Extreem-extremer-extreemst filmpjes in de huiskamer

[WFvN]

Je ziet langzaam maar zeker toch vaker extremere filmpjes in de huiskamer verschijnen.
Denk bijvoorbeeld aan:

[rml][ wmv] heftruckchauffeur[/rml]

Persoonlijk kan ik best de humor inzien van dit soort zieke filmpjes. Dit is een voorbeeld van een wat extremer filmpje. Afgeropte ledematen e.d. Denk ook aan Happy Treefriends. Dat zijn de (denk ik) duidelijk NIET-echte filmpjes maar gewoon in scene gezet en komt ook niet realistisch over.

Maar er zijn ook de andere vormen van extremere filmpjes waar ik me WEL zorgen over maak:

Dat zal pijn doen... au!

[rml][ WMV] Oogje prikken..!![/rml]

Naakt (schaamstreek) mag niet maar zoiets kan wel; iets wat niet naakt is maar wel te absurd voor woorden is? Ik weet niet of de crew hier ook al eens over heeft nagedacht?

Jackass is natuurlijk een mooi voorbeeld voor zulke ongein. Ik lach me ziek om die gasten die zich loeihard met sinaasappels laten bekogelen of laten beschieten met paintballguns zonder dat ze beschermende kleding dragen etc. Maar toch maak ik me enigszins zorgen.

Het lijkt tegenwoordig of alles extreem-extremer-extreemst moet.
Die gasten van Jackass gaan soms al flink ver maar als je dan op een gegeven moment een stel pubers ziet die blijkbaar ook 'jackass'erig op internet willen doen en elkaar in de hens steken, de rug bijna breken door van een dak af te springen terwijl ze iemand op de nek hebben, ze elkaar in de ogen lopen te steken, denk ik toch dat er iets bezig is flink verkeerd te gaan.

Ik meen het serieus:
Is het verstandig om extreme filmpjes te laten zien zoals die 'poke in the eye', cursus 'hoe breek ik m'n rug', 'steek m'n reet in de hens' toe te staan? Jackass is soms al onverstandig bezig maar hebben toch ook wel experts erbij (denk aan de haaien, honden, kwallen, beren etc) die nog een beetje weten waar ze mee bezig zijn terwijl die pubers met dat vuur toch echt levensgevaarlijk bezig zijn. Aan hun handelen te zien hebben ze (nagenoeg) geen flauw benul hoe ze dat vuur uit moeten maken op fatsoenlijke manier....

Net als het experimenteren met vuurwerk (wat GZD niet meer is toegestaan) lijkt het me enorm verstandig om dit soort extreme zaken te verbieden.

Als ik kijk naar heftruckchaffeur; tja, dat dat niet echt is is wel duidelijk en nog niet eens direct een echt probleem in tegenstelling tot de andere drie genoemde voorbeelden.

[ Voor 27% gewijzigd door WFvN op 04-05-2004 11:37 ]

[cryforhelp]

Persoonlijk ben ik van mening dat Jackass en uitstekende manier is om de genenpoel een beetje op te schonen

Iedereen die het nog in z'n hoofd haalt om dat soort dingen serieus te doen, verdient het om flink wat pijn te lijden door z'n eigen stomme schuld. En waarom zouden we in de HK dan niet even mogen lachen om zo iemand? Misschien kunnen we nog mensen nomineren voor Darwin Awards door zo'n filmpje

[SmartDoDo]

Heb ze net even bekeken die links

Kan niet zeggen dat ik het jammer vind ze destijds gemist te hebben. Waarom staan daar geen duidelijke disclaimers c.q. waarschuwingen bij? Had van mij best gemogen. Dat filmpje van die heftruckchauffeur is idd duidelijk onzin, enigszins grappig en voor sommigen onsmakelijk maar denk ik nog wel te doen. Die andere 2 zijn gewoon enorm onsmakelijk

Het hoeft w.m.b. nog niet eens verboden te worden, maar wél heel nadrukkelijk worden aangegeven in een startpost met wat voor filmpje je te maken hebt voordat je het opent.

En waarom zouden we in de HK dan niet even mogen lachen om zo iemand?

Prima als mensen dat kunnen, maar maak dat dan wel duidelijk van te voren dat het een vies/pijnlijk/bloederig of wat dan ook filmpje is. Niet voor niets klik in al veel minder op links in de Huiskamer tegenwoordig....

[WFvN]

cryforhelp schreef op 02 mei 2004 @ 17:25:
Persoonlijk ben ik van mening dat Jackass en uitstekende manier is om de genenpoel een beetje op te schonen

Good point

Iedereen die het nog in z'n hoofd haalt om dat soort dingen serieus te doen, verdient het om flink wat pijn te lijden door z'n eigen stomme schuld. En waarom zouden we in de HK dan niet even mogen lachen om zo iemand? Misschien kunnen we nog mensen nomineren voor Darwin Awards door zo'n filmpje

Waarom zijn 'bouw je eigen vuurwerk'-topics niet meer toegestaan?

Om mensen tegen zichzelf te beschermen. Iets wat duidelijk nodig is voor de mensen in de genoemde filmpjes.....

[justmental]

Ik vind het getuigen van slechte smaak, maar mijn mening is er maar een.

Wmb. kunnen we qua regelgeving het best focussen op wat wettelijk niet mag en wat concrete problemen oplevert.
Dit doet dat niet, maar ik vind wel dat de TS hier best een waarschuwing bij mag zetten.

[Jimbolino]

omdat het in nederland illegaal is om je eigen vuurwerk te bouwen

[cryforhelp]

WFvN schreef op 02 mei 2004 @ 17:27:

[...]

Waarom zijn 'bouw je eigen vuurwerk'-topics niet meer toegestaan?

Om mensen tegen zichzelf te beschermen. Iets wat duidelijk nodig is voor de mensen in de genoemde filmpjes.....

Hmmm, daar kan ik eigenlijk niet zoveel op zeggen
Maar eigenlijk vind ik dat ook wel een beetje jammer, met vuur en explosieven kun je leuke dingen doen, alleen inspiratie en een beetje begeleiding zijn soms wel handig

Ik vind dus ook wel dat dat soort topics best wel in de HK moeten kunnen, net zoals je CM's in CME plaatst

edit:
Wat Jimbolino en justmental hierboven gecombineerd zeggen is eigenlijk nog best een aardig punt. Gewoon een (lichtelijk ruime ) interpretatie van de Nederlandse wet toepassen is een aardige manier om het binnen de perken te houden.

[ Voor 20% gewijzigd door cryforhelp op 02-05-2004 17:35 ]

[WFvN]

Jimbolino schreef op 02 mei 2004 @ 17:32:
omdat het in nederland illegaal is om je eigen vuurwerk te bouwen

Tja, maar je polsen doorsnijden is ook niet toegestaan. Die mensen worden ook tegen zichzelf beschermd; in eerste instantie door gesprekken met bijvoorbeeld riagg maar desnoods met dwangbuis.

Nu is het wel zo dat 'polsensnijders' een stuk bewuster bezig zijn met 'dood gaan' maar die andere idioten met brandende billen e.d. zijn daar onbewust ook zeer zeker mee bezig. Daarbij krijg je ook nog een de kans dat er vast wel schadeclaims worden ingediend voor bijvoorbeeld verbrandde lakens.... Ook dat is in zo'n geval verboden....

Goed, het is wellicht wat extremer gesteld maar ik denk dat m'n punt wel duidelijk is.

[Jimbolino]

staat er in de wet dat je je polsen niet door mag snijden?

in dat geval mogen er geen polsen-snij-topics op got gepost worden

[ Voor 39% gewijzigd door Jimbolino op 02-05-2004 17:37 ]

[WFvN]

cryforhelp schreef op 02 mei 2004 @ 17:33:
Hmmm, daar kan ik eigenlijk niet zoveel op zeggen
Maar eigenlijk vind ik dat ook wel een beetje jammer, met vuur en explosieven kun je leuke dingen doen, alleen inspiratie en een beetje begeleiding zijn soms wel handig

Als scheikundeleraar krijg ik steevast rond oud en nieuw de vraag van m'n leerlingen of ik m'n eigen vuurwerk maak.

Ik geef dan telkens het eerlijke antwoord: NEE

Het is gewoonweg TE gevaarlijk. Mensen weten niet waar ze mee bezig zijn (denk aan figuren die voor een heftigere carbid-knal, een melkbus dichtlassen...., denk aan figuren die tig strijkers in een glazen potje met spijkers doen, denk aan.....)

De ellende is dus dat mensen NIET weten waar ze mee bezig zijn en daarmee een gevaar voor zichzelf EN anderen zijn.

In CME geef ik dan ook wel eens het commentaar om maar NIET te gaan pielen met 230V als blijkt dat de persoon tegen wie ik het heb, totaal géén benul heeft van elektriciteit.

[WFvN]

Jimbolino schreef op 02 mei 2004 @ 17:37:
staat er in de wet dat je je polsen niet door mag snijden?

in dat geval mogen er geen polsen-snij-topics op got gepost worden

Zelfmoord is verboden ja...

Ik twijfel nu toch enigszins......

[ Voor 8% gewijzigd door WFvN op 02-05-2004 17:44 ]

[SmartDoDo]

WFvN schreef op 02 mei 2004 @ 17:36:
[...]

Tja, maar je polsen doorsnijden is ook niet toegestaan.

Oh? Dus als ik dat doe ben ik nog strafbaar ook Lijkt me stug

Hoe dan ook, meningen verschillen over wat wel/niet fatsoenlijk en netjes is. Wees dan iig zo bijdehand om in een startpost aan te geven wat mensen kunnen verwachten ook al kan dat de clue/grap verknallen. Als je je eigen kont in brand wil steken vind ik dat prima, maar dergelijke onsmakelijkheden kan ik verwachten wanneer ik uit een startpost kan halen wat ik ongeveer kan verwachten. Met een topictitel als "Oeh, dat zal pijnlijk zijn!!!!" kan ik dus echt niets

[Voutloos]

Bij zulke filmpjes moet gewoon een disclaimer.

Staplerfahrer Klaus is een duidelijke parodie/spoof, maar zelfs dan mag je zeggen dat het bloederig is/lijkt.

Verder is de HK een gezellig iets en geen ranzige weblog.

[curry684]

WFvN schreef op 02 mei 2004 @ 17:40:
[...]

Zelfmoord is verboden ja...

Ik twijfel nu toch enigszins......

Nee zelfmoord is niet verboden in Nederland. Het laatste wetboek wat zelfmoord verbood was in het Romeinse Leger, waar de straf op poging tot zelfmoord vierendeling was oid. Publiek ter meerdere schande van je familie en vermaak van je collega's.

Je mag echter niet zomaar alles wat van enige wansmaak getuigt in het publiek zitten. Zeker opruiende teksten in de ruimste zin des woords zijn letterlijk verboden (met binnen die definitie ook oproepen om met z'n allen van het dak te springen en zo).

[Han]

WFvN schreef op 02 mei 2004 @ 17:10:
Ik meen het serieus:
Is het verstandig om extreme filmpjes te laten zien zoals die 'poke in the eye', cursus 'hoe breek ik m'n rug', 'steek m'n reet in de hens' toe te staan? Jackass is soms al onverstandig bezig maar hebben toch ook wel experts erbij (denk aan de haaien, honden, kwallen, beren etc) die nog een beetje weten waar ze mee bezig zijn terwijl die pubers met dat vuur toch echt levensgevaarlijk bezig zijn. Aan hun handelen te zien hebben ze (nagenoeg) geen flauw benul hoe ze dat vuur uit moeten maken op fatsoenlijke manier....

Ik ben het mee eens. Humor ok, maar soms gaat het gewoon te ver en heeft het weinig meer met humor te maken. Filmpjes met een hoog Jackass gehalte mogen wmb in de ban.

Maar nu de vraag, hoe denken de HK modjes hierover?

[Verwijderd]

Op zich kan een disclaimer geen kwaad, maar aan de andere kant ben ik van mening dat je ook de reacties kunt afwachten. Dat is destijds ook geopperd m.b.t. schrik-filmpjes naar ik mij herinner; en ik kan mij daar wel in vinden.

Ja, een disclaimer zou mooi zijn, maar om de modjes een verplichte disclaimer te laten handhaven vind ik te ver gaan en komt bovendien in de meeste gevallen als mostert na de maaltijd.

[LinuX-TUX]

Ik weet niet, kan die filmpjes niet zien, maar als dat filmpje dat jij bedoelt van "Steek m'n reet in de hens" ook op www.vanallesennogwat.com staat; daar heb ik tot nu toe geen problemen mee gehad.

Ben inmiddels opgegroeit met al die onzin van J. van Damme/Jackass/Sylvester/Arnold en nog andere bobo's, lig er niet zo van wakker/ga het niet zelf proberen. Ik kijk er dus nuchter tegenaan met het motto "geen beter vermaak als leedvermaak" (excluding Xtreem ranzige filmpjes & zelfmoordfilmpjes), maar weet wel wanneer ik het serieus moet nemen. (bedoel, als er in het nieuws iets over een zelfmoordaanslag oid verschijnt, denkik niet van ... HEE, das nou grappig)

@ Waarom zijn 'bouw je eigen vuurwerk'-topics niet meer toegestaan?
Tja , ik vind ze wel grappig maar zelf kan ik ze ook wel verzinnen. (en zo niet, heb ik nog een paar klasgenoten die HBO Scheikunde doen om te vragen)
Persoonlijk krijg ik er totaal geen kick van, vind de kick groter als je een leuk brommertje kan opvoeren of een auto wat meer vermogen geeft.
Zo kunnen jullie er weer tegenover staan van: "Ja, maar komt de verkeersveiligheid dan niet in het geding". ( sjees, wat zijn we weer formeel vandaag )

Punt is, er zijn altijd weer mensen die dingen letterlijk gaan opnemen, erop ingaan, uit proberen en wel/of niet misbruiken/mislukken, waarbij mensen daadwerkelijk gewond raken. Dit soort dingen houd je in mijn ogen nooit tegen, iemand die het echt wil (zich aangesproken voelen) en er zijn zinnen op zet, vind de informatie/inspiratie wel op één of andere manier om vervolgens weer uit te voeren/ toe te passen.

Wil je het dus verkomen, dan moet je alles gaan verbieden (bedoel, een forum is 1, maar "Het internet" waar het dus over zweeft is een opgave op zich) Echelon inschakelen op al dat soort ongein ofzo . En waar stopt dat dan . (zie al allemaal Amerikaanse taferelen opstapelen)

offtopic:
Is een nadenkertje: Je ziet filmsterren staan tussen mijn onzin lijstje, waarom kijk jij zelf er wel nuchter tegenaan/verklaar je dat tot "fictie" dan wel niet onzin, maar trek je de tutorials van "maak m'n eigen vuurwerk" wel aan Wel eens Mc Gyver oid gezien, komt dat ook wel in naar voren hoor .

[Verwijderd]

LinuX-TUX schreef op 04 mei 2004 @ 01:29:Ben inmiddels opgegroeit met al die onzin van J. van Damme/Jackass/Sylvester/Arnold en nog andere bobo's, lig er niet zo van wakker/ga het niet zelf proberen.

Misschien is dat het, jouw generatie (de huidige jeugd) is gewoon meer gewend.

[TRON]

Ik denk dat er weinig mensen zijn die dit soort filmpjes serieus nemen. Echter, de filmpjes zouden hier op GoT wel 'verboden' moeten worden. Óf er dient expliciet aangegeven te worden dat een bepaalde filmpje bepaalde gevaarlijke/misselijkmakende content bevat. Immers, je hebt hier ook te maken met een grote groep jeugdige GoT'ers.

Vooral de huidige jeugd zal niet zo geschokt zijn door deze beelden. Er zijn immers genoeg films en games die ook bloedadig zijn, en door 'onze' doelgroep respectievelijk bekeken en gespeeld worden.

[curry684]

Er is for the record in de crewfora ook een discussie over dit onderwerp gestart, more to come

[Grrrrrene]

Ik heb dat filmpje van die meid gezien waarvan de kont in de fik gaat. Ik zie zo 1-2-3 geen duidelijk herkenbare schaamstreek, maar daar zal ik nog 's goed naar kijken.

Oogjeprikken vind ik persoonlijk flink wat zieker, dat zijn dingen die echt goed fout af kunnen lopen. Ik zie ook dat de reacties op dat filmpje wat heftiger zijn en een hoop mensen kunnen het niet waarderen.

Het is vrij lastig om voor filmpjes een algemene policy te posten, het is moeilijk om in woorden aan te geven wat ziek is en wat nog leuk is. Die meid met die verbrande billen houdt er niet meer dan wat lichte brandwonden aan over waarschijnlijk, die klap op haar kont met die stok laat ook alleen een rode, pijnlijke plek over, maar die kerel met dat potlood in z'n oog kan hier serieus letsel aan overhouden, dat gaat mij persoonlijk dan echt wat tever.

[WFvN]

LinuX-TUX schreef op 04 mei 2004 @ 01:29:

offtopic:
Is een nadenkertje: Je ziet filmsterren staan tussen mijn onzin lijstje, waarom kijk jij zelf er wel nuchter tegenaan/verklaar je dat tot "fictie" dan wel niet onzin, maar trek je de tutorials van "maak m'n eigen vuurwerk" wel aan Wel eens Mc Gyver oid gezien, komt dat ook wel in naar voren hoor .

Good point....

Ik heb McGyver bijvoorbeeld ook nitroglycerine zien maken onder omstandigheden waaronder ik betwijfel of het mogelijk is.... en als het al mogelijk is, het zeer levensgevaarlijk is (het moet op een bepaald moment gekoeld gebeuren bij mijn weten terwijl hij daar in een bakkende gevangenis zat).

Toch zitten er de nodige verschillen in de brandende billen en de (bijvoorbeeld) nitroglycerine van McGyver.

De brandende billen zijn (denk ik op te kunnen maken uit het filmpje) zo echt als het maar kan... en stel debiele pubers die denken stoer te zijn. McGyver is grotendeels berust op werkelijkheid maar toch verder (dacht ik) wel duidelijk 'gemaakt'. Bij McGyver krijg je echt het complete recept van nitroglycerine niet mee terwijl je wel ongelofelijk dom moet zijn om niet te kunnen bedenken hoe je je reet met alcohol in de hens moet zetten. Probeer jij maar eens nitroglycerine te maken zonder recept.... red je niet.

Het grote verschil zit bij mij tussen de filmpjes niet in de bloederigheid... niet in de schunnigheid, niet in de grofheid.... het zit er bij mij in de nieuwste trend op mediagebied: real-life

Er zijn zekere mensen die menen bepaalde zaken na te moeten gaan doen.
Heb jij ooit geprobeerd de staart van je broertje af te hakken omdat je het bij Tom en Jerry gezien hebt? Vast niet (uitzonderingen daargelaten; het zal vast wel voorkomen). Maar zaken als dat potlood in het oog steken, springen van een dak met iemand op je nek, reet insmeren met alcohol en dan in de hens steken zijn échte dingen die denk ik vrij direct afkomstig zijn van Jackass alleen dan een slag extremer zonder mensen met kennis van zaken erbij.

Met de opkomst van Jackass zie ik onder pubers steeds vaker imitaties. En het moet steeds gekker, steeds enger, steeds extremer.

Vandaar dat ik ervoor pleit om de extreme REAL-LIFE zaken niet toe te staan (of eventueel een vette disclaimer erbij te zetten maar mijn voorkeur gaat uit naar niet toestaan)

[Verwijderd]

Klopt het dat ik die filmpjes niet kan bekijken? Ik heb namelijk geen rechten ??!!??!!

[Voutloos]

De Huiskamer is een forum waarvoor je zelf expliciet toegang moet vragen. Wel zijn er enkele toelatingseisen, deze staan boven in Mededelingenforum.

[Han]

Verwijderd schreef op 04 mei 2004 @ 11:22:
Klopt het dat ik die filmpjes niet kan bekijken? Ik heb namelijk geen rechten ??!!??!!

Dat klopt... voor de Huiskamer, waar deze filmpjes in staan, dien je zelf toegang voor aan te vragen

Zie ook: [rml]***[ HK] Nieuwe toegangsregeling, lees topic voor details***[/rml]

[WFvN]

Grrrrrene schreef op 04 mei 2004 @ 10:10:
Ik heb dat filmpje van die meid gezien waarvan de kont in de fik gaat. Ik zie zo 1-2-3 geen duidelijk herkenbare schaamstreek, maar daar zal ik nog 's goed naar kijken.

Het gaat mij helemaal niet om een schaamstreek. Het gaat mij om het idiote en gevaarlijke gedrag om jezelf in de hens te steken. (schaamstreek heb ik daar ook helemaal niet gezien)

Ik neem aan dat het Pyrotechnicks handboek hier op GoT niet welkom is? Waarom dan wel een real filmpje waarin iemand duidelijk laat zien hoe je een reet in de hens zet?

Oogjeprikken vind ik persoonlijk flink wat zieker, dat zijn dingen die echt goed fout af kunnen lopen. Ik zie ook dat de reacties op dat filmpje wat heftiger zijn en een hoop mensen kunnen het niet waarderen.

En bij die reet in de hens.... dat vind je niet ziekere? daarbij kunnen dingen niet echt goed fout aflopen? daar zijn de reacties niet heftiger?

1) bekijk het filmpje nog eens goed
2) lees de reacties in dat topic nog eens goed

Het is vrij lastig om voor filmpjes een algemene policy te posten, het is moeilijk om in woorden aan te geven wat ziek is en wat nog leuk is. Die meid met die verbrande billen houdt er niet meer dan wat lichte brandwonden aan over waarschijnlijk, die klap op haar kont met die stok laat ook alleen een rode, pijnlijke plek over

Ach... die mep voor d'r reet valt voor mij ook onder het jackassgedoe.... net als die kerel die ligt te maffen en ze zetten een koffietafeltje boven z'n hoofd en laten hem schrikken waardoor hij flink z'n hoofd stoot. Geen problemen mee.

Maar met dat vuur. Bekijk het filmpje nog eens goed. Bekijk eens wat er gebeurt. Bekijk eens hoeveel brandstof (alcohol) gebruiken en WAAR dat allemaal terecht komt op het moment dat ze aan het rennen gaat.... Je gaat mij niet vertellen dat dat wel meevalt.... Bedenk ook nog eens dat alcohol vrij 'onzichtbaar' brandt...

maar die kerel met dat potlood in z'n oog kan hier serieus letsel aan overhouden, dat gaat mij persoonlijk dan echt wat tever.

Die kerel van het dak: had z'n rug goed kunnen breken (eventueel nek) en in een rolstoel kunnen belanden.

Die griet en die 2 jongens hadden de hele toko in de hens kunnen krijgen. Er zijn daar flink wat meer dingen met vuur in aanraking gekomen dan alleen de geplande billen.

Nu weet ik wel: steek de straat over.... 4 meter lopen en je kan al dood zijn voordat je die 4 meter gewoon lopend hebt afgelegd. Alleen zit er wel een verschil in de situaties die jij ook zal begrijpen. De straat oversteken en eerst goed uitkijken en oversteken als er een vrachtwagen aankomt OF blijven staan omdat er een vrachtwagen aankomt is zo'n verschil waarbij de éne situatie weer duidelijk aansluit bij de filmpjes... rara welke situatie

[pagani]

Ik vind het een beetje gek dat je er nu, in deze tijd, ineens over begint.

'Extreme' filmpjes staan al zo lang op het internet als ik er op zit (dit jaar 13 jaar, ben begonnen in '91) en vooral in het begin van de jaren '90 was het nog vele malen makkelijk om aan de meest extreme zaken te komen (omdat er nog geen controle was van rechtsinstanties en er in zoekmachines e.d. niet gefilterd werd)

Wat is er nu eigenlijk extremer aan de filmpjes die hier gepost worden en de beelden om 8.00 in de ochtend op het nieuws waar Irakezen verkoolde Amerikaanse lijken aan stukken hakken en door de straat slepen

@oversteken en aangereden worden, daar zijn ook een aantal leuke filmpjes van online (wel allemaal fake, maar gewoon grappig)

[ Voor 12% gewijzigd door pagani op 04-05-2004 12:14 ]

[Han]

johnnyv.nl schreef op 04 mei 2004 @ 12:13:
Ien vooral in het begin van de jaren '90 was het nog vele malen makkelijk om aan de meest extreme zaken te komen (omdat er nog geen controle was van rechtsinstanties en er in zoekmachines e.d. niet gefilterd werd..

Bull...

De huidige zoekmachines zijn veel beter, meer resultaten en het aanbod is in de laatste jaren duizenden keren groter geworden. Dat naast het feit dat sins Jackass e.d. zulke filmpjes op amateurbasis worden verspreid op het internet... Mede doordat iedereen het medium internet kent en de verspreiding duizenden keren sneller gaat. Dus je stelling dat het vroeger erger of getalsmatig meer was is absoluut niet correct.

[pagani]

Merely schreef op 04 mei 2004 @ 12:18:
[...]
Bull...

De huidige zoekmachines zijn veel beter, meer resultaten en het aanbod is in de laatste jaren duizenden keren groter geworden. Dat naast het feit dat sins Jackass e.d. zulke filmpjes op amateurbasis worden verspreid op het internet... Mede doordat iedereen het medium internet kent en de verspreiding duizenden keren sneller gaat. Dus je stelling dat het vroeger erger of getalsmatig meer was is absoluut niet correct.

Blijkbaar heb jij niet gelezen wat ik zeg. Vroeger werd er door bijv. digital.altavista.com niet gefiltert en illegale content (snuff movies e.d.) werden niet aangepakt. Daardoor was het makkelijker om aan de echt extreme content te komen. Ik heb het dus niet over aantallen filmpjes, maar het aanbod van echt ziekelijke zooi.

[ Voor 6% gewijzigd door pagani op 04-05-2004 12:22 ]

[Han]

johnnyv.nl schreef op 04 mei 2004 @ 12:21:
Blijkbaar heb jij niet gelezen wat ik zeg. Vroeger werd er door bijv. digital.altavista.com niet gefiltert en illegale content (snuff movies e.d.) werden niet aangepakt. Daardoor was het makkelijker om aan de echt extreme content te komen.

En blijkbaar lees je mijn reply ook niet goed door

Ik praat niet over enkel één medium (digital.altavista.com) maar over die duizenden die er daarna zijn bijgekomen die ook niet filteren o.i.d. (denk bv. aan KaZaa etc etc.) Tevens is het in deze tijd veel makkelijker om digitale media op het net te zetten, dat was vroeger alleen besteed aan de goeroe's met dure apparatuur. Nu kan elke huis, tuin en keuken gebruiker middels zijn Aldi camera de beelden op het net gooien.. Kortom, de middelen en mogelijkheden zijn in vergelijking met tien jaar geleden ontelbaar malen gegroeit en dus klopt de redenering niet dat er vroeger meer te vinden was dan nu...

[RM-rf]

johnnyv.nl schreef op 04 mei 2004 @ 12:13:

Wat is er nu eigenlijk extremer aan de filmpjes die hier gepost worden en de beelden om 8.00 in de ochtend op het nieuws waar Irakezen verkoolde Amerikaanse lijken aan stukken hakken en door de straat slepen

Ik denk dat wat de topicstarter voornamelijk stoort en zorgen baart is het 'aanlokkelijke' van zulke filmpjes.
je moet er werkelijk niet aan denken dat iemand het in zijn hoofd haalt, omdat hij misschien zulke filmpjes ziet via GoT, het zelf uit te proberen en zware verwondingen oploopt.

Ik denk dat in zulke gevallen het wel degelijk absoluut de verantwoordelijkheid is van diegene die dat doet, en dat GoT daarvoor geen verantwoordelijkheid moet gaan nemen, maar toch denk ik ook dat een beetje terughoudendheid betreffende dat soort filmpjes best nuttig kan zijn:
natuurlijk kan men altijd de 'nieuwste hit' met betrekking tot zulke films via een weblog te zien krijgen, maar de HK is geen weblog, en zou dat ook zeker niet moeten worden.

[pagani]

Merely schreef op 04 mei 2004 @ 12:25:
[...]
En blijkbaar lees je mijn reply ook niet goed door

Ik praat niet over enkel één medium (digital.altavista.com) maar over die duizenden die er daarna zijn bijgekomen die ook niet filteren o.i.d. (denk bv. aan KaZaa etc etc.) Tevens is het in deze tijd veel makkelijker om digitale media op het net te zetten, dat was vroeger alleen besteed aan de goeroe's met dure apparatuur. Nu kan elke huis, tuin en keuken gebruiker middels zijn Aldi camera de beelden op het net gooien.. Kortom, de middelen en mogelijkheden zijn in vergelijking met tien jaar geleden ontelbaar malen gegroeit en dus klopt de redenering niet dat er vroeger meer te vinden was dan nu...

En vervolgens checked de politie (of welke instantie dan ook) wat je shared bij kazaa, ziet dat het niet kuis is, achterhalen je IP en je beland in de bak. Dat gebeurde vroeger niet. Hoop dat dit punt je nu na drie posts van mij eindelijk duidelijk begint te worden.

@RM: Enige controle op de filmpjes is inderdaad wel gewenst, maar ik neem toch aan dat de gemiddelde HK-er wel zo helder van geest is om dergelijke zaken niet na te doen. De verantwoordelijkheid ligt ook compleet bij de persoon zelf.

Daarnaast is er, wat ik tenminste gezien heb, nooit een filmpje hier gepost welke iets extremers liet zien dan wat er gewoon op tv te ontvangen is.

[ Voor 17% gewijzigd door pagani op 04-05-2004 12:38 ]

[curry684]

johnnyv.nl schreef op 04 mei 2004 @ 12:13:
Ik vind het een beetje gek dat je er nu, in deze tijd, ineens over begint.

'Extreme' filmpjes staan al zo lang op het internet als ik er op zit (dit jaar 13 jaar, ben begonnen in '91) en vooral in het begin van de jaren '90 was het nog vele malen makkelijk om aan de meest extreme zaken te komen (omdat er nog geen controle was van rechtsinstanties en er in zoekmachines e.d. niet gefilterd werd)

Het punt is niet of ze op internet beschikbaar moeten zijn, dat zou een onderwerp zijn voor Stuffis Generalis. Het punt hier in Lieve Adjes is of we als GoT actief als distributiemedium wensen op te treden.

Wat is er nu eigenlijk extremer aan de filmpjes die hier gepost worden en de beelden om 8.00 in de ochtend op het nieuws waar Irakezen verkoolde Amerikaanse lijken aan stukken hakken en door de straat slepen

Dat is nieuws en werd op de Journaals en RTL Nieuws ook bij vermeld vantevoren dat er schokkende beelden kwamen die niet voor kinderen geschikt waren. Nieuws is relevant en dus op GoT welkom, mits voorzien van eenzelfde waarschuwing. Iemand die moedwillig om stoer te zijn zichzelf in de hens zet is daarentegen een uitnodiging voor de minder intelligente medemens om te kijken of ie dat ook kan. De gemiddelde tiener in Nederland zal minder geneigd zijn om naar Irak op vakantie te gaan om zich daar levend in z'n auto te laten verbranden en aan een brug op te laten knopen.

Als je met kromme analogieen wil komen ken ik er nog wel wat....

[curry684]

johnnyv.nl schreef op 04 mei 2004 @ 12:31:
[...]

@RM: Enige controle op de filmpjes is inderdaad wel gewenst, maar ik neem toch aan dat de gemiddelde HK-er wel zo helder van geest is om dergelijke zaken niet na te doen. De verantwoordelijkheid ligt ook compleet bij de persoon zelf.

Beide punten zijn onzin. Iedere 12-jarige die 100 niet volslagen stupide posts kan maken over computers kan ik de HK komen, ergo contactgestoorde pubers die stoer willen zijn voor de meisjes door Jackass-stunts uit te halen ook. En de verantwoordelijkheid ligt niet volledig bij de persoon zelf maar ook deels bij het medium dat er verantwoordelijk voor is dat die persoon toegang heeft tot die 'informatie'. Er is ook zoiets als 'verantwoordelijkheid nemen tegenover de maatschappij', wat wij als gemodereerd forum ook moeten doen.

Er zijn gevallen bekend van mensen/bedrijven die Tweakers B.V. wilden aanklagen omdat ze hier door gebruikers zwart werden gemaakt. Dat valt onder vrijheid van meningsuiting en is dus nog nooit succesvol geweest, maar het maakt wel duidelijk dat wij een op inhoud aanspreekbare positie in de samenleving innemen. De boekhandel die de pornoblaadjes op 50cm boven de grond tussen de Donald Ducks legt is ook onverantwoordelijk en strafbaar bezig door kinderen met materiaal in aanraking te brengen dat niet geschikt voor ze is.

[pagani]

Een andere analogie dan, jack ass en die nog hardere spin off, bam margera's 'real life soap' en de happy tree friends, allemaal 'slechte voorbeelden' die een kind, als hij/zij even wegzapt uit de reclame van fox kids, zonder pardon voor ogen krijgt.

Ik vind het best als je dergelijke filmpjes wil aanpakken op GOT, maar vraag me alleen af hoe je dat wil doen (policy aanpassen, maar hoe bepaal je dan de grens?)

Verder ga ik er vanuit dat er geen kids in de HK komen, dus gaat het er alleen om eventueel losgeslagen tieners of mensen met een enigzins vreemd wereldbeeld voor zichzelf te behoeden.

Ik geef toe dat GOT natuurlijk ook een medium met verantwoordelijkheden is, maar ik vraag me echt af hoe je hier een passende oplossing voor kan bedenken zonder een hele berg werk voor de crew.

[ Voor 17% gewijzigd door pagani op 04-05-2004 12:50 ]

[Han]

johnnyv.nl schreef op 04 mei 2004 @ 12:48:
Een andere analogie dan, jack ass en die nog hardere spin off, bam margera's 'real life soap' en de happy tree friends, allemaal 'slechte voorbeelden' die een kind, als hij/zij even wegzapt uit de reclame van fox kids, zonder pardon voor ogen krijgt

Dat is ook niet de discussie. Het zelfde voorbeeld zou je kunnen geven m.b.t. porn of warez. Het is de vraag of GoT een plek is om dergelijke zaken toe te staan. Dat de filnpjes vaak ziek zijn staat vast. En ik blijf er bij dat een Huiskamer zonder die rotzooi ook leuk kan zijn en dergelijke filmpjes best wel geweerd mogen worden...

johnnyv.nl schreef op 04 mei 2004 @ 12:48:
Ik geef toe dat GOT natuurlijk ook een medium met verantwoordelijkheden is, maar ik vraag me echt af hoe je hier een passende oplossing voor kan bedenken zonder een hele berg werk voor de crew.

Dergelijke oplossingen zijn absoluut passend daar zij het gewenste beeld van het forum en een bepaalde policy waarborgen. Mocht het meer werk met zich mee brengen, hetgeen ik betwijfel, dan is daar een mouw aan te passen door extra crew aan te nemen. Immers, het forum en bezoekersaantall groeit, dus een groei in de crew is onvermijdbaar

[ Voor 34% gewijzigd door Han op 04-05-2004 12:56 ]

[pagani]

Merely schreef op 04 mei 2004 @ 12:53:
[...]
Dat is ook niet de discussie. Het zelfde voorbeeld zou je kunnen geven m.b.t. porn of warez. Het is de vraag of GoT een plek is om dergelijke zaken toe te staan. Dat de filnpjes vaak ziek zijn staat vast. En ik blijf er bij dat een Huiskamer zonder die rotzooi ook leuk kan zijn en dergelijke filmpjes best wel geweerd mogen worden...

Als je de laatste twee alinea's van m'n post leest zie je dat ik hier dus ook mee instem, maar dat ik het vrijwel onmogelijk acht om dit ook echt door te voeren. (* pagani gaat eens kijken in de search, volgens mij zijn hier al eerder topics over geweest)

Waar wil je de grens dan leggen Er mag niemand gewond raken in het filmpje De mensen in het filmpje mogen geen domme dingen doen Een selectie vooraf per filmpje is gewoon onmogelijk, daarvoor wordt er te veel gepost.

edit:
Overigens vond ik het filmpje met de brandende billen ook enigzins ver gaan, aangezien de dame het niet geheel uit vrije wil moest doen... (ze was dronken)

[ Voor 10% gewijzigd door pagani op 04-05-2004 12:58 ]

[Han]

johnnyv.nl schreef op 04 mei 2004 @ 12:56:
Waar wil je de grens dan leggen Er mag niemand gewond raken in het filmpje De mensen in het filmpje mogen geen domme dingen doen Een selectie vooraf per filmpje is gewoon onmogelijk, daarvoor wordt er te veel gepost.

De te bepalen grens is altijd moeilijk te bepalen daar het per geval bekenen dient te worden. En dat kan makkelijk en gebeurt dagelijks tijdens het modereren omdat veel users steeds de grens opzoeken. En hoe langer je een bepaalde policy hanteerd des te duidelijker wordt het... En de meeste zaken zijn door even met gezond verstand na te denken te bepalen

[WFvN]

RM-rf schreef op 04 mei 2004 @ 12:31:
[...]

Ik denk dat wat de topicstarter voornamelijk stoort en zorgen baart is het 'aanlokkelijke' van zulke filmpjes.

Bingo... met alle nodige gevolgen van dien uiteraard.

Bovendien om op johnnyv.nl terug te komen:
Het verschil tussen die beelden op het nieuws uit Irak e.d. zijn toch wel duidelijk verschillend met de 'ow kijk mij eens stoer doen door m'n reet in de hens te laten steken'-filmpjes.

je moet er werkelijk niet aan denken dat iemand het in zijn hoofd haalt, omdat hij misschien zulke filmpjes ziet via GoT, het zelf uit te proberen en zware verwondingen oploopt.

Ik denk dat in zulke gevallen het wel degelijk absoluut de verantwoordelijkheid is van diegene die dat doet, en dat GoT daarvoor geen verantwoordelijkheid moet gaan nemen

Exactly my point

[pagani]

Ok, maar waar trekken we dan de grens en wie gaat het controleren

Over het moderaten: Hoe vaak komt het niet voor dat een topic pas na minuten/uren dichtgaat, dat hou je dus niet tegen.

Over de grenzen: deze zul je vast moeten leggen in een policy, anders krijg je 'gezeik', maar waar leg je de grenzen en hoe verwoord je ze Bij zaken als 'de schaamstreek' e.d. is het vrij makkelijk te omschrijven, maar is een filmpje van een skater die onderuit gaat op een trap bij een vrijwel-niet-haalbare stunt net zo erg als iemand die er expres vanaf valt En hoe bepaal je (wat bij sommige filmpjes vrij lastig is) of iemand al dan niet expres zo dom doet

[WFvN]

johnnyv.nl schreef op 04 mei 2004 @ 12:48:
Een andere analogie dan, jack ass en die nog hardere spin off, bam margera's 'real life soap' en de happy tree friends, allemaal 'slechte voorbeelden' die een kind, als hij/zij even wegzapt uit de reclame van fox kids, zonder pardon voor ogen krijgt.

Ik vind het best als je dergelijke filmpjes wil aanpakken op GOT, maar vraag me alleen af hoe je dat wil doen (policy aanpassen, maar hoe bepaal je dan de grens?)

Gezond verstand?

Een stukje gezond verstand waar sowiezo al beroep op wordt gedaan in de FAQ.

Verder ga ik er vanuit dat er geen kids in de HK komen, dus gaat het er alleen om eventueel losgeslagen tieners of mensen met een enigzins vreemd wereldbeeld voor zichzelf te behoeden.

Tjonge.... als er toch gen kids in de huiskamer komen... waarom zou dan de schaamstreek verboden zijn? Ik kan me uit het verleden nog herinneren dat in de faq iets stond over bezoekers van 6 tot 60 jaar wat reden was het feit dat bepaalde zaken ongewenst waren/zijn. Het vuurwerkverhaal is ook niet voor niets toegevoegd.

Ik geef toe dat GOT natuurlijk ook een medium met verantwoordelijkheden is, maar ik vraag me echt af hoe je hier een passende oplossing voor kan bedenken zonder een hele berg werk voor de crew.

Als crew denk ik dat je flink werk blijft houden tenzij je het toestaat dat het een enorme puinhoop wordt. Als crew denk ik dat je ook best een beroep mag doen op het gezonde verstand van gebruikers.

[pagani]

Als je kon vertrouwen op het verstand van de bezoekers had je vrijwel geen crew nodig

Maar blijkbaar achten ook enkele crew-members het haalbaar om deze filmpjes uit te bannen. Dan komen we echter weer bij het punt van het maken van de policy/leggen van de grenzen. Denk dat we in dit topic nu beter daarop in kunnen gaan.

[WFvN]

johnnyv.nl schreef op 04 mei 2004 @ 13:11:
Als je kon vertrouwen op het verstand van de bezoekers had je vrijwel geen crew nodig

Met andere woorden: dus gewoon niet zeuren en lekker alles maar toestaan?

Alsnog kan je gewoon beroep doen op het gezonde verstand van mensen. Blijkt dat het gezonde verstand ontbreekt, dan kunnen die mensen worden geweerd uit de huiskamer of desnoods van GoT... iets wat ook nu al gebeurt.

Kortom: ik vind het onzin wat je daar schrijft.

Maar blijkbaar achten ook enkele crew-members het haalbaar om deze filmpjes uit te bannen. Dan komen we echter weer bij het punt van het maken van de policy/leggen van de grenzen. Denk dat we in dit topic nu beter daarop in kunnen gaan.

Als ik me niet vergis is men (crew) daar al mee bezig op de achtergrond.
Dat wil niet zeggen dat wij niet mee kunnen denken. Ik denk dat er ook best ruimte is voor dat stukje discussie binnen dit topic.

Je zou wat zaken kunnen noteren over wanneer zo'n filmpje nou wel/niet meer kan.

Wat mij betreft kunnen de volgende zaken niet:
* WFvN filmpjes die in amateursfeer worden uitgevoerd waarbij mensen zichzelf of anderen in gevaar brengen waarbij het in gevaar brengen levensgevaar of blijvend of ernstig letsel betekent.

Wie vult aan/schaaft bij?

[ Voor 3% gewijzigd door WFvN op 04-05-2004 13:21 ]

[Han]

johnnyv.nl schreef op 04 mei 2004 @ 13:07:
Ok, maar waar trekken we dan de grens en wie gaat het controleren

Dat is iets wat je dient te bepalen en die grens zal in de buurt liggen van 'jackass' achtige filmpjes. En wie dat gaat controleren? De users en crew. Users trekken zelf al vaak een grens, er wordt dan een TR aangemaakt en in dringende gevallen een SeM melding. Daarnaast is het aan de crew om alles in goede banen te leiden en de grens duidelijk te maken d.m.v. modactie's.

Over het moderaten: Hoe vaak komt het niet voor dat een topic pas na minuten/uren dichtgaat, dat hou je dus niet tegen.

Voorkomen is ook een euthopie. Modereren is reageren. Je kan het nooit voorkomen, enkel beperken door duidelijke richtlijnen. Dat zelfde geldt voor warezrequest, porn of andere zaken die in strijd zijn met de policy. Ze gebeuren en wanneer het gebeurt zal er tegen gemodereerd worden. Maar het gebeurt niet met scheer en inslag omdat er duidelijke richtlijnen zijn.

Over de grenzen: deze zul je vast moeten leggen in een policy, anders krijg je 'gezeik', maar waar leg je de grenzen en hoe verwoord je ze Bij zaken als 'de schaamstreek' e.d. is het vrij makkelijk te omschrijven, maar is een filmpje van een skater die onderuit gaat op een trap bij een vrijwel-niet-haalbare stunt net zo erg als iemand die er expres vanaf valt En hoe bepaal je (wat bij sommige filmpjes vrij lastig is) of iemand al dan niet expres zo dom doet

Zie mijn eerdere opmerking

[justmental]

Als je mensen als kleine kinderen blijft behandelen, dan zullen ze zich ook zo gedragen.

Wie heeft nou waar last van?

Degene die een dergelijk filmpje post zonder waarschuwing?
De andere die het ook stoer vinden?
Degene die als eerste klikt omdat ie dacht dat het wel leuk zou zijn?
De rest die stug toch klikt nadat de persoon hierboven: "gatverdamme " gepost heeft.

Welke van deze stop je middels moderatie?

Laat de zelfregulering eens z'n werk doen, zodat dit met respect opgelost kan worden.

[WFvN]

justmental schreef op 04 mei 2004 @ 13:27:
Als je mensen als kleine kinderen blijft behandelen, dan zullen ze zich ook zo gedragen.

Wie heeft nou waar last van?

Degene die een dergelijk filmpje post zonder waarschuwing?
De andere die het ook stoer vinden?
Degene die als eerste klikt omdat ie dacht dat het wel leuk zou zijn?
De rest die stug toch klikt nadat de persoon hierboven: "gatverdamme " gepost heeft.

Hm.... let's see....

* WFvN leest lang niet altijd eerst het topic door... spoilers zijn niet altijd leuk. Optie 4 valt dus af.

De derde persoon lijkt me ook niet degene die de 'schuldige' is. Not knowing wat er achter het linkje is kan je natuurlijk niet worden aangerekend. Blijven 1 en 2 over.

Persoon 1 vind ik de schuldige en persoon 2 een oerdom slachtoffer van zichzelf EN persoon 1.

Maar als het gaat om wie nou waar last van heeft? Wat dacht je van bijvoorbeeld buren die hun woning uit kunnen omdat hun woning ontwricht is door een zelfbouwbommetje? Of buren bij wie de toko in de hens is gegaan omdat lieve buurmeisje het nodig vond om zichzelf in de hens te steken aan de hand van de zogenaamd 'stoere' filmpjes?

Welke van deze stop je middels moderatie?

In ieder geval persoon 1. Dat is toch de eerste stap.

Laat de zelfregulering eens z'n werk doen, zodat dit met respect opgelost kan worden.

Welke zelfregulering? Deze?:

cryforhelp schreef op 02 mei 2004 @ 17:25:
Persoonlijk ben ik van mening dat Jackass en uitstekende manier is om de genenpoel een beetje op te schonen

Zoiets als zelfregulering bestaat helaas niet op een groot forum als GoT. Er zijn altijd mensen die grenzen zoeken.

[ Voor 19% gewijzigd door WFvN op 04-05-2004 13:37 ]

[pagani]

Na zelfregulering komt er een evenwicht wat blijkbaar boven het gewenste niveau komt te liggen, dus blijkbaar zullen we moeten ingrijpen om het weer op een acceptabel niveau te krijgen.

Goed voorbeeld van mislukte zelfregulering vind ik altijd de 'lekkere jonge meiden' topic reeks, die gaat sneller open en dicht dan ik bij kan houden.

[justmental]

WFvN schreef op 04 mei 2004 @ 13:34:
Maar als het gaat om wie nou waar last van heeft? Wat dacht je van bijvoorbeeld buren die hun woning uit kunnen omdat hun woning ontwricht is door een zelfbouwbommetje? Of buren bij wie de toko in de hens is gegaan omdat lieve buurmeisje het nodig vond om zichzelf in de hens te steken aan de hand van de zogenaamd 'stoere' filmpjes?

Dat proberen tegen te houden mag je een titel 'wereldverbeteraar' op gaan leveren.

Overigens is het probleem daar de stompzinnigheid van de uitvoerende persoon daarin en niet de blootstelling aan voorbeeldmateriaal.

In ieder geval persoon 1. Dat is toch de eerste stap.

Hoeveel minder zullen er voorkomen na het invoeren van zo'n regel?

Zoiets als zelfregulering bestaat helaas niet op een groot forum als GoT. Er zijn altijd mensen die grenzen zoeken.

Die mensen zijn er nu onder stringente regels ook, de manier van benaderen is alleen anders.

[Han]

justmental schreef op 04 mei 2004 @ 13:48:
Dat proberen tegen te houden mag je een titel 'wereldverbeteraar' op gaan leveren.

Met zo'n instelling kun je beter maar nergens aan beginnen en alles op z'n loop laten gaan..

Hoeveel minder zullen er voorkomen na het invoeren van zo'n regel?

Stukken minder. En je hebt tevens een basis om ze te weren. Dat scheeld weer een hoop 'ja maar'.

[justmental]

Merely schreef op 04 mei 2004 @ 13:50:
Met zo'n instelling kun je beter maar nergens aan beginnen en alles op z'n loop laten gaan..

Ik vind het anders gedurfder dan het via de gebaande paden proberen op te lossen.
Ik zeg niet: doe niks, maar: doe het anders.

Stukken minder. En je hebt tevens een basis om ze te weren. Dat scheeld weer een hoop 'ja maar'.

Maar de prijs is hoog, laten we onze mindset eens echt op 'community' zetten!

[WFvN]

justmental schreef op 04 mei 2004 @ 13:48:
[...]

Dat proberen tegen te houden mag je een titel 'wereldverbeteraar' op gaan leveren.

Zou mooi zijn als ik die kreeg maar die zal ik inderdaad van z'n leven niet krijgen. Maar dat wil nog niet dat ik m'n kop in het zand moet steken en heel hard LALALALALA moet gaan schreeuwen terwijl ik m'n vingers in m'n oren houd....

Overigens is het probleem daar de stompzinnigheid van de uitvoerende persoon daarin en niet de blootstelling aan voorbeeldmateriaal.

Zeker.
Maar daarom moeten we die stompzinnigheid maar gaan zitten voeren?

Hoeveel minder zullen er voorkomen na het invoeren van zo'n regel?

Boeit het hoeveel? Elke is er één.

Die mensen zijn er nu onder stringente regels ook, de manier van benaderen is alleen anders.

En die lijkt aardig te werken. Dus waarom moet je dan in een situatie als deze er ineens vanaf zien?

[Han]

justmental schreef op 04 mei 2004 @ 13:54:
Maar de prijs is hoog, laten we onze mindset eens echt op 'community' zetten!

We hebben het hier wel over de HK hé

De HK is een extra'tje. En dat extra'tje loopt altijd uit de hand wanneer je zaken op de loop laat gaan. Laten we het community gevoel maar in de andere fora op één zetten en de HK binnen de perken houden

[WFvN]

justmental schreef op 04 mei 2004 @ 13:54:
[...]

Ik vind het anders gedurfder dan het via de gebaande paden proberen op te lossen.
Ik zeg niet: doe niks, maar: doe het anders.

Dan mijn vraag:
Doe hoe?

Maar de prijs is hoog, laten we onze mindset eens echt op 'community' zetten!

[ Voor 3% gewijzigd door WFvN op 04-05-2004 14:00 ]

[justmental]

Merely schreef op 04 mei 2004 @ 13:59:
[...]
We hebben het hier wel over de HK hé

De HK is een extra'tje. En dat extra'tje loopt altijd uit de hand wanneer je zaken op de loop laat gaan. Laten we het community gevoel maar in de andere fora op één zetten en de HK binnen de perken houden

Een community is niet op een plaats wel een community en ergens anders niet.
De HK is juist een bindende factor, niet omdat men ervoor komt, maar omdat je geen community wordt door alleen elkaars technische problemen op te lossen.

[ Voor 3% gewijzigd door justmental op 04-05-2004 14:13 ]

[WFvN]

justmental schreef op 04 mei 2004 @ 14:12:
[...]

Een community is niet op een plaats wel een community en ergens anders niet.
De HK is juist een bindende factor, niet omdat men ervoor komt, maar omdat je geen community wordt door alleen elkaars technische problemen op te lossen.

Lijkt me onzin; GoT kan volgens mij enorm goed een community zijn zónder huiskamer.

Hoezo bindende factor? Dat is iets wat sommige mensen wel heel letterlijk nemen.... huiskamer in en er nooit meer (of bijna niet) buiten kijken; mensen die wél alleen daarvoor komt. Wat nou community vraag ik me dan af?

Ik snap best dat je de huiskamer ook tot de community wil rekenen.
Ik snap sowiezo trouwens maar bar weinig van je verhaal vanaf het moment dat je over community begonnen bent:

justmental schreef op 04 mei 2004 @ 13:54:
[...]

Ik vind het anders gedurfder dan het via de gebaande paden proberen op te lossen.
Ik zeg niet: doe niks, maar: doe het anders.

[...]

Maar de prijs is hoog, laten we onze mindset eens echt op 'community' zetten!

[Voutloos]

Met zijn allen in een gezellig topic kletsen lijkt me mensen beter bijeenbrengen, dan in een ranzig weblogachtig-topic met zijn allen "au!", "lekker voor diegene!", "vies!" en "oud!" roepen.

En niemand heeft wat tegen de gezellige topics (en deze hebben gelukkig nog de overhand in de HK), dus zeg nou niet meteen dat de hele community verpest wordt.

[ Voor 53% gewijzigd door Voutloos op 04-05-2004 14:44 ]

[Remy]

Laten we niet al te ver offtopic gaan over het wel/niet communityverhaal van de HK en de techfora, en ons concentreren op het vraagstuk over de extreem mallotige filmpjes die er tegenwoordig de ronde doen

Naar mijn idee horen dergelijke 'extreme' filmpjes niet thuis op GoT, en dus ook niet in HK. Een beetje hetzelfde zoals met warez: er zijn genoeg andere sites/fora waar het wel kan en mag: laten we GoT als techforum (en daarmee ook de gezellige HK) daar alsjeblieft vrij van houden.

Dan blijft de HK de moeite waard namelijk, en kunnen de mensen die zulke filmpjes 'leuk' vinden, hun hart ophalen op andere sites/fora. Iedereen blij

[Han]

We horen vanzelf wel wat er uit de interne discussie van de crew komt... Voor die tijd heeft verder speculeren weinig zin, eerst hun standpunt afwachten en hun mening hoe je zoiets eventueel tegengaat

[Wekkel]

Hulp bij zelfdoding is strafbaar, zelfdoding niet. Poging tot zelfmoord bestaat wel in de praktijk, maar niet als strafbaar feit. Veel meer valt daar niet over te zeggen (een verhandeling over de mogelijke verantwoordelijkheid van GoT als iemand iets raars doet aan de hand van zo'n filmpje wordt een draak). Op voorhand kan je in ieder geval niet glashelder stellen dat GoT hier aan hulp bij zelfdoding doet.

Een tweede is de wenselijkheid. Altijd hoor ik maar weer dat GoT geen democratie is. Daarmee zou het voor mij vrij duidelijk zijn: leuk is leuk, voor ranzige filmpjes ga je Kazaa maar starten. Dan maakt de crew maar op eigen gevoel een selectie. Niet dat ik een discussie hierover niet zinvol vind, maar in kwesties van smaak blijft het moeilijk laveren. Dan lijkt mij de beslissende knuppel van de crew een mooie bezem

[WFvN]

Wekkel schreef op 06 mei 2004 @ 09:06:
Hulp bij zelfdoding is strafbaar, zelfdoding niet. Poging tot zelfmoord bestaat wel in de praktijk, maar niet als strafbaar feit. Veel meer valt daar niet over te zeggen (een verhandeling over de mogelijke verantwoordelijkheid van GoT als iemand iets raars doet aan de hand van zo'n filmpje wordt een draak). Op voorhand kan je in ieder geval niet glashelder stellen dat GoT hier aan hulp bij zelfdoding doet.

Dat denk ik ook niet... dan zouden de websites die bedoeld zijn voor dat soort filmpjes eerder in aanmerking komen voor dat punt. Maar ook al is het waarschijnlijk niet strafbaar, dan wil dat nog niet zeggen dat alles zomaar toegestaan moet worden (denk ook aan porn)

Een tweede is de wenselijkheid. Altijd hoor ik maar weer dat GoT geen democratie is. Daarmee zou het voor mij vrij duidelijk zijn: leuk is leuk, voor ranzige filmpjes ga je Kazaa maar starten. Dan maakt de crew maar op eigen gevoel een selectie. Niet dat ik een discussie hierover niet zinvol vind, maar in kwesties van smaak blijft het moeilijk laveren. Dan lijkt mij de beslissende knuppel van de crew een mooie bezem

We zullen zien wat het gaat worden.