[P&W] Moest dit topic nou echt dicht?

[Soultaker]

Ik zag vanmiddag dit topic voorbijkomen. Het ging concreet om het gebruik van JavaScript versus PHP voor het bouwen van een webwinkel, maar in principe is het een discussie over het gebruik van client-side versus server-side technieken.

Naar mijn idee liep het topic wel aardig; het was geen toonbeeld van nuttigheid en vernieuwing, maar naar mijn idee toch wel P&W-waardig, juist omdat het wat meer was dan een standaard 'dit is mijn probleem; hoe los ik het op'-topic. Het zou zelfs een best aardig topic kunnen worden, denk ik, ware het niet dat Pelle 'm al vrij snel op slot gooide.

Het komt erop neer dat ik niet begrijp waarom dit topic echt dicht moest. Ik heb altijd begrepen dat slotjes voor 'foute' topics zijn (topics die in principe niet welkom zijn op GoT) en voor zover ik zie is er niet echt iets mis met het topic. Pelle geeft ook geen enkele toelichting in z'n sluitpost (hij reageert alleen inhoudelijk in de discussie, iets wat ik altijd een beetje jammer vind als je 'm als moderator direct op slot gooit en daarmee gewone gebruikers de mond snoert).

Ik plaats dit topic niet hier omdat ik per se wil dat dit topic weer open gaat ofzo, maar omdat ik benieuwd was naar wat nou het idee hierachter was. Ik vind het namelijk een beetje raar om een dergelijk oriënterend topic zomaar op slot te gooien, voordat er een zinnige conclusie uit kan komen. Misschien valt er niet zoveel meer over het onderwerp te zeggen, maar dan had het topic wel een natuurlijke dood kunnen sterven. Ik kan ook wel even Pelle mailen, maar omdat het naar mijn idee te maken heeft met het algemene slotjesbeleid in P&W leek het me nuttiger om het hier in LA te plaatsen, om te horen hoe andere P&W-modjes er over denken.

[Verwijderd]

De topicstarter heeft zo weinig research gedaan, dat ik de reactie van Pelle volledig goedkeur.

[curry684]

Mjah ik moet eerlijk zeggen, als ik het topic zo lees heb ik het gevoel dat ie het per ongeluk op slot heeft gezet met een gewone on-topic reply.

Reopened iig

edit:
Kan trouwens ook zijn dat Pelle 'm gesloten heeft omdat ie het geen goed topic vond voor /13, waar HTML/Javascript thuishoort... maar dan had ie het wel iets duidelijker moeten doen. Zijn er nog even over bezig....

[ Voor 42% gewijzigd door curry684 op 02-05-2004 01:07 ]

[gorgi_19]

Ik kan me best voorstellen dat hij dicht was gegaan; er werd verschillende zaken door elkaar besproken, van mogelijkheden van een webshop bouwen in HTML / Javascript, bespreken van kant-en-klare webshop pakketten en een discussie clientside / serverside. Ook mis ik een duidelijke stelling of voorinformatie gedeelte vanuit de topicstarter.

In ieder geval maar een reply'tje geplaatst, waarbij ik hoop dat er een beetje meer sturing nu gegeven is aan het topic en er een discussie clientside / serverside uit kan rollen; zolang mensen er serieus mee om gaan zie ik iig geen probleem dat hij open blijft.

Blijkt dat het gewoon een bespreking van verschillende webshops gaat worden, dan kan hij wmb alsnog dicht. Zelfde geldt als het topic gaat uitdraaien in "Welke taal moet ik nemen".

[ Voor 21% gewijzigd door gorgi_19 op 02-05-2004 01:57 ]

[Soultaker]

Dan volgende keer dan ook graag de reden voor het slotje in de slotpost vermelden; dan kan er geen twijfel bestaan over de reden waarom 'ie op slot gegaan is.

[curry684]

Soultaker schreef op 02 mei 2004 @ 01:57:
Dan volgende keer dan ook graag de reden voor het slotje in de slotpost vermelden; dan kan er geen twijfel bestaan over de reden waarom 'ie op slot gegaan is.

Pelle is ook maar een leenmodje he

[gorgi_19]

Soultaker schreef op 02 mei 2004 @ 01:57:
Dan volgende keer dan ook graag de reden voor het slotje in de slotpost vermelden; dan kan er geen twijfel bestaan over de reden waarom 'ie op slot gegaan is.

Vooralsnog gaan Curry (en ik) er vanuit dat het een foutje is geweest. (gaf ik misschien niet duidelijk aan in mijn eerdere post).

Dat ik zelf zou hebben overwogen om hem te sluiten (en me een slot dus best kan voorstellen), is een andere discussie.

[Pelle]

Nee, dat slotje was geen fout van mij, hoe graag curry684 en gorgi_19 me ook in bescherming willen nemen

Dit topic kon imho 2 kanten op: de topicstarter besluit om het op de makkelijke manier te doen, en zich te verdiepen in een serverside scriptingtaal, of de topicstarter gaat toch proberen om het met HTML en JS op te lossen.
In het eerste geval zou hij in P&W mogen blijven, in het tweede geval zou hij naar W&G gaan. In W&G zou ik 'm zelf vervolgens weer dicht hebben gegooid, omdat er niets concreets in staat. De hele post komt te scriptrequesterig op me over, en toen heb ik besloten om hem te sluiten met een sluitpost waarmee de TS imho genoeg aan heeft.

[Spider.007]

Ik zag hem weer open gaan; en kan het toch niet laten om hier even te melden dat ik er blij mee ben dat hij weer open is. Ook al heeft de TopicStarter weinig research gedaan en is dit topic waarschijnlijk van weinig nut voor hem rolde er wel een leuke discussie uit over client <> serverside. Als ik zie hoeveel mensen er nog steeds zaken in HTML / JavaScript bouwen omdat ze dat toevallig kennen denk ik dat dit vraagstuk voor meer mensen interessant zal zijn dan alleen de TopicStarter

[Han]

curry684 schreef op 02 mei 2004 @ 02:04:
Pelle is ook maar een leenmodje he

Héy! Een gegeven paard moet je niet in de bek kijken hé!

[Verwijderd]

Kom op, het topic komt hier op neer:

* Ik wil een webshop maken, en iedereen zegt dat het het best gaat met C, maar ik wil het doen met A en B.
- Waarom doe je het niet met C.
* Ik wil best C leren, maar als het niet hoeft, dan ga ik geen C leren.
- Waarom zoek je niet iets kant-en-klaars in C?
* Mijn Engels is brak en ik snap er niks van. En soms moet je betalen.

Dat is toch gewoon een kansloze situatie voor jezelf creëren. Achterlijke eisen stellen, om maar zo weinig mogelijk zelf te hoeven doen. Het lijkt er gewoon verdomd veel op dat de topicstarter niet eens geholpen wil worden. Niet op de P&W manier, that is.

[Spider.007]

Verwijderd schreef op 02 mei 2004 @ 10:48:
Kom op, het topic komt hier op neer:

* Ik wil een webshop maken, en iedereen zegt dat het het best gaat met C, maar ik wil het doen met A en B.
- Waarom doe je het niet met C.
* Ik wil best C leren, maar als het niet hoeft, dan ga ik geen C leren.
- Waarom zoek je niet iets kant-en-klaars in C?
* Mijn Engels is brak en ik snap er niks van. En soms moet je betalen.

Dat is toch gewoon een kansloze situatie voor jezelf creëren. Achterlijke eisen stellen, om maar zo weinig mogelijk zelf te hoeven doen. Het lijkt er gewoon verdomd veel op dat de topicstarter niet eens geholpen wil worden. Niet op de P&W manier, that is.

Zoals ik al zei; de topicstart is inderdaad brak; maar dat betekent niet dat de discussie niet leuk kan zijn Een topic hoeft niet alleen nuttig te zijn voor de TS? Ik zie veel discussies van enige jaren beginnen met een brakke openingspost met daarna honderden goede reacties in een leuke discussie

[Han]

Dat plus het feit dat de gemiddelde (ex) mod over het algemeen op een hoger niveau zit dan de gemiddelde user en sneller een conclusie zal trekken dat iets basiskennis is of een uitgekakt onderwerp

[Verwijderd]

Spider.007 schreef op 02 mei 2004 @ 10:53:

Zoals ik al zei; de topicstart is inderdaad brak; maar dat betekent niet dat de discussie niet leuk kan zijn Een topic hoeft niet alleen nuttig te zijn voor de TS? Ik zie veel discussies van enige jaren beginnen met een brakke openingspost met daarna honderden goede reacties in een leuke discussie

Heel leuk voor je dat je een topic hebt waar je over mee kunt praten, maar ik vind het zo'n kansloze aangelegenheid dat ik er niet eens in wil reageren. Ik denk dat Pelle er min of meer hetzelfde over dacht.

Er is amper een discussie mogelijk over server-side vs. client-side. Zoiets client-side oplossen is gewoon compleet achterlijk. En dat is wat er verteld moet worden. Leer andere gebruikers nou geen onzinnige dingen.

Het topic is imho totaal niet interessant voor iemand die Javascript enigszins beheerst. Om dit goed te kunnen oplossen moet je min of meer Javascript goeroe zijn, en goed kunnen begrijpen wat wel en niet veilig is. En iedereen die dat begrijpt zal kiezen voor een server-side oplossing.

Wat jij interessant vind aan dit topic begrijp ik echt niet.

[Spider.007]

Verwijderd schreef op 02 mei 2004 @ 11:07:
[...]


Heel leuk voor je dat je een topic hebt waar je over mee kunt praten, maar ik vind het zo'n kansloze aangelegenheid dat ik er niet eens in wil reageren. Ik denk dat Pelle er min of meer hetzelfde over dacht.

Er is amper een discussie mogelijk over server-side vs. client-side. Zoiets client-side oplossen is gewoon compleet achterlijk. En dat is wat er verteld moet worden. Leer andere gebruikers nou geen onzinnige dingen.

Het topic is imho totaal niet interessant voor iemand die Javascript enigszins beheerst. Om dit goed te kunnen oplossen moet je min of meer Javascript goeroe zijn, en goed kunnen begrijpen wat wel en niet veilig is. En iedereen die dat begrijpt zal kiezen voor een server-side oplossing.

Wat jij interessant vind aan dit topic begrijp ik echt niet.

Wat zal het gevolg zijn van het sluiten van dit topic? Denk je dat de topicstarter daardoor zal besluiten af te stappen van het gebruik van JavaScript? Natuurlijk is het niet verstandig om voor een webshop te kiezen voor JavaScript; maar is het sluiten van het topic de beste manier om dat te laten weten? Nee. En wat hier ter discussie staat is niet of een JavaScript oplossing goed is; maar juist of dat topic dichtmoet; en wat mij betreft mag het open blijven

[Verwijderd]

Wat zal het gevolg zijn van het sluiten van dit topic?

Wat zal het gevolg zijn van het open laten van zulke topics?

Denk je dat de topicstarter daardoor zal besluiten af te stappen van het gebruik van JavaScript? Natuurlijk is het niet verstandig om voor een webshop te kiezen voor JavaScript; maar is het sluiten van het topic de beste manier om dat te laten weten?

Als iemand elk gegeven advies negeert, zal me dat eerlijk gezegd niets kunnen schelen. En ik vind dat je beter kunt zeggen dat het onzin is, dan mensen erover door laten fantaseren hoe het misschien toch kan. Het is achterlijk.

Nee.

Niet? Een statement van iemand die er kennelijk verstand van heeft is doorgaans heel veel waard.

En wat hier ter discussie staat is niet of een JavaScript oplossing goed is; maar juist of dat topic dichtmoet; en wat mij betreft mag het open blijven

Je probeert hier te doen lijken of de inhoud van een topic niet van belang is bij het beslissen of een topic wel of niet dicht moet. Dat is juist het enige wat telt.

[Verwijderd]

Ik vind dat er zowieso te snel een slotje op een topic wordt gezet.
Ik zou het beter vinden dat ze eerst zeggen waarom ze een topic niks vinden en dat er wat moet veranderen. Dan kan je als topicposter je topic aanpassen zodat het een fatsoenlijk topic wordt.
Ik heb er echt een ekel aan dat je een fijn topic hebt wat echt nuttig kan zijn dat ze er dan een slot opgooien zonder enige vorm van uitleg. Vaak zeggen ze dan alleen maar zoiets van 'onnodig'.

Voor de rest heb ik echt wel begrip voor de moderators!

[Erkens]

Verwijderd schreef op 02 mei 2004 @ 11:57:
Ik vind dat er zowieso te snel een slotje op een topic wordt gezet.
Ik zou het beter vinden dat ze eerst zeggen waarom ze een topic niks vinden en dat er wat moet veranderen. Dan kan je als topicposter je topic aanpassen zodat het een fatsoenlijk topic wordt.

maar waarom kan een topicstarter dan niet meteen goed beginnen?
bij de meeste fora is er zelfs een soort van stappenplan, en uiteraard ook nog de algemene richtlijnen van een topic. Op zich niet zo moeilijk om dus een goede topicstart te mken.

[Spider.007]

Verwijderd schreef op 02 mei 2004 @ 11:52:
[...]

Wat zal het gevolg zijn van het open laten van zulke topics?

Dat deze discussie gewoon gevoerd kan worden, en de topicstarter leert waarom de keuze voor JavaScript niet de juiste keuze is doordat al zijn argumenten voor het gebruik hiervan worden weerlegd?

[...]

Als iemand elk gegeven advies negeert, zal me dat eerlijk gezegd niets kunnen schelen. En ik vind dat je beter kunt zeggen dat het onzin is, dan mensen erover door laten fantaseren hoe het misschien toch kan. Het is achterlijk.

Hoe kom je erbij dat de TS elk gegeven advies negeerd? Dat het bouwen van een WebShop in JavaScript onzin is staat niet ter discussie, en in het topic wordt volgens mij ook niet gefantaseerd over de implementatie van een WebShop in JS, maar juist of het verstandig is om het daarin te doen.

[...]

Niet? Een statement van iemand die er kennelijk verstand van heeft is doorgaans heel veel waard.

?

[...]

Je probeert hier te doen lijken of de inhoud van een topic niet van belang is bij het beslissen of een topic wel of niet dicht moet. Dat is juist het enige wat telt.

Dat moet dan verkeerd over gekomen zijn. De inhoud van een topic is juist wel van belang; daar waar de TopicStart van ondergeschikt belang is als er een goede discussie loopt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 mei 2004 @ 11:07:
Heel leuk voor je dat je een topic hebt waar je over mee kunt praten, maar ik vind het zo'n kansloze aangelegenheid dat ik er niet eens in wil reageren. Ik denk dat Pelle er min of meer hetzelfde over dacht.

Is jouw niveau zo hoog geworden dat je een topic hebt gevonden waar je niet in wilt reageren ? Tjonge, dan laat je dat topic toch gewoon links liggen ? Of moeten alle topics van jouw torenhoge niveau zijn ?

[elevator]

Verwijderd schreef op 02 mei 2004 @ 11:52:
Je probeert hier te doen lijken of de inhoud van een topic niet van belang is bij het beslissen of een topic wel of niet dicht moet. Dat is juist het enige wat telt.

Je statement hierboven interpreteer ik een beetje als 'als de moderator het een slecht idee vindt is dat genoeg reden om het topic dicht te doen' en dat is imho niet zo.

Als een topicstarter niet ingaat op argumenten e.d. - dan is er idd reden om een topic te sluiten, maar die reden is er niet omdat een moderator het niet kan vinden met de inhoud / aanpak van iemands probleem.

[gorgi_19]

* gorgi_19 gaat ook weer eens reageren..

Ik heb al eerder aangegeven dat ik het topic waarschijnlijk ook zou sluiten. Ik ben de beginpost doorgelezen en ik vond de discussie erg rommelig. Er liepen in 15 replies drie of vier discussies dwars door elkaar:

• Clientside webshop, of serverside noodzakelijk?
• Welke taal? JSP? PHP?
• Standaard webshop, welke moet ik dan nemen?

De vierde zou zijn of je een gratis of een betaalde webshop moet nemen. Oftewel: 4 discussielijnen door elkaar vind ik niet een goed beginpunt voor de rest van een discussie.

Sowieso horen besprekingen van standaard webshops niet thuis in PW. En discussies over ASP / PHP / welke taal beter is, lopen meestal toch uit op een hoop geflame en wederkerende argumenten die al in een eerder topic allemaal genoemd zijn. Wil je zo iets doen, dan zul je met een goede startpost moeten komen.

Vervolgens geeft hij zijn hoofdvraag aan:

Is het mogelijk om een simpele webwinkel te maken met alléén html en javascript?

Gezien de sticky's, en zijn originele titel, zou dit dan eigenlijk in Webdesign & Graphics thuishoren.

Verder heb ik mijn twijfels naar de voorinformatie van de topicstarter. Naar mijn idee heeft hij te weinig vooronderzoek en kreeg ik het idee van klok-klepel en hopen dat iemand het uit gaat leggen.

Bovenstaand zou voor mij reden zijn om er een slotje op te hangen, weliswaar dan in een eerder stadium.

Het voeren van een clientside / serverside discussie heb ik op zich geen probleem mee, alleen dit kwam nog te weinig naar voren in de topicstart. Ik heb een reply getikt, waarbij ik hoop dat de discussie dan iets meer die kant op gaat. Misschien levert het nieuwe inzichten op, misschien ook niet. Tijden veranderen, ideeen ook. Vroeger was het bijvoorbeeld uit den boze om bestanden in een blob-veld op te slaan, nu is het bij sommige talen 'normaal' gebruik.
Verder: zolang mensen zich netjes gedragen en het topic redelijk loopt en aan de basiseisen voldoet.

[ Voor 5% gewijzigd door gorgi_19 op 02-05-2004 12:30 ]

[ACM]

Verwijderd schreef op 02 mei 2004 @ 11:07:
Het topic is imho totaal niet interessant voor iemand die Javascript enigszins beheerst. Om dit goed te kunnen oplossen moet je min of meer Javascript goeroe zijn, en goed kunnen begrijpen wat wel en niet veilig is. En iedereen die dat begrijpt zal kiezen voor een server-side oplossing.

Blijkbaar heb jij enigszins een andere voorstelling van zaken. Maar als iemand vraagt om een eenvoudige webshop, dan zal dat echt geen complete database-backend met automatische overzichten en uitgebreide controlles nodig hebben.
Domweg een bestellings-mailtje genereren en dat opsturen zou ruim voldoende moeten zijn, alle complexe controlles kan je achteraf handmatig doen, als de mail is aangekomen.

Dat je wat zekerder bent met php (kwa mailfunctionaliteit en eenvoud van eisen enzo) zegt nog niet dat het automatisch maar compleet achterlijk is om dergelijke dingen onorthodox op te lossen.
Sterker nog, veel providers boden vroeger (vast nog steeds wel) van die mailform.cgi's aan, waardoor het nog wat eenvoudiger wordt (hmm, dit hoort eigenlijk in dat andere topic )

[ Voor 9% gewijzigd door ACM op 02-05-2004 12:31 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 mei 2004 @ 12:15:

Is jouw niveau zo hoog geworden dat je een topic hebt gevonden waar je niet in wilt reageren ? Tjonge, dan laat je dat topic toch gewoon links liggen ? Of moeten alle topics van jouw torenhoge niveau zijn ?

Het is -zoals ik al heb aangegeven- meer een kwestie van weinig inzet, een onzinnig eisenpakket, eigenwijsheid en gebrek aan enthousiasme. En ik laat inderdaad zulke topics verder links liggen. Dat wil niet zeggen dat ik niet af en toe mijn mening erover zal geven, dus bereid je maar vast voor.
Ik heb echt wel kaas heb gegeten van Javascript en veiligheid, en ik vind dat mijn mening in deze best meer gewaardeerd mag worden. Het is de laatste tijd weer mode om arrogant te doen. Erg jammer, maar als het dan echt nodig is, dan moet het maar.

[curry684]

Hohohoho hier moet ik even tussenkomen

Allereerst: ja in Programming & Webscripting wordt (hard) gemodereerd op niveau. Vaak houdt dit in dat ondermaatste topicstart direct op slot gaan. In dit geval echter werden er hoger niveau discussies gestart en werd daarmee het bestaansrecht van het topic gered.

Mensen gaan vaak van de verkeerde insteek uit dat een topic hangt of staat met gratie van de topicstarter: dat is dus absoluut niet zo. Topicstarter levert 1 belangrijk onderdeel van een topic, en dat is de openingspost. Hoe het topic verder loopt is buiten zijn macht en invloedssfeer, en dat kan (jammer genoeg) inhouden dat anderen zijn topic om zeep helpen, en soms (gelukkig) dat anderen zijn topic van bestaansrecht voorzien.

Ik geef Cheatah volledig gelijk dat de topicstart ondermaats was en reden tot een slot. We waren er echter collectief te laat bij, en op dat moment waren er nieuwe (potentieel) interessante kruisdiscussies ontstaan. En op zo'n moment geven wij graag die mensen de kans om hun discussie te voeren.

Zeker in Programming & Webscripting zien we GoT niet graag als probleemoplosmachine: UTFS en RTFM zijn bij ons bij uitstek valide redenen tot een groot hangslot. Programming & Webscripting is wat ons betreft een hoogstaand discussieforum waar de participanten allen een hoger niveau van kennis van programmeren kunnen verkrijgen.

[justmental]

Dat was een duur slotje, zonde hoor.
Veel discussie om niks.

* justmental hoopt dat het inzicht dat je niet een bepaald niveau kunt creeren dmv modereren terrein gaat winnen.

Niveau bereik je door inhoudelijk goeie dingen in te brengen.
Modereren doe je om problemen te vermijden.

[ Voor 5% gewijzigd door justmental op 02-05-2004 21:09 ]

[curry684]

justmental schreef op 02 mei 2004 @ 21:08:
* justmental hoopt dat het inzicht dat je niet een bepaald niveau kunt creeren dmv modereren terrein gaat winnen.

Niveau bereik je door inhoudelijk goeie dingen in te brengen.
Modereren doe je om problemen te vermijden.

Da's onzin. Je hebt gelijk dat je niet een niveau kunt creeren dmv modereren, en dat proberen we ook niet. Niveau wordt gecreeerd doordat mensen van niveau zich met de discussies gaan bezighouden en hun inzichten met anderen delen. Als je vervolgens toestaat dat die mensen ondergesneeuwd worden door basic topics en daardoor vertrekken verlies je dat niveau. Het is dus wel degelijk in het belang van het hoge niveau om het lage niveau weg te modereren, zeker daar er in Nederland tig alternatieven zijn voor het lage niveau maar geen voor het hoge niveau.

Om maar voor 1 te spreken: ikzelf zou 3 jaar geleden al vertrokken zijn als ik iedere dag uit moest leggen hoe je Hello World schrijft en een struct aanmaakt. Het is het gemiddeld hoge niveau dat toen door moderatie afgedwongen werd dat mij heeft doen blijven.

(Te) laag niveau is op een hoog niveau forum ook een probleem, en dient dus in jouw eigen woorden op gemodereerd te worden.

Belangrijke kanttekening is wel dat we in beginsel op inzet modereren, en niet direct op niveau. Dat dit redelijk automatisch inhoudt dat we de basic vragen kunnen weren omdat je die met iedere tutorial of een kwartiertje Google kunt oplossen is een logisch gevolg. Als iemand met een startpost van 3 kantjes aankomt waarom in zijn specifieke geval Hello World vreemde resultaten geeft is dat wmb gewoon een topic waard omdat de hoge inzet hier een hoog niveau impliceert.

[justmental]

curry684 schreef op 03 mei 2004 @ 00:22:
Om maar voor 1 te spreken: ikzelf zou 3 jaar geleden al vertrokken zijn als ik iedere dag uit moest leggen hoe je Hello World schrijft en een struct aanmaakt. Het is het gemiddeld hoge niveau dat toen door moderatie afgedwongen werd dat mij heeft doen blijven.

Daar zit het verschil denk ik.
Als ik me al kan storen aan een te laag niveau dan zou ik dat graag met een positieve inslag opgelost zien worden.
Ik zal er zeker niet voor weg gaan.

Daarnaast heb je voor een community waar (bijna) iedereen wat bijdraagt een soort ecosysteem nodig waar alle gelederen in zitten.
Dit zodat de mensen die het beginnerstadium net zijn ontstegen ook hun bijdrage kunnen leveren.

[Remy]

justmental schreef op 03 mei 2004 @ 07:18:
[...]

Daar zit het verschil denk ik.
Als ik me al kan storen aan een te laag niveau dan zou ik dat graag met een positieve inslag opgelost zien worden.
Ik zal er zeker niet voor weg gaan.

Yep, in verschillende andere subfora worden 'beginners' dan ook aangespoord om met iets aan de gang te gaan, zelf zoeken, proberen, enz. Regelmatig blijven 'n00btopics' toch wel open, omdat de topicstart een dermate inzet en nieuwsgierigheid toont, dat een slotje niet nodig is

Daarnaast heb je voor een community waar (bijna) iedereen wat bijdraagt een soort ecosysteem nodig waar alle gelederen in zitten.
Dit zodat de mensen die het beginnerstadium net zijn ontstegen ook hun bijdrage kunnen leveren.

Yep, mensen die topics gaan mijden omdat het 'beneden hun niveau' is, is jammer. Klinkt als een leraar die wel kennis heeft, maar van z'n leerlingen toch niks verwacht, dus naar de lerarenkamer loopt om koffie te lurken terwijl z'n leerlingen wat aanprutsen met opdrachten ipv echt les te krijgen.

De mensen met flinke kennis aan boord zouden die dan ook moeten delen, er hangen zoveel pluspunten aan dat de minpunten (welke minpunten?) zo voorbij geschoven kunnen worden

[curry684]

justmental schreef op 03 mei 2004 @ 07:18:
[...]

Anders vergeet je even niet op m'n laatste alinea te reageren

[justmental]

curry684 schreef op 03 mei 2004 @ 00:22:
Belangrijke kanttekening is wel dat we in beginsel op inzet modereren, en niet direct op niveau. Dat dit redelijk automatisch inhoudt dat we de basic vragen kunnen weren omdat je die met iedere tutorial of een kwartiertje Google kunt oplossen is een logisch gevolg. Als iemand met een startpost van 3 kantjes aankomt waarom in zijn specifieke geval Hello World vreemde resultaten geeft is dat wmb gewoon een topic waard omdat de hoge inzet hier een hoog niveau impliceert.

Die inzet is vaak niet direct te zien, iemand kan wel helemaal op een verkeerd spoor zitten.
Het argument is dan: laat zien wat je dan wel geprobeerd hebt.
Maar dat is vaak lastiger dan je zou denken en soms schaamt men zich daar ook voor, zeker als er zo 'streng' gereageerd wordt richting beginners.

Naar mijn idee kun je het beste de users zelf laten beslissen of een topic reactie-waardig is of niet.

[curry684]

justmental schreef op 03 mei 2004 @ 11:29:
[...]

Die inzet is vaak niet direct te zien, iemand kan wel helemaal op een verkeerd spoor zitten.

En daar heb je een streng doch rechtvaardig modclubje voor

Ik durf rustig voor de hele huidige P&W-crew te spreken als ik zeg dat we allemaal voldoende inzicht hebben in alle mogelijke P&W-onderwerpen om realistisch de levensvatbaarheid van een topic in te kunnen schatten.

Naar mijn idee kun je het beste de users zelf laten beslissen of een topic reactie-waardig is of niet.

Inderdaad, en daarom hebben we eind vorig jaar een 'klanttevredenheidsonderzoek' onder die users gehouden. Met de stuk of 5 negatieve opmerkingen is wat gedaan, en uit de 200 overige positieve posts hebben we de conclusie getrokken dat we goed bezig zijn Moderator zijn van een forum houdt niet in dat je het forum bezit of beheerst, maar dat je voor de users een geaccepteerde delegatie vormt die dat forum beheert (zonder s) naar de belangen en interesses van de users. En zolang daar geen klachten over komen zie ik geen reden om ons modbeleid aan te passen