RAID-striping echt "onveilig"?

[Verwijderd]

Ik wil graag een RAID-configuratie in mijn systeem maken. En dan de striping mode (RAID-0?), niet de mirroring.
Maar als je in de PC-magazines recensies hierover leest, is het eerste nadeel wat ze aangeven bij RAID-0 het verhoogde risico omdat je 2 schijven gebruikt, en je dan meer kans hebt op een crash. Maar is dat echt zo groot om je zorgen te maken? HDD-crashes komen toch maar nauwelijks voor tegenwoordig?
En als je dan zo'n configuratie hebt, kun je dan nog partities maken?

[Treb]

Partitie's zoveel je wilt

En safe ?
De kans dat een van je twee schijven kapot gaat is een keer zo groot.
Normaal zeg kans van 1 op 100 dan met 2 schijven 2 op 100....

[Verwijderd]

die kans is net zo hoog als 2 schijven los in je systeem hangen.tis gewoon zo dat als 1 van je schijven crashed je gelijk de boel opnieuw kan installeren. Het is gewoon zo dat als 1 schijf wegvalt de andere schijven voor die tijd nutteloos zijn omdat vitale informatie ook op die ene schijf staat.

[LiGHtNiNG!]

Ach backupje hier en daar... gezeur.. als je maar 1 hd hebt ben je ook alles kwijt als ie stuk is hoor... met RAID0 ook.. who carez, maak je maar backups.. (of zet er nog een stripe bij )

[Verwijderd]

het maakt toch geen donder uit! als je één schijf hebt...gaat defect..ben je toch ook je gegevens kwijt. Heb zelf nu al een tijdje raid0..perfect!

[Verwijderd]

Heb je 2 schijven heb je 2Xzoveel kans dat het fout gaat. heb je 3 schijven 3X enz.


IDE raid staat nog in zijn kinderschoenen. Je moet eigenlijk striping met parity hebben.

minimaal 3 schijven nodig, waarvan je 2 benut voor opslag..

Maar stiping is erug snel snelheid hardeschijf X aantal

[pistole]

snelheid van schijf * aantal?

Is toch een beetje stug hoor ... Okee, je hebt natuurlijk performance winst (ook tamelijk wat) maar niet zoveel - helamaal als al die data over het zelfde touwtje moet

Nah, geef mij maar "echte" SCSI RAID 5. Okee, je gebruikt dan je opslagruimte niet helemaal, maar het verlies wordt natuurlijk kleiner als je meer schijven neemt (bv 3 schijven gebruik je 2/3 van; 6 schijven gebruik je 5/6 van )

Overigens doe ik het thuis gewoon met een simpele IDE disk

[TB]

Zolang je idd maar backups maakt van je belangrijke bestanden, maakt het toch niet zoveel uit?

En de kans blijft gering...

[Verwijderd]

Ik vind het ook een beetje kolder hoor, die angst voor HD-failure. Ik heb er 4 gestriped, dus theoretisch 4x zoveel kans dat een disk crashed (en vanwege de striping betekent 1 gecrashte disk inderdaad dat de data van de andere disks ook waardeloos is).

MAAR WAT ZIJN NU DE GROOTSTE OORZAKEN VAN DATAVERLIES:
1. Stommiteit van de gebruiker (zelf bestand weggegooid dom dom dom).
2. Windows- of applicatiebug (verziekt zomaar ineens je HD, #$%^&* Bill Gates!).
3. Virus (tja dat kan gebeuren he).
4. PC gejat, bliksem-inslag, geplofte voeding, etc etc

In al die gevallen maakt het dus geen hol uit of je striping gebruikt of niet.
De kans op een diskcrash is tegenwoordig zo klein, dat ik daarmee kan leven al wordt die 4x zo groot.

EEN REGELMATIGE BACKUP VAN KOSTBARE DATA IS NATUURLIJK IN ALLE OMSTANDIGHEDEN SLIM. OOK EEN PC MET PARITY KAN GEJAT WORDEN, CRASHEN, LAST HEBBEN VAN BLIKSEMINSLAG OF OVERSPANNING, ETC ETC ETC

[Abbadon]

Hoewel ik me er zelf niet echt druk om maak (af en toe een back-up naar 3e disk) is de kans groter dan 2 maal. Omdat er een afhankelijkheid is is de kans dat het mis gaat 'kans * kans'. Althans, als ik goed opgelet heb bij de lessen statistiek e.d.
Maar de afzonderlijke kans (de kans dat één disk stuk gaat) is al zeer klein, zodat de totale kans volgens mij nog steeds erg klein is.

[Verwijderd]

jaja bosaap jij hebt raid 0? donder toch op man je hebt helemaal geen raid0 mzzls uil

[Sinned123]

Hoewel ik me er zelf niet echt druk om maak (af en toe een back-up naar 3e disk) is de kans groter dan 2 maal. Omdat er een afhankelijkheid is is de kans dat het mis gaat 'kans * kans'. Althans, als ik goed opgelet heb bij de lessen statistiek e.d.
Maar de afzonderlijke kans (de kans dat één disk stuk gaat) is al zeer klein, zodat de totale kans volgens mij nog steeds erg klein is.

Kans*kans??
dusse 0.1% kans dat normaal eentje gaar word maal 0.1 is 0.01 dus de kans is met 10x afgenomen???

[Verwijderd]

Bij onafhankelijke gebeurtenissen worden IMO de afzonderlijken kansen gewoon opgeteld.

Dus P(1 HD stuk)=0.1 en je hebt 2 onafhankelijke hd's dan
P(1 HD v/d 2 stuk) = SOM (P(1 HD stuk)+P(1 HD stuk)) = 0.2 en niet 0.01

[Daylights]

Nou heb ik een Quantum Fireball Plus LM (U66, 30GB, 7200rpm) en een IBM DTLA 307030 (U100, 30GB, 7200rmp).
Kan ik die ook samen in RAID 0 op stellen op een omgesoldeerde Promise U66 kaart?

[brammus]

Als je bang bent voor problemen, dan doe je toch striping + mirroring ?

Heb je wel minimaal 4 dezelfde schijven nodig....prijzig...
Of kan dat niet tegelijk...?

Iets anders, als je een fikse RAID-config in je systeem hebt met IDE, hoe zit dat dan met je processor-belasting ?
IMO moet je als je heftig gaat RAID'en een nét zo heftige proc. hebben lijkt me...
(Offeuh, klok/klepel? )

[GarBaGe]

Ik heb een RAID-0 met 4 schijven. Kans op crashes is errug klein (kleiner dan met een enkele oude schijf). Waarom
Omdat deze schijven S.M.A.R.T. hebben. Zodra een schijf moeilijker rapporteert, krijg ik van mijn RAID-0 controller een waarschuwing. Dan kan ik nog al mijn data redden voor het te laat is.

[tazitiz]

ja even wat aangeven - ik gebruik nu tuis een stripe set ata100 met een kt7raid.

als ik dan dit lees:

Is toch een beetje stug hoor ... Okee, je hebt natuurlijk performance winst (ook tamelijk wat) maar niet zoveel - helamaal als al die data over het zelfde touwtje moet

Niet zoveel?
bij raid5 - scsi zitten gemiddeld zo'n 4 - 6 schijven op 1 kabeltje, en dat gaat ook goed, terwijl de datatransmissie van ata100 helemaal niet zoveel lager is dan het populaire U2W
dat de ata100 schijven van nu geen 10000 draaien geeft gewoon aan dat je je ata100 pas goed gebruikt als je schijf een interne cache van tenminste 8mb hebt, of dat je er meerdere op 1 kabel hangt !

mijn stripe set is thuis meer dan 2 keer sneller dan mijn single schijf.
alle 3 precies dezelfde schijven, die twee gestripete schijven hangen aan ide2 en de andere in zijn eentje aan ide1. dat die twee schijven gestriped sneller zijn komt omdat je (als je de blocksize goed voor je app kiest) beide 2 mb caches gebruikt !! dit opgeteld kom je op een veel grotere cache, dubbel zo groot, het aantal bytes wat ie dan samenwerkend kan terugsturen is in dat geval zoveel groter dat het wel degelijk interressant is om alleen maar zo'n traag opstartend spel als diablo, UT of red alert2 op te installeren. het scheelt echt zo'n 10 seconden opstarttijd. niet te geloven......

[Daylights]

Nou heb ik een Quantum Fireball Plus LM (U66, 30GB, 7200rpm) en een IBM DTLA 307030 (U100, 30GB, 7200rmp).
Kan ik die ook samen in RAID 0 op stellen op een omgesoldeerde Promise U66 kaart?

Maaareh, iemand die er nog een antwoord op heeft?

[GarBaGe]

Je kan wel 2 verschillende schijven mixen, maar het is niet aan te raden.
Een RAID-0 is maximaal 2 x zo snel als de langzaamste schijf.
OK, in dit geval is de IBM wel sneller. Maar een combo van die twee zal waarschijnlijk 1.6 tot 1.8 zo snel zijn als de IBM.

Niet ideaal dus, maar wel snel.

[afterburn]

Als je 2 schijven striped is de kans dat er iets mis gaat niet 2x zo groot, maar 4x. Met meer schijven neemt dit exponentieel op. Met 4 schijven is de kans dat er iets mis gaat 16x zo hoog als met 1 enkele schijf.

Maar zelfs met die verhoogde kans zijn moderne schijven dermate goed dat je je daar nou niet direct druk om hoeft te maken en daarbij komt, iedereen maakt toch altijd netjes back ups van zijn of haar belangrijke data?

[Ronald]

Op zaterdag 03 februari 2001 04:15 schreef afterburn het volgende:
Als je 2 schijven striped is de kans dat er iets mis gaat niet 2x zo groot, maar 4x. Met meer schijven neemt dit exponentieel op. Met 4 schijven is de kans dat er iets mis gaat 16x zo hoog als met 1 enkele schijf.

Maar zelfs met die verhoogde kans zijn moderne schijven dermate goed dat je je daar nou niet direct druk om hoeft te maken en daarbij komt, iedereen maakt toch altijd netjes back ups van zijn of haar belangrijke data?

Onzin!

Stel de kans dat 1 schijf [edit: afterburn in mierenneukmodus *zucht*] 1 jaar [/edit] heel blijft is 0.99
dan is de kans dat 2 schijven heel blijven 0.9801
Wat zegt dit? de kans dat een RAID 0 overlijdt is minder dan 2x zo groot dan 1 losse schijf.
3 schijven : 0.9703
4 schijven : 0.9606

* Ronald snapt zijn kansrekening&statistiek WEL

[afterburn]

Kan best dat je dat snapt, alleen snap je dit niet. Ga maar eens een paar uurtjes nadenken over MTBF en meerdere schijven, dan kom je er wel achter hoe het zit.

Hint: Kans dat een schijf heel blijft is 0%. Oftewel de vraag is niet OF ie het opgeeft, maar WANNEER.

Okee, ga nu maar opnieuw rekenen.

[Ronald]

ik heb '1 jaar' toegevoegd nu blij?

[Verwijderd]

Ja hallo......alles schattig en aardig, maar we hebben het hier over COMPLETE raid systeem uitvoeringen...en dan hebben we het natuurlijk niet meer voer de schijven alleen.
Zoals iemand anders al uitdrukte eerder indeze post....ide raid staat nog in de kinder schoenen. Als je een promise kaartje hebt, hoef je maar 1 klein dingetje verkeerd te doen, of je hebt je mirror/stripe alweer verziekt. Die kans wordt groter als jij: gaat overclocken, slechte u66 kabels gebruikt (die zijn er), per ongeluk 1 van 10 andere drivers voor je ftrack pakt...noem maar op. En dan nog eens het feit dat je schijven er zowiezo mee op houden!!! Alleen wanneer is de vraag....

Nou hoeveel is nu de kans nog dat je minimaal een jaar draait zonder dat je de boel minimaal 1 x overnieuw hebt moeten installeren.

Maar dan nog....geef mij maar raid 1+0 (2 stripe sets van 2x10GB seagate en die gemirrorred)

hoi

[Ronald]

Op zaterdag 03 februari 2001 06:57 schreef igor het volgende:
Ja hallo......alles schattig en aardig, maar we hebben het hier over COMPLETE raid systeem uitvoeringen...en dan hebben we het natuurlijk niet meer voer de schijven alleen.
Zoals iemand anders al uitdrukte eerder indeze post....ide raid staat nog in de kinder schoenen. Als je een promise kaartje hebt, hoef je maar 1 klein dingetje verkeerd te doen, of je hebt je mirror/stripe alweer verziekt. Die kans wordt groter als jij: gaat overclocken, slechte u66 kabels gebruikt (die zijn er), per ongeluk 1 van 10 andere drivers voor je ftrack pakt...noem maar op. En dan nog eens het feit dat je schijven er zowiezo mee op houden!!! Alleen wanneer is de vraag....

Nou hoeveel is nu de kans nog dat je minimaal een jaar draait zonder dat je de boel minimaal 1 x overnieuw hebt moeten installeren.

Maar dan nog....geef mij maar raid 1+0 (2 stripe sets van 2x10GB seagate en die gemirrorred)

hoi

Correct!

Antwoord nu deze: Hoe groot is de kans op data verlies door een niet hardware gerelateerd probleem? Voor zover ik gehoord heb zijn stomme gebruikersfouten de grootste bron van dataverlies

[Verwijderd]

True!!

Zeker te weten!

Per slot van rekening hoort het modden van een ultra 66/100 naar een fasttrack 66/100 en dan ook nog op een kaartje of onboard, ook tot eindgebruikerfouten. Als iemand voor het eerst een slodeerbout in zijn handen heeft.... (mevrouw waar liggen de stoppen )

Maar ook hoe met drivers om te gaan.....

Hoe dan ook het kan een flinke shitzooi zijn, maar raid kan ook heel mooi/handig/snel zijn....alleen ide raid heeft nou eenmaal flink verhoging op datacorruptie. En als je dat niet wilt, neem dan SCSI maar melk }:0 dan niet over de prijs...

GRTZ

[Grrrrrene]

Op woensdag 20 december 2000 18:11 schreef Aiken het volgende:
Heb je 2 schijven heb je 2Xzoveel kans dat het fout gaat. heb je 3 schijven 3X enz.


IDE raid staat nog in zijn kinderschoenen. Je moet eigenlijk striping met parity hebben.

minimaal 3 schijven nodig, waarvan je 2 benut voor opslag..

Maar stiping is erug snel snelheid hardeschijf X aantal

Klein stukje kansrekening:

Kans dat schijf A kapot gaat = A
Kans dat schijf B kapot gaat = B

Kans dat A OF B kapot gaat = A + B - A*B, dus de kans is niet 2x zo groot met 2 schijven. Hoewel dit bij benadering wel klopt omdat de kans dat je schijf snel kapot gaat errug klein is natuurlijk Vooral bij IBM

[Bigs]

Dat het onveiliger is is bullshit. Als je 1 schijf hebt en die gaat kapot ben je ook alles kwijt. En sjah, als je 2 schijven hebt zullen ze niet tegelijk kapot gaan.