[html] heeft e-mail een specifiek doctype? - Softwareontwikkeling

zaterdag 1 mei 2004 15:24

Acties:

Compositionista!

Alpenmeisje

Topicstarter

Ik ben een template in elkaar aan het zetten voor een e-mail nieuwsbrief, en ik wil even zeker weten of daar een apart doctype voor is.
Ik gebruik nu

code:

1	<!doctype html public "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">

maar dat is ook alleen maar omdat EditPlus die erboven zet, standaard.

Verder vraag ik me af of het eigenlijk wel nut heeft in de eerste plaats, e-mailprogramma's schijnen de headers in een html-email te laten staan, maar Hotmail sloopt ze er allemaal uit, dus dan is die hele doctype daar al voor niets (ik heb dat artikel van laatst gelezen, http://www.alistapart.com/articles/cssemail/ en omdat ik verwacht dat een groot deel van de doelgroep Hotmail gebruikt, heb ik alle CSS al in de template uitgeschreven - het resulteert in ellenlange style="" lappen tussen de content door, maar ik zie zonder header even geen andere oplossing.

En ja, ik heb duh siertsj gebruikt

... 'e-mail doctype' maar geen goed resultaat (en anders hou het er maar op dat ik lui en easy ben)

[ Voor 10% gewijzigd door Dark Blue op 01-05-2004 15:25 ]

heidiulrich.nl | adventura.nl : rugzakavonturen | pathwise.nl : prepping geeks to get jobs

zaterdag 1 mei 2004 15:29

Acties:

Verwijderd

Die doctype is sowieso al fout

En AFAIK gebruik je voor e-mail gewoon dezelfde, alhoewel e-mail er natuurlijk nooit voor bedoelt is om een webpagina te versturen/ontvangen.

zaterdag 1 mei 2004 15:37

Acties:

Dark Blue

Compositionista!

Alpenmeisje

Topicstarter

Mooi, dan kun je me vast wel vertellen welke doctype ik tegenwoordig hoor te gebruiken?

Ik zit al een jaartje of twee niet meer zo in de html, dat ik dat allemaal volg

... en aangezien ik dat zo in de files van EditPlus kan veranderen heb ik het liever meteen goed, voor de sporadische keer dat ik nog een site maak.

heidiulrich.nl | adventura.nl : rugzakavonturen | pathwise.nl : prepping geeks to get jobs

zaterdag 1 mei 2004 15:37

Acties:

Verwijderd

Wat je nu gebruikt is in ieder geval fout. DOCTYPE en PUBLIC moeten in kapitalen, en wat ertussen staat (het root element) moet worden geschreven zoals in het document is toegelaten, bij HTML mag dat upper- en lowercase zijn, bij XHTML moet het lowercase zijn.

Ik ben van mening dat die DTD er hoort te staan, omdat je er niet vanuit moet gaan dat de pagina in een andere pagina wordt opgenomen. Als dat wel gebeurt, dan is dat niet jouw probleem. Er hoort dan een frame, iframe of object voor te worden gebruikt, vind ik. Of ze moeten de HTML uit de e-mail maar zo aanpassen dat het gewoon gaat werken. Ze horen anders de stylesheets uit de te includen e-mail dan ook in het document dat de e-mail gaat bevatten te gaan "includen" met een link of style element. Ik vind dat dat niet jouw probleem is.

Gewoon een doctype declaration gebruiken, en zorgen dat je een compleet en geldig document verstuurd in de e-mail. En uiteraard een plaintext alternatief meesturen. Die web-based clients zouden er goed aan doen om de plaintext variant te laten zien. Ik gok alleen dat Hotmail er niet aan meedoet en voor de HTML variant gaat. Maar dat is aan jou om te testen.

zaterdag 1 mei 2004 15:41

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 01 mei 2004 @ 15:29:

En AFAIK gebruik je voor e-mail gewoon dezelfde, alhoewel e-mail er natuurlijk nooit voor bedoelt is om een webpagina te versturen/ontvangen.

In de huidige vorm niet echt nee. Ik zou het trouwens wel briljant vinden als er ook een soort van Accept headers kwamen in het e-mail protocol. Dan kan de client beslissen of iets uberhaupt binnengehaald moet worden of niet. Ik heb er echter niet zo gek veel verstand van. Ik heb me nog niet zo in e-mail verdiept. Maar het is eigenlijk alleen maar een transport methode natuurlijk. Wat er precies wordt verstuurd is eigenlijk maar bijzaak. Hetzelfde geldt voor HTTP.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2004 15:41 ]

zaterdag 1 mei 2004 15:43

Acties:

Dark Blue

Compositionista!

Alpenmeisje

Topicstarter

code:

1	<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">

Ik ben een voorstander van zo weinig mogelijk hoofdlettergebruik dus die html laat ik zo hangen.

Zitten we inmiddels al niet bij HTML 4.01? Ik ga de search maar weer in duiken, want dit heeft niet specifiek met e-mail te maken, het juiste antwoord moet te vinden zijn... tenzij iemand hier even een voorzetje geeft wat ik direct over nemen (bij deze nomineer ik mezelf tot miss Luiheid van het jaar).

Yeah iets met klok en klepel... ik geloof dat ik er redelijk uit ben.
http://www.htmlhelp.com/tools/validator/doctype.html
Hier vertellen ze me dat ik met HTML 4.01 Strict geen link targets mag gebruiken, en ik weet zo niet of mijn afnemers dat zullen doen... en dan komt er van dat Strict natuurlijk niets. Dus laat ik het lekker op Transitional, maar ik maak er wel 4.01 van, ... alwaar ik dacht dat we waren gebleven.

code:

1	<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

Verwijderd schreef op 18 september 2003 @ 20:24:
Laat me raden, je gebruikt geen strict doctype definition, maar een transitional (pauper) definition.
Ik gebruik wel altijd strict, en ik heb niet zo gauw last van enorme verschillen die je zonder doctype definition niet zou hebben.

Hm, ik geloof dat ik nu Cheatah voor zn schenen schop, nietwaar?

Ik zit dus met dat link target, in een E-mailprogramma opent hij links standaard in een nieuw- of openstaand (argh, weg nog niet gesubmitte post) venster, maar wat zou hij bij Hotmail o.i.d. doen?

[ Voor 55% gewijzigd door Dark Blue op 01-05-2004 15:54 ]

heidiulrich.nl | adventura.nl : rugzakavonturen | pathwise.nl : prepping geeks to get jobs

zaterdag 1 mei 2004 15:52

Acties:

Verwijderd

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Frameset//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-frameset.dtd">

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Frameset//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/frameset.dtd">

Kies er maar een uit. Je kunt natuurlijk altijd gaan voor een pauper-oplossing en dus een DTD zonder SYSTEM part, maar eigenlijk geef je daarmee iets aan als: zoek het maar uit. En dat is imho juist net niet de bedoeling. Je moet zelf dirigeren.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2004 15:53 ]

zaterdag 1 mei 2004 17:03

Acties:

Verwijderd

Cheatah, een e-mail heeft volgens mij accept-headers (niet zeker).

zaterdag 1 mei 2004 17:17

Acties:

curry684

left part of the evil twins

Cheetah vergeet nog maar even XHTML 1.1 strict (heeft geen transitional of frameset DTD's meer overigens):

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">

Op www.w3c.org en www.w3schools.com staan hier overigens overzichtjes van, en via http://validator.w3.org kun je een willekeurig online of offline document checken tegen iedere doctype van je keuze of je valideert.

[ Voor 9% gewijzigd door curry684 op 01-05-2004 17:19 ]

Professionele website nodig?

zaterdag 1 mei 2004 17:26

Acties:

Verwijderd

Er bestaat geen XHTML 1.1 Strict, alleen XHTML 1.1. Daarnaast "vergeet" Cheatah het niet, hij laat het _expres_ weg aangezien het alleen verzonden mag worden als 'appliciation/xhtml+xml' en het daarom toch geen nut heeft sinds alleen Thunderbird of Mozilla Mail dat mogelijkerwijs zouden kunnen ondersteunen. (Wellicht Opera's mail client ook.)

Maar dat maakt het er niet minder irrelevant op omdat het hier gaat om iets wat door _hotmail_ ondersteund moet worden.

zaterdag 1 mei 2004 17:31

Acties:

Spider.007

* Tetragrammaton

Verwijderd schreef op 01 mei 2004 @ 17:03:
Cheatah, een e-mail heeft volgens mij accept-headers (niet zeker).

Nope... een email client haalt gewoon van de server wat er naar hem toe is gestuurd. Dit is ook wel logisch omdat een email client niet om een email verzoekt oid. Wanneer zou deze accept header dan verstuurd moeten worden? Naar de mailserver oid? En die moet dan besluiten om een mail weg te gooien zodra het content type niet binnen de Accept header valt oid?

---
Prozium - The great nepenthe. Opiate of our masses. Glue of our great society. Salve and salvation, it has delivered us from pathos, from sorrow, the deepest chasms of melancholy and hate

zaterdag 1 mei 2004 18:00

Acties:

Verwijderd

Nou hij kan aangeven dat iemand bijvoorbeeld 'text/plain' boven 'text/html' prefereert, maar je hebt volgens mij wel gelijk, dat is er niet

zaterdag 1 mei 2004 18:04

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 01 mei 2004 @ 17:26:
Er bestaat geen XHTML 1.1 Strict, alleen XHTML 1.1. Daarnaast "vergeet" Cheatah het niet, hij laat het _expres_ weg aangezien het alleen verzonden mag worden als 'appliciation/xhtml+xml' en het daarom toch geen nut heeft sinds alleen Thunderbird of Mozilla Mail dat mogelijkerwijs zouden kunnen ondersteunen.

Dat is min of meer wat ik bedoelde met die Accept header. Je kunt niet weten wat je een client moet voeren. Ik bedenk me dat het misschien wel werkt als je met de miltipart/alternative Content-Type header werkt. Het komt er dan op neer dat je meerder XHTML body's krijgt, één met de minst geprefereerde text/html Content-Type, en één met application/xhtml+xml. Die laatste body part zou je eventueel een XHTML 1.1 DTD mee kunnen geven. Ik vraag me dan wel af hoe e-mail clients en webmail er dan mee om gaan.

zaterdag 1 mei 2004 20:12

Acties:

curry684

left part of the evil twins

Verwijderd schreef op 01 mei 2004 @ 17:26:
Er bestaat geen XHTML 1.1 Strict, alleen XHTML 1.1.

Dat bedoelde ik met het gedeelte 'er bestaat geen transitional of frameset variant meer van', oftewel geen toned-down versies, oftewel alleen 'strict'

Professionele website nodig?

zaterdag 1 mei 2004 20:37

Acties:

Verwijderd

Dat hoeft ook niet, want XHTML 1.1 is niet echt een vervolg op XHTML 1.0 Strict. Het is "probeer" versie van de XHTML modularisatie, net zoals XHTML Basic dat ook is.

Dat zijn voorbeelden om aan te geven hoe de XHTML modularisatie werkt.

Pagina: 1

Reageer