Fotoresolutie voor 10cm afdrukken

[airliner]

(ik heb de zoek functie gebruikt maar heb geen duidelijk antwoord op mijn vraag gevonden )

ik heb net mijn eerste 4mpx digicam gekocht, nu ben ik op vakantie geweest en heb een aantal fotos gemaakt, goed gelukt op het scherm... maar nu wil ik ze afdrukken

kom ik bij de dixons fotoservice aan (online) en kom ik dit tegen, er staat dus dat de optimale resolutie voor een 10cm foto 1080x720px is, klopt dit wel? volgens mij krijg je dan behoorlijke foto's, of niet?

[Verwijderd]

hangt er vanaf hoe veeleisend je bent maar die resolutie is echt te laag voor mij , btw check te faq ... staat daar mooi uitgelegd welke resolutie voor welk formaat

[smallboy]

1600x1200 is goed, alles daarboven dus ook

[airliner]

wat voor kwaliteit moet je verwachten van deze resolutie? kan je de individuele pixels duidelijk zien?

ik bedoel, kodak zegt zelf:

Let op de waarden in de tabel. Stuur ons geen digitale foto's met een pixelresolutie die de waarden voor optimale kwaliteit duidelijk overschrijden - de kwaliteit gaat daardoor niet omhoog, het uploaden van deze beelden vraagt echter aanzienlijk meer tijd.

je zou toch niet zeggen dat kodak een amateur is op het gebied van foto ontwikkeling, je mag toch aannemen dat ze weten waar ze het over hebben?
of hechten ze meer waarde aan de opslagcapaciteit van hun servers dan aan tevreden klanten?

[Verwijderd]

ik denk niet dat iemand ja kan vertellen hoe de foto's eruit zien omdat ik denk dat niemand geld gaat geven om ze zo laag te laten afdrukken ik begrijp ook niet waarom kodak die resolutie handteerd aangezien er genoeg afrdrukdiensten zijn die het wel doen zoals het hoort .. test het gewoon is met een paar foto's stuur ze naar kodak en naar een andere adrukdienst met een hogere resolurie zie je het meteen. ben je wel een beetje meer geld kwijt maar dat weet dan weer voor in de toekomtst zodat je niet voor onaangename verassingen komt

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2004 15:27 ]

[YellowCube]

je ziet het verkeerd. Ik zal het proberen uit te leggen.
Men drukt bij Kodak af met een bepaalde afdrukkwaliteit. Meestal ligt die tussen de 200 en 300 dpi (puntjes per inch. Er loopt hier een discussie over: Hema Poster laten afdrukken). Veel meer dan dat heeft voor het menselijk oog geen zin.
Stel het is 300 dpi
Op deze manier kun je dus uitrekenen dat bij een fotoresolutie van 1080x720 de afdrukgrootte 1080/300dpi=3.6 inch =±10cm (de andere kun je zelf uitrekenen).
Om die reden heeft het geen zin om veel grotere resoluties aan te leveren. De afdrukresoutie wordt dan gewoon groter aangezien je het zelfde afdrukformaat blijft houden. Dat klinkt leuk, maar maakt voor je oog niks uit.

Snap je?

edit:

rekenfoutje

[ Voor 12% gewijzigd door YellowCube op 01-05-2004 15:32 ]

[airliner]

dat snap ik, maar is het dan slechte kwaliteit die je ontvangt? of valt het wel mee?

ik heb de foto's (200+) al besteld namelijk, in die resolutie (1080x720)
enorm erg is het niet als de foto's er niet uitzien, geld boeit me niet... maar wel enorm zonde van mijn tijd (foto's converteren naar kleiner formaat etc)

[ Voor 59% gewijzigd door airliner op 01-05-2004 15:34 ]

[YellowCube]

valt wel mee...Ze geven jou gewoon de mogelijkheid om de fotoresolutie op te sturen die voldoende is voor een goede kwaliteit foto. Meer heeft weinig zin en is dus zinloze uploadtijd.

Soort van klantvriendelijkheid.

[airliner]

nou ik scan en post het resultaat wel als ik de foto's heb ontvangen

bedankt voor jullie reacties

[golfdiesel]

Dus als ik het goed heb is die 1080 goed voor 10cm, maar dan bij de horizontale maat, als je volgens de bereking een foto van 10x15 (hxb) goed wil hebben moet je dus een resolutie aanbieden van 1181x1771 (hxb) (1600x1200 zal je dus waarschijnlijk wel genoeg aan hebben).
Dus met mijn 3,2mpixel camera die een resolutie geeft van 2048x1536 (bxh) kan ik dus foto's van een formaat van 17x13 (bxh) dus daar zou je dan 13x18 (hxb) van kunnen maken.

Overigens hou je hier geen rekening met de kwaliteit van de camera zelf, maar dat terzijde

[airliner]

maarja, als ze met 185dpi afdrukken klopt het weer wel.... :\

staat alleen nergens hoeveel dpi

op de ofoto site staat zelfs:

For a 10 x 15 cm print, the image resolution should be 640 x 480 pixels minimum

dit klopt uberhaubt al niet met de verhouding 4:3 van de aangegeven resolutie en 3:2 van de afdruk afmeting

[ Voor 20% gewijzigd door airliner op 01-05-2004 21:06 ]

[Gé Brander]

Ander vraagje die er wel mee te maken heeft maar niet direct, wat als ik op mijn 4Mp camera kies voor een 1080x720, gebruikt de camera dan ook maar 1080x720 pixels of gebruikt deze ze allemaal en wordt de foto electronisch omgezet naar 1080x720?

[Johnny]

c70070540 schreef op 01 mei 2004 @ 21:18:
Ander vraagje die er wel mee te maken heeft maar niet direct, wat als ik op mijn 4Mp camera kies voor een 1080x720, gebruikt de camera dan ook maar 1080x720 pixels of gebruikt deze ze allemaal en wordt de foto electronisch omgezet naar 1080x720?

Dat laatste.

Het heeft trouwens weinig nut om met een 4 megapixel camera 1 megapixel foto's te nemen, tenzij je ruimte op een geheugenkaartje wilt besparen.

[Chello200]

Ik print mijn 10cm foto's altijd met gemaakt 640x480 @ superfine ( hoogste beeldkwaliteit ) pics. Ze zijn er geweldig uit.

[dreester]

kijk ook eens bij de HEMA fotoservice. ik laat daar mn 3mp foto's afdrukken. er is daar nu een speciale afmeting bijgekomen van 11.4cmx15cm dat is precies 3 mp!!

[Gé Brander]

Johnny schreef op 01 mei 2004 @ 21:55:
[...]

Dat laatste.

Het heeft trouwens weinig nut om met een 4 megapixel camera 1 megapixel foto's te nemen, tenzij je ruimte op een geheugenkaartje wilt besparen.

Ik heb een verkooppraatje gehoord dat er dan meer pixels gebruikt worden voor kleur of zo waardoor de kleuren mooier zouden zijn. Ik vond het een vaag verhaal, maar zit er een kern van waarheid in?

[ygma!l]

Digitizers schreef op 01 mei 2004 @ 23:35:
kijk ook eens bij de HEMA fotoservice. ik laat daar mn 3mp foto's afdrukken. er is daar nu een speciale afmeting bijgekomen van 11.4cmx15cm dat is precies 3 mp!!

Dit formaat heeft nix met 3 MP te maken hoor
Dit heeft te maken met de verhouding 4:3

[-Stef-]

Even iets de wereld uit helpen: resolutie is het aantal pixels over een bepaalde afstand (meestal gemeten in dots per inch (dpi)), bestandsgrootte is het aantal pixels horizontaal x aantals pixels verticaal.

Resolutie zegt iets over de hoeveelheid pixels over een bepaalde afmeting. Bestandgrootte niet. Dat laatste zegt alleen wat over de hoeveelheid pixels horizontaal en verticaal. Met dezelfde bestandsgrootte wordt de resolutie dus kleiner naarmate het afdrukformaat van de foto groter wordt.

Ergo, resolutie is geen bestandsgrootte.

[jvvv]

-Stef- schreef op 02 mei 2004 @ 15:20:
Even iets de wereld uit helpen: resolutie is het aantal pixels over een bepaalde afstand (meestal gemeten in dots per inch (dpi)), bestandsgrootte is het aantal pixels horizontaal x aantals pixels verticaal.

Resolutie zegt iets over de hoeveelheid pixels over een bepaalde afmeting. Bestandgrootte niet. Dat laatste zegt alleen wat over de hoeveelheid pixels horizontaal en verticaal. Met dezelfde bestandsgrootte wordt de resolutie dus kleiner naarmate het afdrukformaat van de foto groter wordt.

Ergo, resolutie is geen bestandsgrootte.

gelijk heb je. Maar ik zou ff 'bestand' door 'afbeelding' vervangen... Als ik bestand lees, denk ik aan kb'kes.

Overigens heb ik nooit vertrouwen in de resize enzo van die services. Ik knoei er liever zelf mee zodat zij het niet moeten doen. Laats heb ik wel 50mb aan de kruidvat gestuurd (zo uit digicam) en de kwali was perfect.