Nvidia en game publishers/developers

[Verwijderd]

Mischien ben ik wel niet helemaal goed bij mijn hoofd, maar wat opvallend is, is dat Nvidia een steeds grotere vinger in de pap krijgt bij de ontwikkeling van nieuwe games.

Maar wat doet dat vingertje precies ? Is het een vinger aan een helpende hand, of tikt het vingertje afwijzend ? Battlefield Vietnam komt uit, tegelijk met een nieuwe Nvidia driver, die tevens meegeleverd is op de CD.

Enerzijds zullen ze developers helpen met technische aspecten, maar anderzijds hebben ze dus zelf de controle van de markt in de hand. Ze besluiten zelf hoe lang een videokaart mee kan gaan, ondersteund wordt door games. Voordeel voor Nvidia is, dat mensen met een oudere kaart min of meer verplicht zijn om een nieuwe te kopen om de allernieuwste games te kunnen spelen.

Hoorde vandaag, het onbevestigde bericht dat teglijk met de release van Far Cry, een nieuwe Nvidia kaart gereleased is..

Het gevoel wat ik erbij krijg, is een Opel die zo gemaakt is dat ie maar zolang kan meegaan, totdat ie feitenlijk "versleten" of doorgerot is.

Go figure...

(ja ik weet het, ze zijn van elkaar afhankelijk, maar ik ben er bijna van overtuigd dat ze samen de marktprijzen maken, en dat is volgens mij nog altijd ongezond).

Geef je mening/kritiek op deze stelling, ben benieuwd

[Switch]

Concurrentie denk ik De gamebedrijven ontvangen dan ook een aardige duit als ze Nvidia sponsoren denk ik . Maar zoveel boeit het niet, je bent toch niet verplicht een Nvidia kaart te kopen? Als je gewoon even een Radeon koop kan je voor het jaar wel weer mee.

En hardware veroudert nou eenmaal, en snel ook. Elke 3 maanden is je nieuwste hardware alweer vervangen door iets anders, wat nóg beter is . Het is een beetje moeilijk om een videokaart te gaan vergelijken met een auto, waarvan de levensduur aanzienlijk langer is .

[Verwijderd]

Nee, ik denk dat ze Bewust steeds wat nieuwe technology releasen, die allang bekend is bij hun, om de markt actief te houden..

Zo ook met andere onderdelen.
Ze gebruiken developers om in het geheim nieuwe technology te implenteren, waarna ze weer handel hebben.

Da's min of meer de stelling.

[Verwijderd]

Het mes snijdt aan twee kanten denk ik. Aan de ene kant de GPU ontwikkelaars, die graag zien dat men hun nieuwe produkten koopt en niet te lang blijft hangen bij oude produkten. Dat brengt geld in het laadje, zodat ze weer nieuwere dingen kunnen ontwikkelen en dat weer kunnen verkopen.

Aan de andere kant staat de game developer/publisher. Die willen een game maken en uitgeven. Een beetje game schrijven kost tijd en geld. Publishers willen niet altijd dat geld in een game steken, waarvan ze op voorhand niet 100% zeker weten of het een succes gaat worden.

Game developer/publisher krijgt van GPU ontwikkelaar een leuk aanbod, als jij nou je game optimaliseert voor mijn (toekomstige) videodingetje, dan krijg jij van mij een leuk extraatje. Qua marketing best wel normaal toch? Twee partijen die geld willen verdienen, en beide denken dat ze door samen te werken, meer geld kunnen verdienen.

[Switch]

Verwijderd schreef op 28 april 2004 @ 13:52:
Nee, ik denk dat ze Bewust steeds wat nieuwe technology releasen, die allang bekend is bij hun, om de markt actief te houden..

Zo ook met andere onderdelen.
Ze gebruiken developers om in het geheim nieuwe technology te implenteren, waarna ze weer handel hebben.

Da's min of meer de stelling.

Dus? Alsof andere bedrijven dat niet doen Samen met developrs samen werken om je hardware te verbeteren, maar het wel geheim houden zodat de concurrentie er niet mee van door gaat. Klinkt als een perfect plan En heel veel bedrijven houden technologie achter om het dan stapsgewijs te releasen (ATi bijvoorbeeld ook, met hun 'X' telg, wedden dat de Radeon 9800XT al klaar was toen de SE in productie ging? Ik bedoel maar: Zo doe je zaken.)

[Verwijderd]

Ja, okay das opzich geod voor die grote bedrijven, maar zo sluiten ze wellicht nieuw komers uit. EA-games en Nvidia samen zijn een grote vuist natuurlijk.

Als Ati straks ook zo zijn eigen kamp gaat creeeren, of wellicht al heeft, krijg je een tweedeling in game land.

Hoe dan ook, wij zijn er de dupe van.

[Switch]

Dupe? Vind ik niet hoor, meer concurrentie betekent meestal meer spellen, betere engines. Volgens mij profiteren we er alleen maar van, tenzij er opeens een bedrijf failliet gaat

[LordMithril]

Verwijderd schreef op 28 april 2004 @ 14:28:
Ja, okay das opzich geod voor die grote bedrijven, maar zo sluiten ze wellicht nieuw komers uit. EA-games en Nvidia samen zijn een grote vuist natuurlijk.

Als Ati straks ook zo zijn eigen kamp gaat creeeren, of wellicht al heeft, krijg je een tweedeling in game land.

Hoe dan ook, wij zijn er de dupe van.

Eigen kampen creeren kunnen ze wel doen maar zodra ze games gaan releasen die bijvoorbeeld prachtig draaien op een nVidia kaart maar crap op een ATI dan heb je ineens de helft minder kopers. Niemand met een ATI kaart zal een nVidia only game kopen (en andersom).

[Verwijderd]

Beste mede tweakers,

Aangezien ik zowiezo de PR-man van codemasters ging interviewen, heb ik het metteen maar op de man af gevraagd.


6. What do you think of Nvidia paying EA Games, to develop games
specifically optimised fortheir graphics cards? (correct me if wrong,
this is the idea a lot of people have).

It's very unlikely that EA are being paid by nVidia to develop
exclusively for their technology. They may be partnered on the box,
but leaving ATi out of the loop isn't something Developers and
Publishers would ever do. We, as a group, maintain a good
relationship with all the hardware manufacturers and test on all
brands to ensure that the customer gets a great overall product. It
would be incredibly stupid and irresponsible to develop for one
manufacturer, as the customer is the key focus for the games. We at
Codemasters would never even consider doing this as we would alienate
half of our customers.

Het hele interview kan je hier lezen:

http://www.game-it.nl/?page=browse_interviews

Ik denk dat er weer een fabel de wereld uit is geholpen.

[Verwijderd]

Waarom denk je dat het een PR man is?

[Verwijderd]

Omdat Micheal Rowland ook degene is die pers berichten maakt en rondstuurd.

[Verwijderd]

Ja en wat doen PR mensen 9 van de 10 keer als ze iets aan de pers geven? Juist niet helemaal de waarheid vertellen, wel een beetje, maar niet het hele verhaal.

[Verwijderd]

Kern van het verhaal is toch min of meer, dat wanneer ze ati uitsluiten, dat ze de helft van hun klanten kwijt zijn. Daar kan ik dan toch wel mee inkomen hoor.

Ik heb wat scherpe vraagjes gesteld, en ben toch blij met de antwoorden die ik heb gekregen. Kleine misvatting van mijn kant, ik dacht dat zeker Codemasters objectief de zaak kon belichten, maar nu ik zelf hoor dat Micheal Rowland betrokken is bij een release van Nvidia zelf.. Tja..