Snelle *gratis* VNC alternatieven

[Fairy]

Op dit moment gebruik ik op de zaak terminal services e.d. maar ook VNC om de NT4, Win2k server en Windows 2003 serverbakken over te nemen.

VNC is niet echt supersnel heb ik gemerkt. Zijn er goede gratis (open source bijv.) alternatieven of varianten die snel werken?

O.a. scrollen en vernsters verslepen gaat op de oude beestjes érg traag. De meeste servers die we draaien zijn Xeon 3.06 machines maar er zit ook een enkele P133 en een Dual P-Pro 200 tussen die er wat meer moeite mee hebben.

Alle hulp is welkom

[Marcj]

http://www.realvnc.com

[Fairy]

Marcj schreef op 27 april 2004 @ 09:48:
http://www.realvnc.com

Die hebben we op dit moment in gebruik, die is juist zo traag.

[Darkraver8]

Dameware of citrix misschien?

[Marcj]

Fairy schreef op 27 april 2004 @ 09:50:
[...]


Die hebben we op dit moment in gebruik, die is juist zo traag.

Ik denk dat er geen echt alternatief voor is die veel sneller zal werken. Dat ligt puur aan het gebrek van CPU-kracht op die machines. Ik heb het hier op een AMD K6 400Mhz lopen, en daar doet hij het best redelijk.

Misschien kun je het aantal kleuren en eventueel de resolutie onderuit zetten?

edit:

http://www.realvnc.com/man/vncserver.html

Hier staat wel hoe:
-depth 8 zou wel eens kunnen helpen

[ Voor 11% gewijzigd door Marcj op 27-04-2004 09:54 ]

[_Dune_]

Darkraver8 schreef op 27 april 2004 @ 09:52:
Dameware of citrix misschien?

Je heb niet helemaal goed gelezen er werd om "niet betaalde" software gevraagd.
DameWare is inderdaad heel handig bij het remote beheren van je netwerk, maar reken er maar wel op dat je licentie gelden dient te betalen.

[BazP]

TightVNC

daar kan je ook een optimum kiezen tussen prossesor kracht (gebruikt voor compressie) en Bandbreedte om het te verzenden.

[Spider.007]

VNC is natuurlijk al open-source en gratis. Ben je op zoek naar een lijstje met alternatieven? Dan kun je beter [google=vnc] Of wil je gebruikerservaringen van de verschillende pakketten; of misschien benchmarks ofzo?

[Fairy]

Marcj schreef op 27 april 2004 @ 09:53:
[...]

Ik denk dat er geen echt alternatief voor is die veel sneller zal werken. Dat ligt puur aan het gebrek van CPU-kracht op die machines. Ik heb het hier op een AMD K6 400Mhz lopen, en daar doet hij het best redelijk.

Misschien kun je het aantal kleuren en eventueel de resolutie onderuit zetten?

edit:

http://www.realvnc.com/man/vncserver.html

Hier staat wel hoe:
-depth 8 zou wel eens kunnen helpen

Zelfs op de Xeon 3.06 machines is VNC niet echt snel te noemen. Het netwerk is wel snel, grote 3Com bakken en gigabit servers en toch is het niet echt snel.

[Verwijderd]

TightVNC / UltraVNC / VNC tools: http://www.sysworksoft.net/

[ScuL]

Ehmmmm hmm Ik ben onlangs overgestapt van PC Anywhere (notabene betaald pakket!) naar RealVNC en die laatste is beduidend sneller. Sterker nog ik sta versteld van de snelheid. Ik weet niet hoe je instellingen zijn maar je kunt bijv. instellingen dat alleen het actieve venster wordt overgezonden, dat bespaart netwerkload en levert snelheid op..

Het snelste wat ik ken is vooralsnog Windows Terminal Server, maar goed, wat ik daar vervelend aan vind is dat je niet het actieve scherm kunt overnemen maar inlogt als een aparte user.

[Marcj]

Fairy schreef op 27 april 2004 @ 10:00:
[...]


Zelfs op de Xeon 3.06 machines is VNC niet echt snel te noemen. Het netwerk is wel snel, grote 3Com bakken en gigabit servers en toch is het niet echt snel.

Ik heb het hier om te testen draaien op een AMD XP 2000+ en daar draait het best goed. Ja, scrollen ed. gaat niet al te snel, maar dan moet vnc ook het hele venster verversen... Dus tja, ik denk dat je dat blijft houden. Maar het is wel goed werkbaar.

[Verwijderd]

Handig voor als de service crashed (gebeurde vroeger nog wel 'ns), want dan kun je natuurlijk verder niks meer:

Wegwerken DrWatson scherm:

code:

PSKILL \\computer -U user DRWTSN32

Starten VNC service:

code:

PSSERVICE \\computer -U user -P password START WINVNC

PSKILL en PSSERVICE zijn tools van http://www.sysinternals.com (ze zijn onderdeel van PSTools)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2004 10:15 ]

[elinsen]

Misschien dat ik er helemaal naast zit want ik heb geen verstand van VNC. Maar wat ik eruit opmaak is dat het gelijkwaardig is aan pc Anywhere. Probeer dan ook eens Remote Administration Viewer (Radmin). Deze werkt erg snel en is goed te beheren. Op dit moment is de server versie 2.1 en de viewer versie (in beta modus) 3.0. Ik heb echter zeer positieve ervaringen met deze beta viewer, welke naar mijn mening nog geen enkel euvel heeft vertoond.

Ik heb zelf 7 computers van vrienden, kennissen en m'n werk in beheer. Scherm overnemen werkt zelfs via een 56k lijn nog vrij goed.

[KoalaBear84]

Ik wil alleen nog even kwijt dat ik TightVNC niet goed vind. Het heeft misschien wel meer opties, maar het is nogal crashable. Het crashte 2 keer binnen een paar dagen, en als je dan lekker 7km verderop zit kun je niets.

Alleen bellen of ze ff op de reset willen drukken (zit geen monitor aan).

RealVNC werkt daarintegen perfect, en ook snel genoeg over ISDN. Je moet misschien iets meer geduld hebben, maar het werkt. En al 41 dagen stabiel. Geen 1 keer gecrashed.

Op een Pentium 2, 266Mhz, maar dan wel 384MB RAM. Ik weet niet of dat nog iets verschil maakt. Windows 2000 Professional.

Maar op die PC werkt het goed.

[Fairy]

elinsen schreef op 27 april 2004 @ 10:15:
Misschien dat ik er helemaal naast zit want ik heb geen verstand van VNC. Maar wat ik eruit opmaak is dat het gelijkwaardig is aan pc Anywhere. Probeer dan ook eens Remote Administration Viewer (Radmin). Deze werkt erg snel en is goed te beheren. Op dit moment is de server versie 2.1 en de viewer versie (in beta modus) 3.0. Ik heb echter zeer positieve ervaringen met deze beta viewer, welke naar mijn mening nog geen enkel euvel heeft vertoond.

Ik heb zelf 7 computers van vrienden, kennissen en m'n werk in beheer. Scherm overnemen werkt zelfs via een 56k lijn nog vrij goed.

Ik heb het over GRATIS software. Ik wil hier de kosten voor beheer zo laag mogelijk houden. Pakketten zoals RAdmin ken ik ook wel maar deze zijn niet kosteloos te gebruiken. Ik wil graag zo veel mogelijk gratis software gebruiken om een beetje de kosten te drukken. Voor het beheer van 100 machines wordt het een erg dure aangelegenheid.

[CrazyA]

Ben zelf zeer tevreden gebruiken van TightVNC. Geen last van crashes.
Vanaf mijn XP2600+ via 100Mbit naar Celli300 met w2k (op 64 mb ram ) zonder problemen, en zelfs van buitenaf (over adsl) gaat het redelijk. Dan is het eerder nog de verbinding die traag is. Die doos is rechtstreeks nauwelijks sneller dan via vnc.

[Dim]

Probeer eens UltraVNC.

[SSH]

Op mijn (linux) server (P600) gebruik ik tightvnc 800x600x8 en dat gaat hartstikke snel.
Gebruik ik dezelfde op mijn desktop (P1600, tightvnc ?x?x8) dan gaat dat al een stuk trager.

conclusie:
gebruik een linux server

[Spider.007]

Mensen.. ik heb om 09:57 al deze VNC alternatieven al gepost. Ik zie ook niet echt het nut van het topic als iedereen zijn favoriete VNC kloon hier gaat neergooien. Misschien kan de TS antwoord geven op mijn vraag wat hij met dit topic wil; en wat dit topic voor meerwaarde heeft boven een 'Post je favo VNC-kloon' topic

[Fairy]

Spider.007 schreef op 27 april 2004 @ 15:10:
Mensen.. ik heb om 09:57 al deze VNC alternatieven al gepost. Ik zie ook niet echt het nut van het topic als iedereen zijn favoriete VNC kloon hier gaat neergooien. Misschien kan de TS antwoord geven op mijn vraag wat hij met dit topic wil; en wat dit topic voor meerwaarde heeft boven een 'Post je favo VNC-kloon' topic

VNC alternatieven zijn geen VNC klonen bestaande uit VNC software.

Ik zat meer te denk in hele andere pakketten bijvoorbeeld.

[avon]

Als je het adminpack installeert wat op de win2k3 cd staat kan je toch ook rechtstreeks op de console connecten via RPD, zelfs over een smallband/small pc prima te doen.

[ Voor 10% gewijzigd door avon op 28-04-2004 09:34 ]

[Verwijderd]

RAdmin

[Mistraller]

VNC over SSH?

VNC verkeer is standaard ongecomprimeerd, met SSH kan je veel compressie behalen, en is het nog veilig ook. [is mij verteld]
En aangezien SSH ook gratis is, ben je er dan toch?

[elevator]

Mensen - lees aub nou gewoon eens even het topic voor je hier een post neer dumpt?

[Verwijderd]

ik begrijp niet precies wat je wilt. Alle servers draaien terminal services? Zo ja, daar zijn ook clients voor voor Linux!(en misschien nog wel andere OSen), kijk maar eens op www.rdesktop.org. Dat werkt prima.

Of wil je een compleet ander pakket er bij draaien? Dan zou ik ook Radmin (Remote Administrator) gebruiken

[CmdrKeen]

Jaaaa gebruik pcAnywhere, Radmin of stap over op Linux
Tering hee, lezen is ook een kunst zeg.

RealVNC over SSH is snel en inderdaad veilig; ik spreek uit ervaring. Sneller en veiliger dan normaal RealVNC. UltraVNC en TightVNC heb ik geen verschil in kunnen merken in snelheid; ik heb alle varianten uitvoerig getest.

Mijn conclusie: VNC over SSH; staat een heel verhaal over op www.realvnc.com. Succes!

[Mistraller]

ik zag dat netwerkcapaciteit het probleem niet is:

Het netwerk is wel snel, grote 3Com bakken en gigabit servers en toch is het niet echt snel

dus dan ligt het juist aan de compressie/capturen van video, misschien moet je een programma kiezen wat nog minder comprimeert en zo, of vnc anders instellen? Andere videodriver?

[Falcon]

Maar zullen we even een verschil maken tussen Terminals en Remote Desktops!

Met terminals is het mogelijk om met meerdere personen om 1 server in te loggen (Dit is dus de dure variant.. ala Terminal Client en Citrix) vanaf de server kant bekeken!

Remote Desktops is het mogelijk om 1 beeld over te nemen wat op dat moment ook zichtbaar is op de server. Deze zijn inderdaad gratis verkrijgbaar.


Mijn vraag is nu... wat wil de TS nu? Over alle 2 zijn al tig topics aangemaakt!