[RAID] To XOR or not, of iets anders

[vso]

ik zit met het volgende luxe probleem

- 3x 80GB HD's
- 4x 40 GB HD's
en wat andere meuk HD's

nu heb ik op dit moment 2 kasten(pc's) die als windows DC en als fileserver dienen. naast een klein netwerkje.

nu zat ik zelf aan het volgende te denken
http://storagereview.com/...110/20011031SX6000_1.html
6x een IDE controller (het sdram mogelijkheid en ja ik heb een 128 DIMM liggen)

maar is het wel verstandig om een raid controller te kopen ? zeker zo'n grote
liever zie ik een NAS servertje of zoiets met raid ingebouwd ..

maar ja voor zo'n 500 tot 600 euro heb je niet veel.


het gaat mij meer om de data opslag en snelheid en dat in die volgorde niet dat de server meer onbenaderbaar is dus software raid is denk ik wel uitgesloten als ik raid 2 gebruik verlies ik weer de mogelijkheid van een raid 1 dus zelf zit ik aan een raid 5 te denken.


voor mij is het inmens belangrijk dat de data veilig is teminste online en veilig en snel benaderbaar. met een 100 Mbit lan en de huidige 2x 80 GB disks in de file servers zit ik meestal meer te branden dan er gebruik van te maken en dat vind ik zonde. dus vandaar de RAID overwegin en 80GB backuppen is niet echt een optie.

of kan ik beter af met een el-cheapo raid kaartje en daarmee een bigtower volstouwen ? ja en die drives moeten ook nog gekoeld worden dus ...


wat denken jullie dat handig is in deze situatie ? elcheapo raid 1 te gebruiken (mirror) of iets meer geld en raid 5

er is 1 client die ook raid nodig heeft of backup(mirror) omdat de software niet van het netwerk draait maar zeg maar te groot is om elke keer op cd/dvd te branden (database die eraan hangt)

dus daar zit ik ook me

[richard_kraal]

ik heb hetzelfde luxeprobleem (gehad)

ik kocht ook een sx6000 controller, en ik kan je vertellen, NOOIT meer een promise, hij liep continue vast, zelfs tijdens het formatten

heb hiernaar een cheapo highpoint gehad, die had geen onboard cpu, dus mijn cpu stond continue te hakken op 100% bij het berekenen van pariteit

nu heb ik een 3ware 7506, 8chan, met 8x80gb, bevalt goed, snelheid valt ietsje tegen met schrijven, maar goed, veilig is ie wel

[HunterPro]

3ware is IMO idd stukken beter dan Promise, maar goed Heb niets dan goeds meegemaakt met 3ware (ook de 7506-8 en de 8506-8 (pata en sata)). Plus dat ik die spullen ook nog es verkoop, dus voor mezelf er erg goedkoop aan kan komen

[vso]

erhm ja promise of 3ware zat ik ook op uit te komen maar

32 bits pci (snelheid is niet zeer noodzakelijk) en ruimte (zal wel op een casemod uitlopen ) is wel een mail issue ..

maaruh hoe doen jullie dat dan met de schijven ? een standaard kast is denk ik niet echt hyandig voor fileserver capiciteiten (ps het is een thuis lan mocht ik het nog niet verteld hebben)

[HunterPro]

eh, als jij de x506 koopt, een 64 bit PCI kaart, is die gewoon compatible met 32bit PCI hoor die steekt er dan een stukje overheen, en het scheelt je een paar procent snelheid, maar who cares het is dan nog retesnel.

Als jij netjes 8 disks kwijtkan met genoeg koeling in een tower is 't mooi, meestal is een 19" rackkast netter ivm beter geplaatste fans etc. Echter wel vaak wat duurder.

[ Voor 29% gewijzigd door HunterPro op 26-04-2004 23:12 ]

[Femme]

RAID 5 is in principe natuurlijk uitstekend als je een compromis zoekt tussen opslagcapaciteit en redundancy. Je moet echter geen wonderen verwachten van de prestaties van ATA RAID-adapters. De 3ware's presteren behoorlijk ruk in RAID 5 en over de Promise kaarten hoor je voortdurend klachten over de slechte betrouwbaarheid. SATA RAID is wat dit betreft al beter, hoewel het nog niet kan tippen aan de performance van de nieuwste generatie SCSI RAID-adapters. We zijn op kantoor een server aan het bouwen die 375MB/s sequentieel doet in een RAID 5 array van zes 15K schijven. Met zo'n ATA RAID adapter mag je blij zijn dat je 30MB/s haalt.

Misschien is software RAID 5 ook een goede oplossing. Het presteert niet geweldig maar is wel goedkoop.

Je zou ook gewoon twee nieuwe 160GB schijven kunnen kopen waarbij de tweede schijf wordt gebruik voor backups van de eerste schijf.

[HunterPro]

true @ femme: voor de knallende gigabytes hoef je geen standaard PATA RAID te gebruiken. Echter qua betrouwbaarheid is het wel lekker een RAID-5 te hebben, welke overigens dus ook iets vlotter is dan gewoon harddisk-verkeer, en een betrouwbare controller als de 3ware is daar wel lekker in.

En ja, zo'n bak (waarschijnlijk weer op basis van die LSI kaart?) met zo'n doorvoer is uiteraard geil... maar 15k rpm schijven zijn ook stinkend duur, en je uiteindelijke prijs per gigabyte is IMO gewoon erg hoog.

[vso]

het gaat mij niet om de snelheid, ik kies meer voor raid 5 omdat ik liever een halve disk per HD kwijt ben dan 1:1 voor een mirror opstelling.

40 tot 80 gb en hogere aantal GB's zijn IMHO niet te backuppen en zo cruciaal zijn ze ook weer niet. het meeste gaat het om multimedia meuk al zou het verloren is het neit echt erg maar omdat ik 1 keer een 30 GB vol met mp3's naar de bithemel heb zien gaan ben ik op zoek gegaan naar een opslag medium. tja en contant van alles DVD's en CD's branden tja dat wordt ook prijzig zeker als je het 1 keer bekijkt vandaar de tussen weg van een RAID controller.

snelheid tja ... dus neit echt boeiend. wat ik wel boeiend vind is dat ik wel met een systeem moet verder kunnen werken en wat ik lees over software raid (5) dat het nogal inhakt op een proccessor proformance ten opzichte van een XOR kaartje.


tja als je top of te bill wilt hebben betaal je er ook naar. dat snap ik maar als ik femme goed begrijp is software Raid kaartje in mijn situatie ook acceptabel ?

[richard_kraal]

Femme schreef op 27 april 2004 @ 00:14:
....
Met zo'n ATA RAID adapter mag je blij zijn dat je 30MB/s haalt.
....

humz

ik haal met gemak 80mbyte/s met @ 8x80gb op amd xp2400/32bit pci

[Verwijderd]

Ik zou gaan voor de el-cheapo RAID5 oplossing. Wel adviseer ik om niet van die RAID te gaan booten. Gewoon 1 van die schijven aan je primaire IDE gooien waar je dan je OS op zet. Voorkomt een hoop problemen bij het installeren en booten.

Die sequentiele doorvoersnelheid haal ik ook wel met mijn SX4000 met 4x200GB Maxtor PATA . Maar mijn ervaring op LAN parties (laatste party: Farcry The Party II) is dat als er 30 mensen tegelijk van je HD's aan het zuigen zijn, die doorvoersnelheid absoluut nutteloos is. Het komt dan toch aan op cache en toegangstijd. En die toegangstijden zijn bij IDE dus de grote bottleneck.

Verder zijn de meeste mensen aangewezen op 100MBit, en dat is dan je de beperkende factor.

Voor diegenen met gigabit NIC'jes op PCI32 die denken dat zij de 80MB/sec upload wel denken te halen.... forget it. Je PCI bus trekt dat gewoon niet meer met een theoretische bandbreedte van 133MB/sec. Want wat hang er allemaal aan die PCI bus? Juist, zowel je NIC als je IDE/RAID controller tesamen met nog heel wat andere (onboard)apparaatjes. En die moeten die PCI bandbreedte gewoon delen. En een theoretisch maximum is toch wel iets hoger als in de praktijk.

Ik heb gewoon een potje Generals zitten spelen terwijl 15 sloten in DC++ gewoon werden voorzien van de nodige data. Die promise van mij bevalt heel goed. En dat op een XP2600 met slechts 512MB ram. Vin'k nie slecht.

Als je de kast een beetje uitzoekt hoef je niet veel te casemodden. Ik heb een Xenon kastje waarin ik 8x 3.5 bays heb. Wat extra 80mm fans erin en tussen elke 2 schijven 1 bay ruimte laten om ze wat lucht te geven. A-drive is ge-/dev/null-ed. HD temps blijven nu stressed beneden de 40 graden. Wel zorgen voor een voldoende zware voeding.