[HDD] Max capaciteit in een HP Pavilion 7880

[BacardiBreezer]

Na even contact gehad te hebben met HP weet ik nog niet veel meer. Ik wil namelijk een grotere HD in een Pavilion 7880 zetten.. erzit nu een 40GB in en deze is defect..... nu weet ik alleen niet waar de limit ongeveer zal liggen. Op google kan ik ook al zeer weinig tot niets vinden.

Het systeem is een Athlon 1,1.... even als tijdsaanduiding van aankoop

Iemand een idee ?

[0fbe]

NIET
als je Xp gebruikt en NTFS ondersteunt je pc waarschijnlijk alle hd's of het nu 1gb of 200gb is

[BacardiBreezer]

timcooijmans schreef op 26 april 2004 @ 16:07:
NIET
als je Xp gebruikt en NTFS ondersteunt je pc waarschijnlijk alle hd's of het nu 1gb of 200gb is

Maar wordt hij dan niet softwarematig aangestuurd ?? Ik moet hem in de bios goed kunnen zien namelijk... dan weet ik 100% zeker dat het werkt

[roelio]

gokje: 32GB of 128GB

Mogelijkheden:
- BIOS update zoeken
- Tooltjes (Maxblast, Ontrack diskmanager etc.)
- Als tweede schijf gebruiken (Windows vind de schijf, hoef je em niet in BIOS in te stellen)

[0fbe]

Ik zou geen reden weten waarom zo'n schijf het niet zou doen,
Je bios ondersteunt echt wel schijven groter dan 40gb volgensmij is er geen limiet.
Misschien dat iemand dit kan bevestigen?

[dreeke]

timcooijmans schreef op 26 april 2004 @ 16:07:
NIET
als je Xp gebruikt en NTFS ondersteunt je pc waarschijnlijk alle hd's of het nu 1gb of 200gb is

Dat is niet waar.... want als de controller op je moederbord de schijf niet kan aansturen of herkennen krijg je hem niet zomaar aan de gang.

TS: Aan de specs die je tot nu hebt gegeven te zien, denk ik ook dat de limiet bij 128GB ligt. Als je niet hoger gaat dan die limiet krijg je dus helemaal geen problemen, anders zal je met diskmanagers oid. moeten gaan werken, of hopen dat er een BIOS update is.

[ Voor 28% gewijzigd door dreeke op 26-04-2004 16:17 ]

[Atlas]

timcooijmans schreef op 26 april 2004 @ 16:15:
Ik zou geen reden weten waarom zo'n schijf het niet zou doen,
Je bios ondersteunt echt wel schijven groter dan 40gb volgensmij is er geen limiet.
Misschien dat iemand dit kan bevestigen?

Onzin
Biossen hebben diverse limieten. Met een bios update zijn deze soms op te schroeven. Maar om nu te zeggen dat iedere bios schijven van ongeachte groote herkend is niet zo

[0fbe]

Dat klopt, 200 gb is overkill, Maar hoeveel zal het dan zijn? 60/80/100/120?

[dreeke]

timcooijmans schreef op 26 april 2004 @ 16:17:
Dat klopt, 200 gb is overkill, Maar hoeveel zal het dan zijn? 60/80/100/120?

Waarschijnlijk 128GB....

ik weet de exacte voorwaarden en combinaties ook niet uit m'n hoofd, maar die heb je op google oid zo gevonden.

[ Voor 23% gewijzigd door dreeke op 26-04-2004 16:20 ]

[BacardiBreezer]

Ik zat zelf ook alaan een 120GB te denken om te bestellen... ga het gewoon doen

[cjdijk]

Je hebt nu 40GB, dus de grens van 32GB heb je niet, de volgende grens is 128GB.
Als je 120GB (of kleiner) neemt werkt het altijd.
Enkele oude PC's willen gewoonweg niet doorstarten, als die een limiet van 32GB heeft.
Een limiet van 8GB is juist minder erg, gezien hij dan wel doorstart, en je dan MaxBlast of diskmanager kunt gebruiken.
Over het algemeen hebben A-merken trouwens het minste last daarvan.
Zelf heb ik nog een Compaq Deskpro Pentium 133MHz met een 80GB in gebruik,
die zonder maxblast/diskmanager volledig bruikbaar is.

[BacardiBreezer]

cjdijk schreef op 26 april 2004 @ 16:27:
Zelf heb ik nog een Compaq Deskpro Pentium 133MHz met een 80GB in gebruik,
die zonder maxblast/diskmanager volledig bruikbaar is.

Dat zijn de berichten

[SMSfreakie]

cjdijk schreef op 26 april 2004 @ 16:27:
Je hebt nu 40GB, dus de grens van 32GB heb je niet, de volgende grens is 128GB.
Als je 120GB (of kleiner) neemt werkt het altijd.
Enkele oude PC's willen gewoonweg niet doorstarten, als die een limiet van 32GB heeft.
Een limiet van 8GB is juist minder erg, gezien hij dan wel doorstart, en je dan MaxBlast of diskmanager kunt gebruiken.
Over het algemeen hebben A-merken trouwens het minste last daarvan.
Zelf heb ik nog een Compaq Deskpro Pentium 133MHz met een 80GB in gebruik,
die zonder maxblast/diskmanager volledig bruikbaar is.

Daar zit vast geen MS windows op?

[BacardiBreezer]

SMSfreakie schreef op 26 april 2004 @ 17:46:
[...]


Daar zit vast geen MS windows op?

Linux met een windows interface..

[cjdijk]

SMSfreakie schreef op 26 april 2004 @ 17:46:
[...]


Daar zit vast geen MS windows op?

Die gebruik ik altijd om mee te posten naar nieuwsgroepen.
Er zit 128MB geheugen in, staat windows 98 op.
Werkt best wel lekker snel, behalve het aanmaken van par2's,
dat duurt 2 dagen voor een dvd'tje.
Ik vind het prettig om mijn hoofdpc vrij te houden voor andere taken.

[BacardiBreezer]

Helaas sys is gelimit op 60 GB De bios pakt de 120GB HD perfect op maar met Fdisk kom ik niet verder dan 60 GB. Ik kan bij Maxtor niet echt goede tools vinden om hem softwarematig aan te gaan sturen. Helaas draait er ME op, met XP was het wat makkelijker geweest.

[BalusC]

Wat betreft het FDISK probleem, dat is bekend en ligt helemaal niet aan de harddisk. Kijk eens in de FAQ van dit subforum onder "Mijn harddisk wordt als 2/8/32/128GB herkend, terwijl deze groter is?" voor meer details

[BacardiBreezer]

BalusC schreef op 04 mei 2004 @ 14:52:
Wat betreft het FDISK probleem, dat is bekend en ligt helemaal niet aan de harddisk. Kijk eens in de FAQ van dit subforum onder "Mijn harddisk wordt als 2/8/32/128GB herkend, terwijl deze groter is?" voor meer details

HP zegt dat er 2 verschillende versies zijn van deze systemen. Zit een andere chipset in alleen en de ene zou gelimit zijn op 80GB en de andere op 60GB (deze dus).

Volgens jou zou het dus moeten functioneren zolang je maar geen rare tekens in je bios te zien krijgt qua die HD ?

[BacardiBreezer]

Helaas...... maxblast gerunned en de HP recovery CD erin en weer 51GB (dus 60) aan het formatten ik hoop dat windows straks wat anders aan wil geven Anders heb ik pech

[cjdijk]

BacardiBreezer schreef op 04 mei 2004 @ 16:00:
Helaas...... maxblast gerunned en de HP recovery CD erin en weer 51GB (dus 60) aan het formatten ik hoop dat windows straks wat anders aan wil geven Anders heb ik pech

Dat van die fdisk was mij ook bekend, maar dat is al genoemd.
Bij jou is het waarschijnlijk idd de bios, maar heb nog nooit van een 60GB grens gehoord.
Maxblast heb je al geprobeerd, hoewel ik niet weet of dat weer gewist wordt met die recovery cd.
Dus je zou het nogmaals kunnen proberen zonder die recovery cd te gebruiken.
Een andere optie is het inbouwen van een andere pci ide controller, en die on-board ide niet meer te gebruiken.

[BacardiBreezer]

cjdijk schreef op 04 mei 2004 @ 19:42:
[...]


Dat van die fdisk was mij ook bekend, maar dat is al genoemd.
Bij jou is het waarschijnlijk idd de bios, maar heb nog nooit van een 60GB grens gehoord.
Maxblast heb je al geprobeerd, hoewel ik niet weet of dat weer gewist wordt met die recovery cd.
Dus je zou het nogmaals kunnen proberen zonder die recovery cd te gebruiken.
Een andere optie is het inbouwen van een andere pci ide controller, en die on-board ide niet meer te gebruiken.

Idd die controller is de enige goede optie !

[BacardiBreezer]

Nice..... Raidcontrollertje erin.... Moet er wel een Masterdisk aan het bord zelf hangen want dat vindt de HP niet leuk Hij wil niet booten van de CD

[BacardiBreezer]

Sorry even geen edit ander snappen we deze draad niet meer

Nou probleem leek opgelost te zijn door het systeem te installen met de recoverydisks op de primary IDE van het systeem zelf, hierna de HD aan de raid-controller te hangen en met Fdisk hier een andere partitie bij te zetten...... helaas de HD is voor 100% gebruikt op 60Gb (51 in real) en ik zit dus weer vast.

Ik denk dat XP de enige oplossing kan zijn

[cjdijk]

Waarom wil je eigenlijk die recoverycd gebruiken?
Zelf persoonlijk vind ik dat altijd 3 keer niets.
Krijg je allemaal van die extra software die je nooit gebruikt,
maar die je pc wel onnodig vertragen.
Nee, geef mij maar een schone windows installatie en een Ghost image.
Lekker snel, en ook nog eens handig,
gezien je de o.a. internetsettings daar alvast in kan zetten.
Hoef je dat dus niet telkens opnieuw te doen zoals bij die recovery cd nodig is.

[BacardiBreezer]

cjdijk schreef op 07 mei 2004 @ 15:06:
Waarom wil je eigenlijk die recoverycd gebruiken?
Zelf persoonlijk vind ik dat altijd 3 keer niets.
Krijg je allemaal van die extra software die je nooit gebruikt,
maar die je pc wel onnodig vertragen.
Nee, geef mij maar een schone windows installatie en een Ghost image.
Lekker snel, en ook nog eens handig,
gezien je de o.a. internetsettings daar alvast in kan zetten.
Hoef je dat dus niet telkens opnieuw te doen zoals bij die recovery cd nodig is.

Heb je helemaal gelijk in.... diegene wil het gewoon graag zo