[WD HD] windows install 137 GB andere partitie kwijt

[Verwijderd]

Ik wil windows xp opnieuw installeren, en ik heb een wd hd van 200GB. Nu is het standaard in windows dat je maar 137GB ziet. Dat los ik op door sp1 te installeren en dan kan ik de resterende 63GB formateren. Ik heb die 63GB partitie nooit gebruikt, maar omdat ik 40 GB aan iso's heb gedownload heb ik die neergezet op die 63GB partitie. En nou komt het probleem:

Ik wil een frisse windows install doen en ik wil die iso's niet kwijt. Nou wil ik graag weten of ik niet al die 45GB data kwijt ben als ik windows op de 137GB partitie installeer. dus:

ik formatteer de 137GB partitie, installeer daar windows op, maar ben ik dan al de data op de 63GB partitie kwijt omdat windows die schijf nog niet ziet?

Ik heb de search en google gebruikt, maar dat waren allemaal andere problemen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 april 2004 @ 14:23:
Ik wil windows xp opnieuw installeren, en ik heb een wd hd van 200GB. Nu is het standaard in windows dat je maar 137GB ziet. Dat los ik op door sp1 te installeren en dan kan ik de resterende 63GB formateren.

Wat bedoel je hiermee?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 april 2004 @ 14:30:
[...]

Wat bedoel je hiermee?

Windows xp ziet zonder SP1 geen schijven groter dan 137GB. Je hebt dan maximaal 137GB, en als je SP1 hebt geinstalleerd kun je in schijfbeheer een nieuwe partitie aanmaken wat het resterende deel van je HD is.

[-ET-]

misschien is het een optie om SP1 in je installatie te slipstreamen. Dan ben je van het probleem af.

[Johny58]

Misschien kan je dit voorkomen door te slipstreamen. Dat wil zeggen XP instaleren en tijdens de instalatie gelijk SP1 ook instaleren. Dus niet als losse update later. Ik denk overigens dat je in WOS meer gerichte antwoorden kan verwachten.

Hier staat in de WOS faq iig een manier om een bootable XP+SP1 instalatie cd te maken: [rml][ XP] Streaming SP1 en bootable cd maken[/rml]

[Verwijderd]

Misschien zeg ik nu iets geks, maar waarom maak je dan nu niet een partitie aan en gooi je daar die 40gb aan info op?

Dan kun je daarna dus op die andere partitie Windows installen

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2004 14:36 ]

[Verwijderd]

Johny58 schreef op 26 april 2004 @ 14:35:
Misschien kan je dit voorkomen door te slipstreamen. Dat wil zeggen XP instaleren en tijdens de instalatie gelijk SP1 ook instaleren. Dus niet als losse update later. Ik denk overigens dat je in WOS meer gerichte antwoorden kan verwachten.

Hier staat in de WOS faq iig een manier om een bootable XP+SP1 instalatie cd te maken: [rml][ XP] Streaming SP1 en bootable cd maken[/rml]

Maar dan is hij toch die 40gb kwijt? Hij zal eerst moeten formateren en dan installeren, toch?

[NaliXL]

Verwijderd schreef op 26 april 2004 @ 14:30:
[...]

Wat bedoel je hiermee?

Net wat 'ie zegt natuurlijk: XP < SP1 heeft een limiet in de zichtbare grootte van schijven. Na het installeren van SP1 is ook de data buiten deze limiet zichtbaar. Wat 'ie bedoelt is dat 'ie eerst een partitie aanmaakt binnen de ruimte zichtbaar zonder SP1, SP1 vervolgens installeert, en dan het nu zichtbaar geworden gedeelte ook nog partitioneert en formatteert.

En wat de vraag betreft: als je niet herpartitioneert, dan zou er geen probleem mogen zijn, dacht ik zo.

[Verwijderd]

-ET- schreef op 26 april 2004 @ 14:34:
misschien is het een optie om SP1 in je installatie te slipstreamen. Dan ben je van het probleem af.

Ik heb al eerder geprobeerd sp1 te slipstreamen, maar het werkt niet goed als een bootable cd.

Ik ga het gewoon proberen. De belangerijkste iso's die staan op cd, en de andere die iets minder belangerijk zijn (spellen die ik niet leuk vind) die ben ik gewoon kwijt. Wens me succes

[aZuL2001]

NaliXL schreef op 26 april 2004 @ 14:41:
[...]
En wat de vraag betreft: als je niet herpartitioneert, dan zou er geen probleem mogen zijn, dacht ik zo.

Klopt.

En bij de bestaande partitie kan hij waarschijnlijk pas nadat sp1 erop staat.

Het kan pas mis gaan als je met de partities gaat klooien, dus let daar goed op tijdens install.

[JF_]

Verwijderd schreef op 26 april 2004 @ 14:42:
[...]


Ik heb al eerder geprobeerd sp1 te slipstreamen, maar het werkt niet goed als een bootable cd.

Dan doe je iets niet goed, want xp-sp1 laat zich prima slipstreamen, branden en booten - zowel de nederlandse als de engelse versies.

[AlterMann]

Als je tijdens de install van XP alleen je C formatteert is er niks aan de hand. Heb hier een 160 GB schijf, en deed het ook (altijd) zo. Heb nu wel slipstreamed SP1 dr in, maar toch

[Verwijderd]

kan iemand nu met 100% zeggen dat ik niet de data op mijn 2de partitie verlies?

[Verwijderd]

Gooi die schijf in een andere computer en maak een backup van je gegevens die je zo graag wilt houden.

[aZuL2001]

Verwijderd schreef op 26 april 2004 @ 17:16:
kan iemand nu met 100% zeggen dat ik niet de data op mijn 2de partitie verlies?

Nee, 100% krijg je nooit.
En anders pak je toch gewoon je backup ?

[mcb1]

Als ik het dus goed begrijp heb je dus gewoon 2 partities?

Ik o.a. een 160 gig schijf in m'n pc en als ik de cd van xp erin stop zie ik het volgende.

131070 gig. (da's dus te weinig)

maar:

partitie 1 = 78003 gig
partitie 2 = 78325 gig

partities worden dus wel herkend door een standaard xp cd'ke, denk dus dat je weinig problemen zult hebben om xp opnieuw te installeren. Gewoon installeren dus en later sp1 eroverheen.

aZuL2001 schreef op 26 april 2004 @ 19:19:
[...]


Nee, 100% krijg je nooit.
En anders pak je toch gewoon je backup ?

Sluit ik me trouwens bij aan, kan natuurlijk altijd wat mis gaan! _{hiervoor heeft dus iemand "backup" voor verzonnen}

[ Voor 31% gewijzigd door mcb1 op 26-04-2004 19:25 ]

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook een Wd 200 GB en ik ben laatst ook wezen stoeien. SP1 had ik er al opgezet en de partities ingedeeld. toen heb ik op de partitie die eerst niet te zien was mijn applicaties neergezet (een helebloel zooi dus) en een kleine mp3 collectie.

Nu is door mijn eigen stomme fout iets mis gegaan met mijn windows XP.
Dus zonder er verder over na te denken C:\ geformateerd om windows weer te installeren. Tot mijn verbazing zag ik na de nieuwe versie installatie van windows XP zonder SP1, de 2 andere partities in de grote zoals ik ze daarvoor met SP1 had aangemaakt. Ik werk nu nog momenteel nog steeds zonder Sp1, maar kan wel overal bij en heb de totale schijf tot mijn beschikking.

Dus met andere woorden, ik ben de gegevens bij een herinstallatie op de andere partities niet kwijt geraakt en kan er nu zelfs gewoon op werken zonder SP1.

[Verwijderd]

Zover ik weet kan windows XP zonder SP1 makkelijk werken met schijven van boven de 137gig, alleen niet als er partities opstaan die groter zijn dan 137gig... Dus als je schijf nu al gepartitioneerd is met 2 partities beiden kleiner dan 137 dan is er niks aan het handje en kun je makkelijk je C partitie formatten.

Wat je natuurlijk even kunt doen is die Windows XP CD erin doen even doorgaan totdat je moet kiezen waar je wilt installeren en eens kijken of ie niet gewoon netjes je 2 partities aangeeft, want ik denk dat ze er allebei netjes instaan.

Kan me herinneren dat ik ook ooit zoiets heb gedaan met een 6 gig schijf en windows 95. Die herkende geen schijven van 2 gig, maar 3 partities van 2 gig was geen probleem .

[BalusC]

Verwijderd schreef op 26 april 2004 @ 22:26:
Kan me herinneren dat ik ook ooit zoiets heb gedaan met een 6 gig schijf en windows 95. Die herkende geen schijven van 2 gig, maar 3 partities van 2 gig was geen probleem .

Ik heb nog nooit gehoord van een Win95-related 2GB limiet .. Maar ik weet wel dat FAT16 een partitiegrootte-limiet heeft van 2GB. Pas vanaf Win95 OSR1 kun je ook FAT32 gebruiken, welke weer tot (een theoretische) 8TB gaat

[Verwijderd]

Voor 99,99% zeker dat je de data behoud, als je (zoals al eerder is aangegeven) maar niets in de partitiontable wijzigt. Dus niet formateren.

[Verwijderd]

Ik heb een 160 GB schijf met een 16 GB systeempartitie en een 144 GB datapartitie, en heb toevallig dit weekend Windows XP er opnieuw op moeten gooien. Bij mij werd de 144 GB partitie (die dus over de 137 GB heengaat) wel gewoon herkend, al voordat ik SP1 er overheen gooide. En op het eerste gezicht zonder problemen.

Gelukkig maar ook trouwens, al m'n installatiebestanden en al m'n data stonden daarop.

Wel werd de schijf in het partitietooltje van de installatie van XP herkend als een 137 GB ipv 160 GB schijf, maar dat boeide blijkbaar niet.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2004 08:58 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 april 2004 @ 07:12:
Voor 99,99% zeker dat je de data behoud, als je (zoals al eerder is aangegeven) maar niets in de partitiontable wijzigt. Dus niet formateren.

Dus niet partitioneren zal je bedoelen.

Je c: mag je formateren zonder problemen als'k het zo lees; maar ga niet beginnen met nieuwe partitie aan te maken of zo (wat eigenlijk zou moeten lukken hoor, maar better safe than sorry he)

[Verwijderd]

BalusC schreef op 27 april 2004 @ 06:42:
[...]
Ik heb nog nooit gehoord van een Win95-related 2GB limiet .. Maar ik weet wel dat FAT16 een partitiegrootte-limiet heeft van 2GB. Pas vanaf Win95 OSR1 kun je ook FAT32 gebruiken, welke weer tot (een theoretische) 8TB gaat

Je hebt helemaal gelijk dat was in de FAT16 tijd toen was een 6 gig schijf ook nog aso groot