[PHP] Subdomein met wildcard

[Verwijderd]

Hallo,

Ik ben bezig met een script waarbij subdomeinen (nuker.mijndomein.nl) worden doorverwezen naar 1 bestand (index.php). Hierin wordt het subdomein (nuker nu dus) herkent en wordt in de database gecontroleerd welke pagina daarbij hoort. Nu heb ik het volgende, maar verder kom ik niet:

$oConn = new mysql();
$Subdomein = $oConn->query ('SELECT * FROM username WHERE actief = "1"'); //subdomein variabele vastgesteld

$Host = $HTTP_HOST;
$Subdomein = str_replace($Domein,"",$Host);
$Subdomein = ereg_replace("[^a-zA-Z0-9\-]","",$Subdomein);
if(!$Subdomein) { $Subdomein = "www"; }

Dit staat dus in besturing.php die wordt geinclude in iedere pagina. Maar nu weet ik niet of dit goed is en hoe ik die variabele nu verder gebruik om dus mijn idee voor elkaar te krijgen. Kan iemand mij helpen?

[Verwijderd]

oeps, verkeerde forum. Kan iemand ff versturen naar webscripting?

[Koffie]

Move PNS > PW

[Bosmonster]

PHP:

$host      = $_SERVER['SERVER_NAME'];
$host_arr  = explode ('.', $host);
$ext       = array_pop($host_arr);
$domain    = array_pop($host_arr) . '.' . $ext;
$subdomain = implode ('.', $host_arr);

Beetje vogelen met explodes enzo kom je een heel eind (jaja punten in een domeinnaam staan er altijd).

[edit]
Snap je vraag ook niet helemaal.. Je kunt met het subdomein toch zoeken welke pagina daar in de database bij hoort? En dan redirecten?

[ Voor 26% gewijzigd door Bosmonster op 26-04-2004 11:17 ]

[Verwijderd]

Maar dan moet eerst in het script worden vastgesteld dat username in de database hetzelfde is als het voorvoegsel van het subdomein en die moet doorsturen naar de pagina die bij die username hoort en dat snap ik dan niet.

[Bosmonster]

code:

$sql = "SELECT url FROM users WHERE username='".addslashes($subdomein)."' LIMIT 1";

En dan even checken of je wat terugkrijgt (mysql_num_rows()). Zo niet dan naar een default redirecten?

[ Voor 35% gewijzigd door Bosmonster op 26-04-2004 11:31 ]

[gorgi_19]

Waarom doe je nog een limit 1 er bij? Imho kan je daarmee een fout / bug verbloemen.

[Verwijderd]

Ik ga er eens mee aan de slag, kijken hoe ver ik kom!

[Verwijderd]

Ik heb hier ook ooit een script voor gehad. Je moet er wel op letten dat de server bijvoorbeeld test.mijndomein.nl doorstuurd naar www.mijndomein.nl. EN dat test.mijndomein.nl in de adresbalk blijft staan... anders kun je nu al stoppen...

[Bosmonster]

gorgi_19 schreef op 26 april 2004 @ 11:42:
Waarom doe je nog een limit 1 er bij? Imho kan je daarmee een fout / bug verbloemen.

Omdat als ik de code verder zou schrijven ik toch alleen de eerst teruggegeven record zou gebruiken.

Als er een bug in zit waardoor er meerdere records zouden bestaan met die username, dan zit die niet daar in de frontend, maar in de backend waar de users aangemaakt worden

[MatHack]

Bosmonster schreef op 26 april 2004 @ 20:06:
Als er een bug in zit waardoor er meerdere records zouden bestaan met die username, dan zit die niet daar in de frontend, maar in de backend waar de users aangemaakt worden

Naar mijn mening zit de fout dan in je datamodel, je kunt namelijk prima via een unique constraint aangeven dat elke gebruikersnaam maar één keer mag voorkomen.

[Soultaker]

Het is maar een detail, maar ik ben het wel met MatHack en gorgi_19 eens. Het is niet zo netjes om je code te vervuilen met fixes voor situaties die niet voor kunnen komen. Je code wordt er alleen maar omslachtiger en onleesbaarder door.

[Bosmonster]

MatHack schreef op 26 april 2004 @ 20:17:
[...]


Naar mijn mening zit de fout dan in je datamodel, je kunt namelijk prima via een unique constraint aangeven dat elke gebruikersnaam maar één keer mag voorkomen.

Dat bedoel ik met 'backend'.. ook het datamodel dus.

Ik zorg dat de frontend (eigenlijk alleen de generatie/selects etc) werken, zelfs als de data gecorrumpeerd is voor wat voor reden dan ook. Wil ik maar 1 records ophalen, dan doe ik LIMIT 1, omdat het nutteloos is om (voor wat voor reden dan ook) meerdere records op te halen. Of dit nu komt door foute data of een bug in de backend zal mij op dat moment een worst zijn. Misschien dat een collega wel aan de backend aan het updaten is. Dan ben ik blij dat de rest blijft werken ongeacht fouten die in de data sluipen.

Dat lijkt me een stuk vriendelijker dan dat er voor de gebruiker ineens een foutmelding op het scherm verschijnt waarin staat dat er vanalles fout gaat, terwijl dat dus in dat geval helemaal niet nodig was geweest.

[update]
Ik doe bij een UPDATE ook altijd LIMIT 1 als het om een enkele record gaat. Scheelt een berg werk als je een foutje hebt gemaakt in de query/where

[ Voor 21% gewijzigd door Bosmonster op 26-04-2004 20:34 ]

[Soultaker]

Als je collega dit soort constraints overtreedt dan heb je geen enkele garantie dat de boel blijft werken; het aantal fixes dat je moet doorvoeren is dan eindeloos. Er kan wel vanalles mis gaan en je kunt nooit voor alle situaties compenseren. Het toch proberen verlaagt je productiviteit, verlaagt de kwaliteit van je code en levert je dus geen wezenlijk voordeel.

Dat geldt zeker ook in dit voorbeeld, want je gaf zelf al aan dat je maar een enkele rij zou gaan bekijken. Het maakt dan feitelijk niet uit als je meerdere rijen terugkrijgt.

[Bosmonster]

Dat geldt zeker ook in dit voorbeeld, want je gaf zelf al aan dat je maar een enkele rij zou gaan bekijken. Het maakt dan feitelijk niet uit als je meerdere rijen terugkrijgt.

Niet? Lijkt me toch een berg db i/o schelen.

Ok.. het voorbeeld is niet zo denderend, want username moet gewoon unique zijn natuurlijk. Maar ik heb er voor mezelf een gewoonte van gemaakt als ik maar 1 record wil hebben/beinvloeden dat ik een LIMIT 1 toevoeg. Tenzij ik een select uitvoer direct op de PK overigens Bij updates maak ik weer een uitzondering.. datamanipulatie is dan net weer wat foutgevoeliger.

[ Voor 15% gewijzigd door Bosmonster op 26-04-2004 20:38 ]