Snelle TFT's --> ervaringen?

[Verwijderd]

Beste mede-mensen,

Ik sta ongeveer op het punt om een snelle TFT te kopen.
Mijn voorkeur ging uit naar de Benq FP 767 met 12 ms respons.
Aangezien mijn kennis over tft schermen niet geweldig is zou ik jullie graag willen vragen of jullie enige ervaringen hebben met dit type tft or een vergelijkbare tft met 12 ms respons.
Ik ben op zoek naar een tft met 12 ms respons aangezien deze toch wel overeen komen met de refreshrate van een crt.
Mijn volgende vraag, mocht ik zo'n scherm aanschaffen, hoe groot is de kans dat ik te maken krijg met dode of misvormde pixels. Eventuele vlekken op het scherm of opkomende hobbels e.d. of problemen met ghosting. En is de 12 ms nou de gemiddelde responstijd of de snelst haalbare?
Het liefst zou ik graag al jullie ervaringen willen horen mbt de snellere tft's maar ik ben ook blij met een antwoord op mijn vragen.
Ik speel graag CS en Quake dus ik wil wel de goede 'gear' hebben ;P

Alvast bedankt.

[Bartjeee]

Tot nu toe is 12ms het snelste

[Verwijderd]

Ik heb de Acer AL1714, wel enkele dode pixels maar daar stoor ik me niet echt aan. Is een heel mooi schermpje, geen last van ghosting.

[Verwijderd]

en de 767 schijnt ook geen DVI uitgang te hebben..
Heeft iemand hier de nadelen van ondervonden of maakt het geen drol uit?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 april 2004 @ 20:07:
en de 767 schijnt ook geen DVI uitgang te hebben..
Heeft iemand hier de nadelen van ondervonden of maakt het geen drol uit?

Betere beeldkwaliteit, meestal voor de professioneel grafisch bewerkers oid. En in sommige gevallen ook minder/geen ghosting.
Een scherm van een iets beter merk bv samsung is ook goed hoor, zelfs als het een hogere refreshrate heeft. 16ms bv. Maar samsung heeft nl ook 12ms varianten 172x bv groter moet je zelf kijken
Nog goede merken: Lyjama of zoiets, LG, ...

[Verwijderd]

Ik zit hier te cs'en op een acer al718 met een refreshrate van 25ms en dat gaat gewoon goed hoor Als het scherm dvi heeft zitten er (volgens mij) ook geen vlekken op het scherm en voor de dode pixels kan je gewoon teruggaan (gewoon doen )

[koraks]

Ik ben op zoek naar een tft met 12 ms respons aangezien deze toch wel overeen komen met de refreshrate van een crt.

Wat heeft de responsetijd van een LCD te maken met de refreshrate van een CRT? De refreshrate van een CRT heeft overigens niks te maken met het fenomeen ghosting (ik heb de indruk dat je dat denkt.)
De refreshrate van een CRT is de frequentie waarmee het hele beeld opnieuw opgebouwd wordt (verticale refresh, dit is het getal dat meestal gegeven wordt; bv. 1024x768@85Hz.) Daarnaast heb je ook nog de horizontale refreshrate (vaak ook bandbreedte genoemd); dit is de frequentie waarmee horizontale beeldlijnen door de beeldbuis opgebouwd kunnen worden (de waarde ligt in de tientallen tot honderden kHz, dus een veelvoud van de horizontale refresh.) De horizontale noch de verticale refreshrate hebben enig verband met het optreden van ghosting.

Bij LCD's is er sprake van een responsetijd; dit is de tijd die het kost om een pixel van zwart op te doen lichten naar wit en dan weer terug naar zwart. Waarden liggen meestal tussen de 12ms en 40ms. Dit getal houdt wél verband met ghosting, maar een lage responsetijd is niet zaligmakend. Een belangrijke factor is ook het type LCD (ofwel het type panel) dat gebruikt is. Zo zal een IPS panel minder ghosting vertonen dan een MVA panel met dezelfde responsetijd. Het is goed mogelijk dat bijvoorbeeld een 25ms scherm met IPS panel geen enkele vorm van ghosting vertoont, terwijl een 16ms-scherm met een Super-TN panel wel degelijk ghosting verschijnselen heeft. Dit heeft dan weer te maken met de aanstuurtechniek van de verschillende panels. IPS panels hebben namelijk een kortere rise- en falltijd bij overgangen die niet helemaal van zwart naar wit (en vise versa) zijn, maar overgangen tussen verschillende 'grijswaarden', hetgeen in de praktijk veel meer voorkomt dan de overgangen tussen de verschillende extremen.

Of een scherm last heeft van ghosting kun je het beste zelf in de winkel bekijken. De ene gebruiker zal bijvoorbeeld vinden dat zijn Iiyama E431S (16ms responsetijd, Super-TN panel) uitstekend geschikt os voor games en films, terwijl de andere gebruiker toch vindt dat dát scherm nog teveel ghosting vertoont en liever verder kijkt naar een scherm dat in zijn ogen beter presteert. Het is dus behoorlijk subjectief.

Nu is het zo dat de BenQ 767-12ms voor de meesten onder ons een prima oplossing is; ik heb zelf nog geen berichten gehoord dat het scherm niet geschikt zou zijn voor games of zichtbare ghosting vertoont. Over het algemeen ben ik zelf ook wel te spreken over de kwaliteit van de BenQ LCD's (dit is uiteraard persoonlijk) en de FP767-12ms lijkt me een prima keus.
Let overigens wel goed op: van de FP767 zijn een stuk of drie uitvoeringen: de FP767 (witte behuizing), de tweede versie; de FP767-II (ik dacht 16ms response) en de FP767-12ms. Kijk dus uit dat je het juiste scherm te pakken krijgt, want de ene FP767 is de andere niet

Lyjama of zoiets

Eh, ja "of zoiets" dus. De correcte naam is Iiyama. Veel mensen schijnen hier problemen mee te hebben qua spelling.

[ Voor 4% gewijzigd door koraks op 25-04-2004 20:22 ]

[Brent]

Ben zeer tevree met mn IIyama ProLite E431S. Ik heb er eigenlijk niets op aan te merken. Top scherm.

[Tigertje]

Ik heb sinds een halve week de Samsung 172x. Tot dusverre nog geen ghosting waargenomen. Gespeeld: UT 2003 CTF en UT 2003 Deathball (small cube). Vooral die laatste gaat gepaard met veel en snel draaien.
Ik ben zeer tevreden. Mag ook wel voor € 600.

[nadd]

Breepee schreef op 25 april 2004 @ 20:24:
Ben zeer tevree met mn IIyama ProLite E431S. Ik heb er eigenlijk niets op aan te merken. Top scherm.

Zelf ook de e431s en ik hoef niet zo nodig terug naar CRT. Voornaamste bezigheden zijn surfen en gamen.

[MewBie]

koraks schreef op 25 april 2004 @ 20:20:
Eh, ja "of zoiets" dus. De correcte naam is Iiyama. Veel mensen schijnen hier problemen mee te hebben qua spelling.

niet alleen kwa spelling, de uitspraak is 9 van de 10 keer nog beroerder
is het nou ie-ie-jama of ieie-jama, sommigen maken dr zelfs Li-jama van

maar nu ontopic:
Ik heb zelf de Samsung 172X en ben zeer tevreden over dit scherm. Welk scherm je neemt moet je zelfs uitzoeken, kijk ook nog even de 2 topics door over de BenQ en de Samsung. Wat ik je wel aanraad om te doen is een pixelgarantie erbij te nemen. Mocht je dan 1 of 2 niet zo vervelende hotpixels hebben ben je blij dat je de garantie hebt genomen.

voor de samsung: [rml][ Ervaringen] Samsung SyncMaster 172X 17" TFT - deel 2[/rml]
de benq moet je gewoon ff de topics van de laatste 3 maanden opvragen en dan ff met ctrl+f zoeken, want daar lopen meerdere topics over

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 april 2004 @ 20:07:
en de 767 schijnt ook geen DVI uitgang te hebben..
Heeft iemand hier de nadelen van ondervonden of maakt het geen drol uit?

daar voor is er nu een BenQ FP783



LCD Size 17-inch
Resolution (max.) 1280 x 1024
Pixel pitch 0,264 mm
Horizontal Frequency 81 KHz
Vertical Frequency 76 Hz
Contrast typ = 500:1 max = 600:1
Brightness typ = 300 cd/m² max = 310 cd/m²
Response time (tr/tf) 12 ms
Input signal D-sub / DVI
Weight 5.2 kg
Dimensions (HxWxD) 398x387x250mm
Speaker Optional 2Wx2
USB Yes (USB 2.0)
VESA Wall Mounting Yes
Kensington lock Yes
Draaibaar No
Kantelbaar Yes

die is dus erg mooi

[Bas!]

Ik was zelf nogal sceptisch over tft's en ghosting.
Een 191t op dvi was het niet. Een oudere 19" iiyama was het ook niet. Tot ik laatst voor een oom een iiyama 431 heb gekocht. Met d-sub was er nog wel wat ghosting te zien, maar toen ik eindelijk de dvi-kabel binnen had was ik ervan overtuigd dat het dus best kan, gamen op een tft.
Over responsetijd. Mjah iedere fabrikant berekent hem naar ik me van tom's hardware kan herinneren anders. Sommige 16ms schermen zijn veel trager en hebben veel meer ghosting dan 25ms schermen.
Over dode pixels. Ik heb nu een stuk of 16 schermen zelf langs me zien gaan en een keer heb ik eenlijn dode pixels gehad met een goedkoper dell scherm.
Een kans zit er altijd in, maar het is geen jaar 2000 meer, men is nu echt wel een stuk verder met het kwaliteitsniveau

[Verwijderd]

MewBie schreef op 26 april 2004 @ 07:41:
[...]

niet alleen kwa spelling, de uitspraak is 9 van de 10 keer nog beroerder
is het nou ie-ie-jama of ieie-jama, sommigen maken dr zelfs Li-jama van

Ik werk in een computer winkel en officieel moet je het als ie-ie-jama uitspreken, maar ik zeg altijd gewoon Ie-jama, spreekt een stuk makkelijker en iedereen weet wat je bedoelt.

[Dezjay]

Deze dan ? heeft een glasplaat ! en is 16ms persoonlijk vind ik het een erg mooi scherm dat dvi en dsub heeft

[Verwijderd]

niet alleen kwa spelling, de uitspraak is 9 van de 10 keer nog beroerder
is het nou ie-ie-jama of ieie-jama, sommigen maken dr zelfs Li-jama van

Ik zeg altijd ieljama. En vroeger maakte ik er zelfs iliejama van.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2004 19:36 ]

[Movinghead]

mijn voorkeur is toch Hitachi uit de test komt hij nog steeds naar voren als beste game TFT

[taz3d_nl]

zeker een aanrader de fp676 12ms, heb al heel wat games gespeeld en heb nog geen last van ghosting gehad. ( battlefield1942 / vietnam , ut2k3, ut2k4, farcry )
Persoonlijk kon ik niet wachten op de versie met dvi, die zal vast nog een strakker en sneller beeld hebben
aanrader !!

[koraks]

taz3d_nl schreef op 27 april 2004 @ 19:39:
zeker een aanrader de fp676 12ms, heb al heel wat games gespeeld en heb nog geen last van ghosting gehad. ( battlefield1942 / vietnam , ut2k3, ut2k4, farcry )
Persoonlijk kon ik niet wachten op de versie met dvi, die zal vast nog een strakker en sneller beeld hebben

daar voor is er nu een BenQ FP783

Jij blij

[tweakduke]

Ik heb al een aantal benq schermen mogen bekijken en bewonderen..

En ze zijn erg mooi hoor, ook door hun dode pixel garantie zijn ze de wat duurdere prijs echt wel waard.

Ik heb bij die schermen nog nooit een dode pixel gezien ook

[Verwijderd]

BenQ FP783 12ms
de verwachte prijs is €615 incl btw heb ik me laten vertellen door gast van een winkel.

mooi design leuke extras (nou extras je moet er wel voor betalen )

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2004 17:10 ]

[1Mark]

ik heb de 172x, best mooi scherm en perfect voor mijn UT2004 instagib werk

wel analoog aangesloten, zie eigenlijk nog geen reden om op DVI over te gaan, want ik kan me het beeld niet beter voorstellen. Of hoef je dan niet meer de kleuren te calibreren?

[Verwijderd]

Ik wil wel een Benq 17" met 12ms gaan bestellen.
Salland automatisering is het goedkoopst.
Maar die hebben een 0 dode pixel garantie en dan ben je 57 euro extra kwijt.
Hoeveel van die dode pixels mag een tft dan hebben?
Want die 57 euro vind ik eigenlijks best zonde.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 22 mei 2004 @ 20:24:
Ik wil wel een Benq 17" met 12ms gaan bestellen.
Salland automatisering is het goedkoopst.
Maar die hebben een 0 dode pixel garantie en dan ben je 57 euro extra kwijt.
Hoeveel van die dode pixels mag een tft dan hebben?
Want die 57 euro vind ik eigenlijks best zonde.

Scheelt per fabrikant, bij Acer zijn het er i.i.g. heel wat
Eén dode pixel in het midden is niet eens een probleem
Je kunt dit het beste even opzoeken op de site van Benq

[Tsunami]

dit staat toch gewoon in de FAQ?

• Wat is de ISO 13406-2 norm?
Dit is de norm voor TFT's zodat ze in verschillende klassen ingedeeld kunnen worden. De klassen worden bepaald door het aantal dode pixels. Onderstaand zal het een en ander wel verduidelijken:

code:

Klasse # bright-dot pixels # dark-dot pixels # defecte subpixels 
  I              0                  0                 0
  II             2                  2                 5
  III            5                 15                50
  IV            50                150               500

[Verwijderd]

ja van die iso wet wist ik/
Benq hanteert ISO 13406-2
Maar zie 2 dode pixels in de hoek is lang niet zo erg als 1 in het midden

[Verwijderd]

Jongens ik hou het nog steeds gewoon op een CRT, IIyama Vision Master Pro 454 oftewel de 903DTA.

geen last van dode pixels en dergelijke.

een vriend van mij heeft nu zijn derde tft in huis en weer niet volledig heel

De fabriekant heeft er ook al 1 gewisselt voor een andere nadat het eerste scherm net geen 8 maanden oud was en geheel dood is gegaan.

de overige schermen vallen net binnen de norm van het aantal foute pixels.

Nee met CRT veel minder problemen al zijn ze wel groter en zwaarder.

[Verwijderd]

Nee, met CRT veel minder problemen al zijn ze wel groter en zwaarder

en niet te vergeten een stuk minder scherp qua beeld.

Ik heb sinds een week een LCD en zette voor de grap gisteravond m'n Iiyama vision master pro413 CRT op m'n bureau (kleinere 17inch broertje van de 454), man, 't leek wel of ik naar een beeld van net na de 2e wereldoorlog zat te kijken.

[Verwijderd]

ik had eerst zo een 3e wereld acer ding weggepleurt en iiYama e-431-s gehaald
omfg wat een verschill

Prolites blijven aanraders

[Verwijderd]

Hopelijk ben ik dinsdag of woensdag een trotse bezitter van een Benq BenQ FP767 v2/12ms 17 inch, schem.
Wat ik een beetje vreemd vind is de afmeting van het scherm vergeleken met een FP783/12ms 17 inch, Ivory.




Afmeting (BxHxD): 382 x 404 x 200 mm

Beeldschermgebied 337,9 x 270 mm




Afmeting (BxHxD): 495 x 570 x 186 mm

Beeldschermgebied 337,9 x 270 mm


waar zit het verlies?
Want het beeldscherm gebied is evengroot, alleen de afmeting van de ivory is een stuk groter.
maar op het plaatje is te zien dat de rand van het scherm erg dun is.
het scherm is alleen wel 10cm breder (zoals het daar staat)
de hoogte snap ik, want de voet is een stuk hoger.
Maar met de breedte snap ik niet echt hoe ze daar nou weer op komen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2004 16:49 ]

[Nanax]

een kleine schop:

ik sta voor de keuze:
Benq FP767 en Iiyama E431S-S

Benq:
+ 12ms
- geen dvi

Iiyama
+Dvi
-geen 12ms (maar wel goed)

De iiyama is maar €15 duurder. iemand adviezen?
dvi is beter, maar de analoog naar digitaal van Benq zou ook erg goed zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 mei 2004 @ 12:38:
Hopelijk ben ik dinsdag of woensdag een trotse bezitter van een Benq BenQ FP767 v2/12ms 17 inch, schem.
Wat ik een beetje vreemd vind is de afmeting van het scherm vergeleken met een FP783/12ms 17 inch, Ivory.

Die gegeven afmeting van de Ivory klopt voor geen pepernoot lijkt mij. Denk dat diegene die dat heeft zitten tikken even met z'n hoofd er niet bij was en de afmeting van een 20inch scherm heeft neergezet.

[Verwijderd]

Nanax schreef op 24 mei 2004 @ 16:10:
een kleine schop:

ik sta voor de keuze:
Benq FP767 en Iiyama E431S-S

Benq:
+ 12ms
- geen dvi

Iiyama
+Dvi
-geen 12ms (maar wel goed)

De iiyama is maar €15 duurder. iemand adviezen?
dvi is beter, maar de analoog naar digitaal van Benq zou ook erg goed zijn.

Ik had die Iiyama gedaan denk ik.
Volgens heeft die betere kleur weergave.
Zelf heb ik namelijk die Benq bestelling toch maar geannuleerd en er een Iiyama van gemaakt
Dan weet je ook wat je krijgt.
Wel die iets duurde uitvoering (E431S-B).

[Verwijderd]

Ik heb zelf de 767 ( rev 1 zal ik maar zeggen ) met een response van 16 ms maar ondanks het ontbreken van een dvi aansluiting ben ik echt dik tevreden...
totaal geen ghosting ( ook niet tijdens de drag bij NFS underground )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 mei 2004 @ 22:03:
[...]


Ik had die Iiyama gedaan denk ik.
Volgens heeft die betere kleur weergave.
Zelf heb ik namelijk die Benq bestelling toch maar geannuleerd en er een Iiyama van gemaakt
Dan weet je ook wat je krijgt.
Wel die iets duurde uitvoering (E431S-B).

Duurdere uitvoering? Volgens mij zijn die twee schermen qua specificaties hetzelfde alleen jij hebt een zwarte en hij wil een zilveren (E431S-Black tov E431S-Silver)

Persoonlijk zou ik voor de Iiyama gaan. Prima scherm voor games. Benq heb ik geen ervaring mee dus ben wel een beetje subjectief .

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2004 22:13 ]

[Verwijderd]

Ik heb ook een Iiyama Prolite E431S, en ik vind het grootste voordeel van DVI dat je totaal geen last meer hebt van phase. Bij d-sub kreeg ik het nooit helemaal weg. Dit viel vooral op bij blauw-grijs tinten. Kortom ik zou voor de Iiyama gaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 mei 2004 @ 22:10:
[...]
Duurdere uitvoering? Volgens mij zijn die twee schermen qua specificaties hetzelfde alleen jij hebt een zwarte en hij wil een zilveren (E431S-Black tov E431S-Silver)

Persoonlijk zou ik voor de Iiyama gaan. Prima scherm voor games. Benq heb ik geen ervaring mee dus ben wel een beetje subjectief .

ja foutje
Ik had de 430-s in gedachte
Daar is de 431 het duurdere broertje van.
Maar die 431 is niet 15 euro duurder dan die benq toch??

Die 430 is wel 15 euro duurder ongeveer.

[Nanax]

na een beetje zoeken heb ik het zilveren exemplaar voor €465 met 0-dode pixel garantie dat wel
en de benq kon ik met die garantie voor 450 krijgen

[Gehaktbal]

let je wel op dat je pixel policy ook koopt voor ook subpixels,... of kan dat weer niet?
Die komen namelijk het vaakste voor.

Ik zit zelf ook te azen op de E431 (black)
Maar ik vraag me af of je echt het verschil ziet tussen 12 of 16ms... ik wil wel een snel scherm hebben en ik wil er later geen spijt van hebben (tkost ook niet nix )
Tis vooral voor gamen maar ook voor fotobewerking enzo

[ Voor 53% gewijzigd door Gehaktbal op 25-05-2004 09:22 ]

[Nanax]

De policy is van toepassing op alle soorten pixel fouten lijkt me. (anders sloop ik ze in die winkel )
overigens heb je wettelijk recht op een pixel prefect scherm.

[Verwijderd]

ik twijfel tussen de BenQ FP767 en iiyama E431S-B
ik dacht eerst de BenQ te nemen maar denk dat ik toch voor de iiyama ga vanwege DVI.

en 12 ms zegt ook niet alles over de kwaliteit.
het zijn alle 2 goede schermen maar iiyama heeft DVI dus

[We Are Borg]

Wat veel mensen dan ook mogen beweren: een TFT hoort gewoon met een DVI uitgang gekocht te worden . Het is een digtale output en die moet je niet gaan verknalle door VGA analoog aan te sluiten.

En nu krijg ik vast boze mensen over me heen die een TFT hebben zonder DVI

[Gehaktbal]

Nanax schreef op 25 mei 2004 @ 10:22:
De policy is van toepassing op alle soorten pixel fouten lijkt me. (anders sloop ik ze in die winkel )
overigens heb je wettelijk recht op een pixel prefect scherm.

Je hebt misschien wel wéttelijk recht op een perfect scherm. Maar als je het niet treft met de winkelier dan moet je een kort geding aanspannen tegen de winkelier.. dat kost tijd, veeel tijd en een hoop zorgen en extra werk.
Dat is het nadeel van de nederlandse rechtsstaat.. everything comes with a price.

Persoonlijk heb ik echt geen zin in een geding laatstaan dat ik het er op wil gokken dat de winkelier aardig doet.
Geef mij maar de volle zekerheid, als ik zo'n aanschaf doe wil ik ook de garantie dat het scherm perfect is.. geen bullshit derbij als gedingen enzo

[n00bs]

Ik zit zelf ook nog steeds te kijken voor een vervanger van mijn IIYama 19" CRT. Maar ik vind de nadelen van TFT tot op heden te groot om over te stappen. Wat ik wel erg interessant vind zijn de ontwikkelingen van OLED. En ik denk ook dat binnen een paar jaar plasma en tft beiden niet zullen overleven. OLED biedt zoveel meer dan TFT (en plasma). Dus ik hoop maar dat voor desktop toepassingen er binnen 1 a 2 jaar OLED komt dan wacht ik nog wel tot die tussentijd.

[-=bas=-]

Staar je in ieder geval niet blind op de responsetijden want in de praktijk blijkt er toch weinig van te kloppen.

Hier is een goede review waar een reeks schermen getest zijn op hun response tijden.
Het is een oudere review maar wat er in staat is denk ik ook nog van toepassing op de huidige schermen.

http://www.xbitlabs.com/a...r/display/response-3.html

De conclusie is (zoals gewoonlijk) dat je alle specs van de fabrikant met een korreltje zout moet nemen.

En ik denk ook dat binnen een paar jaar plasma en tft beiden niet zullen overleven.

Dat hangt alleen van de productiekosten af. Misschien komt er wel een fabrikant met een nieuwe techniek (zoals recentelijk het printen van de schermen) om het fabriceren goedkoper te maken en dan zijn TFT's nog lang niet afgeschreven.

[ Voor 27% gewijzigd door -=bas=- op 25-05-2004 14:46 ]

[scim]

http://www.tomshardware.com/display/20040413/index.html
Das de link van de shootout bij Tom's Hardware tussen die Benq en de Samsung 172x, twee van de nu 3 12ms tft's op de markt (2 benq, 1 samsung) en uit die shootout blijkt dat de benq op het moment voor games ed het beste is.
Er komt echter een maar achteraan, hyundai heeft waarschijnlijk binnen niet al te lange tijd een 10ms scherm klaar en dit zou volgens Tom's Hardware weer beter zijn dan de Benq.
Ik was ook van plan 1 van de 2 te kopen voordat ik op kamers ga na de vakantie, ik was eerst meer gericht op de Samsung omdat die in het verleden bewezen hebben om gewoon kwaliteitstft's te leveren. Maar de 172x heeft veel last van dode pixels en subpixels en nu ook nog eens deze review en het nieuws over 10ms schermen. Ik weet het niet meer
Maar atm voor gamen zijn het denk ik de Benq, Samsung, Iiyama en Hitachi die vooralsnog het beste presteren en als je echt voor non ghosting/gaming gaat dan denk ik dat je bij de Benq beter zit dan bij de rest. Wil je echter een algeheel goede monitor zou ik eens naar de samsung of hitachi kijken (hitachi is in NL slecht te krijgen volgens mij).

[n00bs]

Hoe korter de responsetijd bij TFT hoe minder echte kleuren... toch een behoorlijk nadeel van de alsmaar sneller wordende responsetijden.

[koraks]

n00bs schreef op 25 mei 2004 @ 14:48:
Hoe korter de responsetijd bij TFT hoe minder echte kleuren...

Daar vertel je iets wat echt nieuw is voor mij. Waar baseer je die uitspraak op, heb je een bron? Als het zo is, wil ik er nl. wel graag meer over weten...

[Verwijderd]

We Are Borg schreef op 25 mei 2004 @ 11:03:
een TFT hoort gewoon met een DVI uitgang gekocht te worden . Het is een digtale output en die moet je niet gaan verknalle door VGA analoog aan te sluiten.

als jij het verschil erbij doet voor alle got-ers die een tft willen kopen vind ik dat een prima standpunt..

[n00bs]

koraks schreef op 25 mei 2004 @ 15:10:
[...]

Daar vertel je iets wat echt nieuw is voor mij. Waar baseer je die uitspraak op, heb je een bron? Als het zo is, wil ik er nl. wel graag meer over weten...

Ik kan het helaas niet terugvinden. Had hier een uitgebreid artikel over gelezen dat bij een toename van de responsetijd dit ook gepaard ging met een afname van de "werkelijke" kleuren. Ik meen dat ik dit op THG had gelezen, maar ook daar kan ik het niet terugvinden alleen http://www4.tomshardware.com/display/20040226/index.html maar dat was niet het artikel, maar hier wordt wel iets over kleuren besproken van TFT's
Ik weet ook niet of dit afhankelijk is van de gebruikte techniek bij TFT's...

Maar hoe dan ook OLED kan echt zwart genereren, hoger contrast, minder stroomverbruik, betere kleuren (en goedkoper te produceren volgens mij)

[koraks]

n00bs schreef op 25 mei 2004 @ 15:27:
[...]


Ik kan het helaas niet terugvinden. Had hier een uitgebreid artikel over gelezen dat bij een toename van de responsetijd dit ook gepaard ging met een afname van de "werkelijke" kleuren. Ik meen dat ik dit op THG had gelezen, maar ook daar kan ik het niet terugvinden alleen http://www4.tomshardware.com/display/20040226/index.html maar dat was niet het artikel, maar hier wordt wel iets over kleuren besproken van TFT's
Ik weet ook niet of dit afhankelijk is van de gebruikte techniek bij TFT's...

Hm, jammer, mocht je dat artikel alsnog vinden, post dan ff een linkje.

Maar hoe dan ook OLED kan echt zwart genereren, hoger contrast, minder stroomverbruik, betere kleuren (en goedkoper te produceren volgens mij)

Ik zie ik een mooie toekomst voor OLED, maar ze zijn er nu al een paar jaar mee bezig, maar ik heb nog steeds geen samples gezien die én een hoge resolutie hadden of een haalbare productietechniek.

[Nanax]

Best leuk hoor al die nieuwe technieken, maar ja daar heb je nu niks aan als je een nieuw systeem koopt

En mijn kreet over het perfect moeten zijn van een scherm klopt wel, en: "ja maar dan moet de verkoper maar niet moeilijk gaan doen" is ook de reden dat ik €25 bijleg en dus die confrontatie uit de weg ga.

[n00bs]

koraks schreef op 25 mei 2004 @ 15:52:

Ik zie ik een mooie toekomst voor OLED, maar ze zijn er nu al een paar jaar mee bezig, maar ik heb nog steeds geen samples gezien die én een hoge resolutie hadden of een haalbare productietechniek.

nieuws: Epson gebruikt inkjettechniek voor 40" OLED-beeldscherm
nieuws: Kodak wil meer OLED-licenties verkopen
nieuws: Samsung ontwikkelt 1,1-inch 65.000 kleuren OLED-scherm

[Verwijderd]

Ik heb op dit mement een NEC MultiSync FE700. Google d'r op en je zult d'r weinig over vinden, behalve dat het een wat oudere 17" CRT is, en wel een van de eerste met een flakke beeldbuis. Dat betekend wel enorm veel glas en topzwaar.

Over de beeldkwaliteit was ik altijd enorm te spreken, met een nadruk op was. Nu ik steeds professioneler wordt, is 1024*768 aan de krappe kant, en alhoewel hij hoger kan, is 60Hz toch iets té pijnlijk.

De kwaliteit van dit scherm is superscherp, en de kleuren zijn érg natuurgetrouw. Tenminste, dat waren ze. De laatste tijd begint het beeld donkerder en donkerder te worden, en naarmate het gemiddelde van het scherm (veel witte/veel zwarte pixels) donkerder en lichter wordt, zie je hem "shapeshiften". Het beeld is groter als het beeld licht is, en kleiner als het donker is.

Dat, en hij piept. Tot ergernis aan toe.

Kortom: de deur uit.

Nu werk ik in een computerzaak, en ik krijg overmorgen een Iiyama Prolite 431S-S binnen. Nu had ik het gegarandeerd dooie pixelvrije demonstratie model (wat een week staat) zo mee kunnen nemen, maar die is wit, en ik wil graag zilver.

Verkopers zijn de lastigste klanten.

En ja, dat scherm is übergeil.

[Gehaktbal]

als je hem binnen krijgt zou je dan een korte review willen posten?
Kben erg benieuwd naar de prestaties van het beestje
De reviews die ik vind zijn erg tegenstrijdig... misschien een wat mooie hands-on review door een Nederlander....

[ Voor 32% gewijzigd door Gehaktbal op 25-05-2004 20:24 ]

[Nanax]

^^ met stom leuk idee

[koraks]

n00bs schreef op 25 mei 2004 @ 19:56:
[...]


nieuws: Epson gebruikt inkjettechniek voor 40" OLED-beeldscherm

Hmz, dat Epson spulleke ziet er aardig uit, dat belooft wat
De andere items gaan over displays van het formaat waarop OLEDs al jaren gemaakt kunnen worden: leuk voor pda's, maar ik zie er nog niet direct PC-toepassingen in. De inkjet-techniek van Epson lijkt me echter wel wat

[Verwijderd]

Nog een ervaring erbij,

Ben zelf sinds januari in het bezit van een 19" philips 190 b lcd monitor.
Het was eigenlijk helenaal de bedoeling niet om deze te kopen.
Eerste keus was een EIZO de ilyama als goede tweede, maar door de toen heersende lange levertijden ben ik overgegaan naar de Philips.

Ondanks dat het niet mijn eerste keus was, ben ik enorm goed te spreken over deze monitor WAT EEN machtig BEELD

Niet de goedkoopste, maar wel een heel mooie

[Nanax]

jammer dat ie te groot en te duur voor mij .
Is het nog wel een beetje snelle tft dan?

[Gehaktbal]

aangezien het een 19" is en in januari gekocht.. zal het wel een 25ms scherm ofzo zijn. de 16 en 12ms 19" druppelen nu zo ongeveer pas binnen.
Ik ben vaak een cijfervreter dus ik wil ook graag een scherm van minimaal 16ms..... terwijl sommige 25ms schermen beter presteren dan de 16ms.... zijn constanter in hun responsetime...

[Verwijderd]

tís inderdaad een 25 Ms scherm , maar ondanks dat is hij lekker snel.
Call of duty flitst voorbij en voorzover ik kan zien zonder ghosting.

Ook dvd films spelen subliem.

Hij word trouwens aangestuurd door een aopen fx5900xt, en aangesloten op de DVI uitgang.
Geeft veel beter resultaat dan wanneer ik hem op de analoge uitgang zet

[mrbullet]

Ik heb een Benq fp 783 12ms en ik ben helemaal niet tevreden mee. Via de analoge ingang zijn de letters zo scheef, het is net of je door een bril kijkt die niet op jouw maat is. En via de dvi ingang is het net of je door een groene bril kijkt.

Bah, dat je zoveel geld uitgeeft en toch troep in huis haalt.