ken iemand het merk digicam

[PIELEPOYE]

ik ben op zoek naar info over het merk digicam mijn ouders hebben zo een camera gekocht van een kennis maar ik kan niks er over vinden op het net heb al googled misschien er over heen gelezen sorry daar voor dan.
het gaat om een 3.2 megapixel model waar van ze zeggen dat ie 6.6 megapix haalt door het om te turnen staat een mooi woord voor maar dat weet ik niet meer

als iemand ook zo camera van dat merk heeft graag een beetje info en een site graag en of het een bekend merk is onder een andere naam

alvast bedankt

[samo]

post misschien eens een foto ervan? (een spiegel ken wonderen doen)

[shameblaster]

Idd, aan het model kan je het al zien wel merk het is

[MartijnA3]

Dat mooie woord is waarschijnlijk interpolatie.

Fuji doet dat zowieso, van andere merken weet ik het niet. De Finepix S5000 bijvoorbeeld.

[tstrik]

Trust PowerC@m 950 ZOOM deze misschien

[PIELEPOYE]

inderdaad handig een foto ben het aan het regelen komt zo een foto

en inderdaad dat mooie woord is interpolatie


picture is onderweg

[PIELEPOYE]

hoe krijg je een foto tussen je topic heb nou wel foto van camera krijg hem er alleen niet tussen hij is 282kb

[shameblaster]

Op ftp zetten, mail mij anders de foto sjoerdpeeters (at) hotmail (dot) com
Dan host ik um wel ff voor je

[dreamscape]

tussen [ img ] en [ /img ] tags?

edit... oke, laat maar

Enne, wat is het merk nou eigenlijk?

[ Voor 16% gewijzigd door dreamscape op 25-04-2004 17:44 ]

[Guardian Angel]

[img]url van afbeelding[/img]

[img=w,h]url van afbeelding met afmetingen[/img]

[img=w,h,1]url van afbeelding met afmetingen + link naar afbeelding[/img]
spuit ELF

Dat niemand even opmerkt dat digitale camera afgekort digicam is.

[ Voor 23% gewijzigd door Guardian Angel op 25-04-2004 18:03 ]

[Verwijderd]

PIELEPOYE schreef op 25 april 2004 @ 17:42:
hoe krijg je een foto tussen je topic heb nou wel foto van camera krijg hem er alleen niet tussen hij is 282kb

Resizen?

Op een andere webruimte zetten en hier een tumb neerknallen. Foto maken op een lagere resolutie, be creative

oooh, stond er al

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2004 17:45 . Reden: beetje laat ]

[Fludizz]

Aiptek maakt ook gebruik van interpolatie om 2.2Mpix cameras als 3.2 mpix te kunnen verkopen. Er zijn meer merken die dat doen dan je lief is

[shameblaster]

kwas ff aan het eten vandaar dat de pic ietsje later kwam maar hier is ie:
Kben aan het uploaden

edit



sry vor layout

[ Voor 94% gewijzigd door shameblaster op 25-04-2004 18:19 ]

[Verwijderd]

Gokje: Fuji F700

Ehh, niet dus...........

PS, hoop niet dat je ouders daar veel voor betaald hebben.........

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2004 18:25 ]

[shameblaster]

PIELEPOYE

Wat staat er vor tekst op de bovenkant van de cam...

[Johnny]

Hij lijkt heel veel op de Trust Powercam 950, het uiterlijk verschilt een klein beetje, maar de specs zijn ook vrijwel gelijk.

[Guardian Angel]

Gevonden:

http://expansion.areapc.com/DIGICAM__ES3310_130435_p.html 108 euro



/me Toch nog even een edit.

TS: Als je ook zelf even had gezocht op het typenummer wat bovenop de camera staat had je hem in no time gevonden.

[ Voor 63% gewijzigd door Guardian Angel op 25-04-2004 19:43 ]

[PIELEPOYE]

thanks voor de vele reacties het is inderdaad de thrust lijkt er zeker op helaas zijn mijn ouders opgelicht omdatdie voor 110 eurie er is en hun 150 hebben gedokt en de geheugen kaart is te duur weliswaar maar 8 euro maar toch

die gene heeft nou een probleemk met mij

als er nog byzonder heden zijn dan horen jullie het wel

de groeten uit spijkcity

[Tjark]

hehe, als je je genaaid voelt door 110 euro, dan moet je maar niet hier kijken.

[shameblaster]

TjarkVerhoeven schreef op 25 april 2004 @ 19:09:
hehe, als je je genaaid voelt door 110 euro, dan moet je maar niet hier kijken.

[Cyberpope]

bent over boy... and take it like a man.......

Maar waarom kopen je ouders ook een digicam zonder hun z'n (een tweakerd zelfs) te raadplegen? En fijne vriend is dat... Maar ja wellicht handelde hij ook ten goed trouw?

Hoe goede vriend is het eigenlijk.

[sdomburg]

PIELEPOYE schreef op 25 april 2004 @ 19:05:
die gene heeft nou een probleemk met mij

Waarom? Ik mag ook wel een zak drop aanbieden voor 100 euro, als er dan iemand zo gek is om het ervoor te geven, is dat mijn fout niet. Je ouders hebben dus verzuimt research te doen alvorens voor de koop over te gaan (en verzuimt jou fatsoenlijk Nederlands te leren), en daardoor zijn ze nu te duur uit.

[Verwijderd]

sdomburg schreef op 25 april 2004 @ 19:39:
Waarom? Ik mag ook wel een zak drop aanbieden voor 100 euro, als er dan iemand zo gek is om het ervoor te geven, is dat mijn fout niet. Je ouders hebben dus verzuimt research te doen alvorens voor de koop over te gaan (en verzuimt jou fatsoenlijk Nederlands te leren), en daardoor zijn ze nu te duur uit.

Dat het 'eigen schuld' is, heb je volledig gelijk in. Echter dat is geen argument om te zeggen dat 'de dader' geheel vrijuit gaat.

Als ik m'n fiets niet op slot op het station van amsterdam een week laat staan (alsof dat uberhaupt zou kunnen), ben ik natuurlijk een enorm domme lul. Dat wil niet zeggen dat de dief diegene is die iets fout doet, of dat ik dan geen recht zou hebben boos te zijn op de dief.

Dus: als een kennis jou willens en wetens veel meer geld voor iets laat betalen dan het waard is, ben jij weliswaar de domme figuur die geen onderzoek gedaan heeft, maar heb je wel degelijk het recht boos op iemand te zijn. Al helemaal als het 'een kennis' is.

Clou in bovenste zin is echter wel 'willens en wetens'. Misschien heeft die kennis zelf er ook wel veel te veel voor betaald?

//edit
overigens, voor Pielepoye: het is 'kent iemand het merk', niet 'ken iemand het merk'.

//edit2

sorry vool mijl splaak geblek ik tikte dat per ongeluk ook fout omdat ik staat te bellen dus niet oordelen.

nofi, maar op GoT wordt een beetje spelling wel gewaardeerd.. (niet dat ik foutloos ben, integendeel). Echter zeggen 'ja ik was aan het bellen, dus niet zeiken over spelfouten' slaat nergens op. Neem dan iets meer tijd voor je post.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2004 19:52 ]

[PIELEPOYE]

sorry vool mijl splaak geblek ik tikte dat per ongeluk ook fout omdat ik staat te bellen dus niet oordelen.
maar die kennis kennen wij ook al jaren en die heeft hem zelfs van een politieagent notabene dus dat zijn ook al oplichters

zeer jammer hun balen ook maar ja life goes on en de volgende keer laten ze mij inderdaad eerst goed kijken


als bedankt voor alle hulp

pielie

[addictive]

Cyberpope schreef op 25 april 2004 @ 19:36:
bent over boy... and take it like a man.......

het is btw kent ipv ken iemand het merk digicam

[sdomburg]

Verwijderd schreef op 25 april 2004 @ 19:46:
*knip*

Drogredenatie; foute vergelijking. Je vergelijkt iets legaals als het aanbieden van goederen voor een door de verkoper vastgestelde prijs met diefstal.

Op Pielepoye zal ik maar niet meer ingaan

[ Voor 9% gewijzigd door sdomburg op 25-04-2004 19:52 ]

[Verwijderd]

sdomburg schreef op 25 april 2004 @ 19:52:
[...]

Drogredenatie; foute vergelijking. Je vergelijkt iets legaals als het aanbieden van goederen voor een door de verkoper vastgestelde prijs met diefstal.

Op Pielepoye zal ik maar niet meer ingaan

Aargh nu doe je het weer ..

Je neemt het voorbeeld te letterlijk, gaat op alle slakken zout leggen. Probeer mijn bedoeling te doorgronden, ook al schrijf ik het zo fout op.

Ik bedoel: Ja als jij iemand zo gek kunt krijgen dat hij jou 100 euro voor een engels dropje betaald, is die persoon een sukkel. Maar dat neemt niet weg dat jij ook fout bezig bent.

[sdomburg]

Verwijderd schreef op 25 april 2004 @ 19:54:
[...]
Ik bedoel: Ja als jij iemand zo gek kunt krijgen dat hij jou 100 euro voor een engels dropje betaald, is die persoon een sukkel. Maar dat neemt niet weg dat jij ook fout bezig bent.

Voor jou ben ik misschien fout bezig, voor de wet niet.

Verder haal ik jouw redenatie onderuit, dat heeft niets te maken met slakken, zout of een combinatie daarvan.

[ Voor 24% gewijzigd door sdomburg op 25-04-2004 19:59 ]

[Verwijderd]

sdomburg schreef op 25 april 2004 @ 19:56:
Voor jou ben ik misschien fout bezig, voor de wet niet.

Dat betwijfel ik. Er bestaat ook nog zoiets als flessentrekkerij..

Verder haal ik jouw redenatie onderuit, dat heeft niets te maken met slakken, zout of een combinatie daarvan.

Nee dat deed je niet.. je haalde het voorbeeld onderuit, niet de redenatie. Ik probeerde mijn redenatie te staven met een (slecht) voorbeeld, en je wees me op het slecht zijn van het voorbeeld, niet op het slecht zijn van de redenatie.

//edit
overigens hadden we het hier niet over de wet. De TS geeft aan dat de verkopende partij een probleem met HEM heeft, en jij vond dat niet juist..

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2004 20:13 ]

[tstrik]

PIELEPOYE schreef op 25 april 2004 @ 19:48:

maar die kennis kennen wij ook al jaren en die heeft hem zelfs van een politieagent notabene dus dat zijn ook al oplichters

zeer jammer hun balen ook maar ja life goes on en de volgende keer laten ze mij inderdaad eerst goed kijken


als bedankt voor alle hulp

pielie

Zeker van de vrachtwagen gevallen, zeer verdacht een agent die handeld in camera's.
Riekt echt naar oplichting.

[sdomburg]

Verwijderd schreef op 25 april 2004 @ 20:12:
[...]


Dat betwijfel ik. Er bestaat ook nog zoiets als flessentrekkerij..

fles·sen·trek·ke·rij (de ~ (v.))
1 oplichterij

Dit heeft niets met oplichting te maken; de verkoper heeft niet gezegd dat het om een 100 MP variant gaat ofzo?

tstrik schreef op 25 april 2004 @ 20:33:
[...]


Zeker van de vrachtwagen gevallen, zeer verdacht een agent die handeld in camera's.
Riekt echt naar oplichting.

Anders ga je ergens anders je vooroordelen uitten, alsjeblieft zeg

[ Voor 30% gewijzigd door sdomburg op 25-04-2004 20:42 ]

[Verwijderd]

sdomburg schreef op 25 april 2004 @ 20:41:
Dit heeft niets met oplichting te maken; de verkoper heeft niet gezegd dat het om een 100 MP variant gaat ofzo?

Dat hoeft hij ook niet te zeggen. De waarde van een product geeft ook een soort van kwaliteitsindex, min of meer.

Als ik jou een digicam verkoop voor EUR 500 die eigenlijk EUR 100 waard is, dan kun je zeggen dat de koper op basis van het aankoopbedrag bepaalde kwaliteiten mag verwachten. Het product wat jij hem verkoopt voldoet niet aan deze verwachtingen, is van een lagere kwaliteit. En ook dat is flessentrekkerij.

Nogmaals: de discussie ging niet over de wet, de discussie ging er om dat TS boos was op de verkopende partij, en jij dat onterecht vond. Als jouw argument is dat je pas boos op iemand mag zijn als hij iets onrechtmatigs heeft gedaan, dan verschillen we daarover gewoon van mening. IMO mag je ook boos zijn op iemand die niet perse de wet overtreden heeft.

[Verwijderd]

sdomburg schreef op 25 april 2004 @ 19:39:
[...]

Waarom? Ik mag ook wel een zak drop aanbieden voor 100 euro, a. Als er dan iemand zo gek is om het ervoor te geven, is dat mijn fout niet. Je ouders hebben dus verzuimtd research te doen alvorens voor de koop over te gaan (en verzuimtd jou fatsoenlijk Nederlands te leren), en daardoor zijn ze nu te duur uit.

Jij hebt wel lef om zijn nederlands aan te vallen. Kennelijk hebben jouw ouders zich ook met andere dingen bezig gehouden dan het jou te leren.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2004 23:51 ]

[Azrael]

Verwijderd schreef op 25 april 2004 @ 23:50:
[...]


Jij hebt wel lef om zijn nederlands aan te vallen. Kennelijk hebben jouw ouders zich ook met andere dingen bezig gehouden dan het jou te leren.

Die d's heb je helemaal gelijk in, de leestekens is onnodige mierenneukerij en bovendien niet eens correct

[Guardian Angel]

Kindertjes kindertjes.....

[MartijnA3]

Verwijderd schreef op 25 april 2004 @ 19:46:
[...]Dus: als een kennis jou willens en wetens veel meer geld voor iets laat betalen dan het waard is, ben jij weliswaar de domme figuur die geen onderzoek gedaan heeft, maar heb je wel degelijk het recht boos op iemand te zijn. Al helemaal als het 'een kennis' is.

Wie bepaalt de waarde van een 2de hands product? Weet jij wat de originele aanschafprijs was?


Ik heb 2 jaar geleden een Canon Powershot A40 gekocht voor €550. Stel, ik bied die camera nu te koop aan voor €350, ben ik dan een oplichter?

Een nieuwe A40 kost nu namelijk €285.....

[ Voor 5% gewijzigd door MartijnA3 op 26-04-2004 13:34 ]

[Marco]

MartijnA3 schreef op 26 april 2004 @ 13:28:
[...]


Wie bepaalt de waarde van een 2de hands product? Weet jij wat de originele aanschafprijs was?


Ik heb 2 jaar geleden een Canon Powershot A40 gekocht voor €550. Stel, ik bied die camera nu te koop aan voor €350, ben ik dan een oplichter?

Een nieuwe A40 kost nu namelijk €285.....

Tja, het is maar net wat de gek ervoor geeft.
Maar die merkloze camera'tjes staan erom bekend dat ze voor te veel geld aan onwetenden worden verkocht.
Terwijl je bij een A40 eenvoudig een redelijke prijs kan opzoeken, wordt het bij deze dingen erg lastig.
Stelregel: onbekend merk, en veel interpolatie --> Oplichterij Doe iets meer research.

Het was overigens slimmer geweest als de TS dit topic had geplaatst voordat dat ding werdt gekocht.

[ Voor 3% gewijzigd door Marco op 26-04-2004 13:56 ]

[MartijnA3]

delict schreef op 26 april 2004 @ 13:41:
[...]
Stelregel: onbekend merk, en veel interpolatie --> Oplichterij.

En als de koper en de verkoper er allebei de ballen verstand van hebben? Is het dan gek dat iemand die voor bijvoorbeeld €250 een camera gekocht heeft (via google zie ik dat deze camera op sommige plekken nu nog voor US$200 aangeboden wordt), deze nu wil verkopen voor €150? Dacht het niet.

Ik zeg niet dat het zo gegaan is, maar er wordt hier veel te makkelijk over oplichterij gesproken, zonder dat iemand ook maar de achtergronden kent.

[Pelle]

Ok, ik vind het wel mooi geweest. De topicstarter heeft wat hij zoekt, dit topic gaat verder nergens meer over