[W2k Svr] Hoe sneller maken?

[CmdrKeen]

Recentelijk heb ik mijn mailserver en webserver vervangen door één oudere computer. Het is een Compaq Deskpro 2000 met een 20GB HDD, 128MB RAM (meer kan er niet in) en een Pentium I, 200MHz-processor.

Ik heb deze computer voornamelijk ingezet om stroom te besparen. Door twee snellere computers te vervangen door één tragere, bespaar ik namelijk meer dan EUR 300 aan stroom per jaar! Wel de moeite waard dus.

Op zich merk je niet echt snelheidsverschil bij het benaderen van de site, hoewel de site een paar seconden langer op zich laat wachten tot-ie *plop* op je scherm staat. De mailservice is niet echt merkbaar trager. Mailtjes doen er even over om aan te komen, maar dat was op m'n "oude" server ook zo en het komt voornamelijk door de spam- en virusfiltering die plaatsvindt op de server.

Het probleem is voornamlijk dat de server enorm staat te pagen: de hele tijd is de harddisk aan het ratelen. Hoe minder paging, hoe beter natuurlijk.

Ik heb een aantal dingen aangepast aan de standaardinstallatie:

* Overbodige services uitgezet (een service op Manual zetten of op Disabled maakt geen verschil toch? Ze worden toch beiden niet gestart?). Momenteel draaien er nog een aantal services waarvan ik niet weet ik ze straffenloos uit kan zetten:
Logical Disk Manager
Plug and Play (ik ga geen extra hardware meer installeren, maar veel services zijn dependant on deze service)
Protected Storage
Remote Procedure Call (RPC)
RunAs Service (gebruik ik nooit, maar heeft Windows 't misschien ergens voor nodig, bv bij scheduled batchfiles?)
Security Accounts Manager
Server
Windows Management Instrumentation

* IIS doet geen debugging om snelheid te sparen.
* Sessielengte staat op 10 ipv op 20 minuten, wat realistischer is. Waar geen sessies gebruikt worden, staan deze uit.
* Logging van IIS staat uit
* Indexing service staat uit
* Netwerk ingesteld om prioriteit te geven aan netwerk throughput ipv forground apps
* Geheugengebruik van IIS heb ik niet aangepast omdat er ook nog ruimte moet blijven voor de mailservices, en daarvoor is de standaardinstelling goed.

Al deze tweaks hebben de response van de webservices aanzienlijk verhoogd, maar nog altijd wordt er redelijk wat gepaged (ratelende hardddisk) en is de snelheid van de site nog niet echt genoeg.

Wat kan ik nog meer doen om deze machine te tunen voor snelheid? Alle beetjes helpen!

[ Voor 3% gewijzigd door CmdrKeen op 24-04-2004 11:13 ]

[beerns]

Leuk allemaal. Ik mis eigenlijk (of het ligt aan mij hoor ) welk OS je op die bak nu aan het draaien hebt.

[CmdrKeen]

Zie topic titel. Windows 2000 Server. Ligt aan jou dus Geeft niets hoor, ik maak die fout ook weleens

[ Voor 50% gewijzigd door CmdrKeen op 24-04-2004 11:18 ]

[Verwijderd]

ik denk dat die ratelende hd van je een groot deel je virtuele geheugen is, sinds w2k ongeveer 256 mb ram nodig heeft, en jij er 128 in hebt zitten... btw hoeveel rpm heeft je hd?

[beerns]

Ik denk dat de bottleneck je geheugen is.
Hier http://www.microsoft.com/...2000/systeemvereisten.asp staat dat 256 toch eigenlijk wel het minimum is, maar dat het wel kan met 128 mb. Ik zie ook dat er niet meer in kan dan 128mb. Vind ik op zich vreemd, maargoed, dat kan dus.
Ik denk dat je het geheugengebruik, dat dus standaart wordt gebruikt naar beneden moet zien te schroeven. Daar zou ik eens mee beginnen

[Verwijderd]

Vilenin schreef op 24 april 2004 @ 11:11:

Ik heb deze computer voornamelijk ingezet om stroom te besparen. Door twee snellere computers te vervangen door één tragere, bespaar ik namelijk meer dan EUR 300 aan stroom per jaar! Wel de moeite waard dus.

€ 300,= hoeveel kwh is dat wel niet? Is die besparing niet wat hoog ingeschat? Ligt dat niet ergens rond de 5700 kwh?

[0siris]

even wat betreft de hardware: ik weet niet of je het voltage voor je processor kan instellen met die bak, maar als je je CPU genoeg koelt, kun je het voltage best wat terugschroeven, scheelt weer in de stroomkosten
Verder kun je hier wat progjes gebruiken om dcom, upnp en messenger af te knallen, misschien scheelt dat in geheugengebruik.
Hoe is je antivirusbeleid? Misschien kun je ipv mailtjes scannen op virussen, gewoon mailtjes met bepaalde extensie aan attachments weggooien? Ik gooi bijv. alle mail met attachments waar een .pif, .scr, .bat, .exe enzo weg, dat scheelt al enorm!

[ Voor 25% gewijzigd door 0siris op 24-04-2004 11:29 ]

[CmdrKeen]

Ok, even wat antwoorden.
Geheugen
Windows 2000 installeert gewoon op 128MB geheugen. Ik heb het ook wel op 16MB aan de praat gekregen, maar zonder hacks is zelfs 128MB genoeg Hoewel ik begrijp dat het wel weinig is. Het probleem met de computer is dat er maar 4 geheugenslots in zitten, en dat de grootste geheugenmodule 64MB is (groter wordt gewoon niet gemaakt voor dit model), maar dit is verdeeld over twee modules van 32. Dit geheugen moet in paren. Er kan dus max. 4x32MB in.

Stroomkosten
Ik heb met een kWh-meter (dit apparaat plaats je tussen de computer en het stopcontact) gemeten hoeveel de vorige computers gebruiken en hoeveel deze computer gebruikt. De meting is vrij nauwkeurig (tot op de milliwatt) en de berekening ook. (Ik werk voor een milieuadviesbureau.) Die EUR 300 is geen schatting maar een meting!

Tweakmogelijkheden machine
Ik kan niet instellen hoeveel volts er door mijn proc gaan. Uit mijn eigen metingen blijkt dat een passieve koeling (koelblok om het oppervlakte te vergroten) goedkoper is dan een actieve koeling (fan).

Antivirus
Ik gebruik Norton voor op de server lokale virusscans. Filesystem realtime protection staat uit. Voor centrale virusscan op de mail gebruik ik GFI MailEssentials (spamfilter) en GFI MailSecurity (virusfilter). Die gooit inderdaad ALLE attachments weg met genoemde extensies. Maar wat heeft dat met de snelheid te maken? Dit vertraagt de machine eerder, maar het is wel een feature dat ik nodig heb.

Wat doen programma's als dcom? upnp draait niet op mijn machine, evenmin als de Messenger service.

Harddisk
De HDD is 5200RPM. Meer heeft geen zin, want dat ondersteunt het mobo niet. Het geratel is inderdaad het virtuele geheugen of, zoals ik al zei, de paging.

Geheugen
Het standaard geheugengebruik heb ik naar beneden weten te krijgen door onnodige serices uit te schakelen, logging tot een minimum te beperken en IIS te tunen voor snelheid.

[ Voor 17% gewijzigd door CmdrKeen op 24-04-2004 12:05 ]

[0siris]

Vilenin schreef op 24 april 2004 @ 11:48:
Tweakmogelijkheden machine
Uit mijn eigen metingen blijkt dat een passieve koeling (koelblok om het oppervlakte te vergroten) goedkoper is dan een actieve koeling (fan).

en het is nog stiller ook

Wat doen programma's als dcom? upnp draait niet op mijn machine, evenmin als de Messenger service.

even naar die site gaan, en lezen.

Ik weet niet wat voor webpagina's je serveert, maar is Apache niets voor je?

[ Voor 11% gewijzigd door 0siris op 24-04-2004 12:14 ]

[CmdrKeen]

Ik zat inderdaad al te lezen. Is gewoon OLE -> abknallen dus. Maar dat is denk ik een beetje kort door de bocht. Ik ga me er eens in verdiepen.

Apache is niets voor mij aangezien al mijn apps in ASP geschreven zijn. Ja, ik weet dat je in Apache ook ASP kan draaien, maar nee bedankt

Sterker nog: als ik geen ASP had te serveren, had ik wel FreeBSD op het systeem gezet!

[ Voor 15% gewijzigd door CmdrKeen op 24-04-2004 12:18 ]

[Hennie-M]

Vilenin schreef op 24 april 2004 @ 11:11:
Recentelijk heb ik mijn mailserver en webserver vervangen door één oudere computer. Het is een Compaq Deskpro 2000 met een 20GB HDD, 128MB RAM (meer kan er niet in) en een Pentium I, 200MHz-processor.

Als je 2 (ik maak uit je post op, snellere) machines vervangt door een langzame,

waarom gebruik je dan niet 1 van die snellere pc's voor die services? of zet je al die oude zut aan de kant?
En dan dannog! van die 300 euro die je per jaar bespaard kun je echt wel een mooiere server kopen

[ Voor 2% gewijzigd door Hennie-M op 24-04-2004 12:23 . Reden: typo's en stylcorrectie ]

[0siris]

Hennie-M schreef op 24 april 2004 @ 12:22:
...waarom gebruik je dan niet 1 van die snellere pc's voor die services? of zet je al die oude zut aan de kant?
En dan dannog! van die 300 euro die je per jaar bespaard kun je echt wel een mooiere server kopen

jamaar! Da's niet leuk! Prutsen is veel leuker

[CmdrKeen]

Hennie-M, de opties die jij noemt, heb ik overwogen. Het punt is dat ik juist aan het bezuinigen ben omdat ik anders niet uitkom met m'n geld. Elke euro die ik kan uitsparen, is meegenomen. De twee andere machines zijn inderdaad sneller.

Update
Winbar (ja dat gebruikt ook geheugen, ik weet het) geeft aan dat er in normale toestand maar 75 van de 128MB in gebruik is. Das toch wel netjes. Tips blijven welkom

[Hennie-M]

als die 2 machines sneller zijn, waarom gebruik je er daar dan niet een van?

[0siris]

ik denk trouwens dat het verbruikte vermogen van een p200+constant ratelende harddisk net zoveel is als een pentium3 machine met voldoende geheugen, gebruik makend van een proggel als CPUCOOL of Rain met een harddisk die veel vaker uitstaat....

[Ramon]

Vilenin schreef op 24 april 2004 @ 11:48:
Ok, even wat antwoorden.
Harddisk
De HDD is 5200RPM. Meer heeft geen zin, want dat ondersteunt het mobo niet. Het geratel is inderdaad het virtuele geheugen of, zoals ik al zei, de paging.

Misschien kan je ergens tweedehands een 7200RPM HD vinden? ik bedoel ik heb een 15 gig 7200RPM liggen hierzo, en het aantal RPM zou niets uit moeten maken wat betreft mobo ondersteuning lijkt mij? Misschien scheelt dat nog wat qua prestaties, aangezien je OS met 128MB RAM zoveel data op de hd wegzet en ophaalt...

[CmdrKeen]

Hennie-M schreef op 24 april 2004 @ 12:29:
als die 2 machines sneller zijn, waarom gebruik je er daar dan niet een van?

Omdat dat duurder is.

0siris schreef op 24 april 2004 @ 12:31:
ik denk trouwens dat het verbruikte vermogen van een p200+constant ratelende harddisk net zoveel is als een pentium3 machine met voldoende geheugen, gebruik makend van een proggel als CPUCOOL of Rain met een harddisk die veel vaker uitstaat....

De disk ratelt niet constant maar af en toe. Het probleem is dat het zo'n takkenherrie maakt

Ik heb het stroomverbruik in de machines gedurende een dag gemeten onder normale load. Geloof me: passieve koeling is goedkoper dan actieve.

Ramon de Jesus schreef op 24 april 2004 @ 12:34:
[...]
Misschien kan je ergens tweedehands een 7200RPM HD vinden? ik bedoel ik heb een 15 gig 7200RPM liggen hierzo, en het aantal RPM zou niets uit moeten maken wat betreft mobo ondersteuning lijkt mij? Misschien scheelt dat nog wat qua prestaties, aangezien je OS met 128MB RAM zoveel data op de hd wegzet en ophaalt...

Het mobo ondersteunt de snellere datatransfer niet, dus het lijkt me niet zinnig. Toch zal ik het eens testen. 7200RPM-HDD's genoeg hier, dus das geen probleem.

[ Voor 28% gewijzigd door CmdrKeen op 24-04-2004 12:36 ]

[CmdrKeen]

Maarree.. Osiris: ik zal het eens proberen met een PIII.

[maratropa]

Ik heb laats als vervanging voor een pIII een pentium 1 200 mmx met 64 mb neergezet, om Web-pages te serven en mp3's te draaien, en het werkt eigenlijk wonderbaarlijk goed.

OS is windows 2k PRO sp4, met sambar server en winamp. Niet eens veel pagen en de web-pages laden eigenlijk evensnel als op de p3.

Hij staat dus eigenlijk niet te ratelen, en cpu usage is ook heel laag. Ik denk dat een win2k pro-sambar combo wat lichter is dan win2k server - Ms server

[ Voor 22% gewijzigd door maratropa op 24-04-2004 12:48 ]

[CmdrKeen]

@gladiool: bedankt voor je reactie; helaas kan ik Sambar niet betalen..

[maratropa]

Vilenin schreef op 24 april 2004 @ 13:10:
@gladiool: bedankt voor je reactie; helaas kan ik Sambar niet betalen..

Er is gewoon een gratis versie te downloaden, je moet alleen voor de PRO versie betalen.


"Server Features

Note: Many of the features described are only available in the Pro Server. The non-Pro server does not have timeouts or degraded performance on any of its functionality (except Servlet Runner). "

Dus wel minder features maar voor alleen pages serven maakt dat niks uit.

[CmdrKeen]

Als ik de site van Sambar goed begrijp, moet ik dan m'n apps ombouwen naar CScript.. Klopt dat?
Dus ipv

code:

<html>
    <head>
        <title>Hello ASP World!</title>
    </head>
    <body>
        <%
        response.write("Hello ASP World!");
        %>
    </body>
</html>

moet ik dan dit schrijven:

code:

<html>
    <head>
        <title>Hello ASP World!</title>
    </head>
    <body>
        <%
        printf("Hello ASP World!");
        %>
    </body>
</html>

[maratropa]

Oei, daar zou ik niks van weten, ik ben bij ons de hardware persoon, iemand anders doet de pages.

Maar ik zou het iig eerst testen voordat je alles om gaat gooien Pc's hebben de rare gewoonte om met dezelfde configuraties toch rare dingen te doen. Maar sinds ik maar 64 mb heb en jij zelfs 128, moet het lukken denk ik.

Het relaxte aan sambar is ook dat je gewoon de hele directory structuur kan copy-pasten naar een andere pc, en dan werkt het gewoon. Niks install ofzo

[mhr-zip]

Is windows NT niks? Dat draait makkelijk met 128 mb. En het kan volgens mij het meeste wel.

[CmdrKeen]

mhr-zip schreef op 24 april 2004 @ 14:16:
Is windows NT niks? Dat draait makkelijk met 128 mb. En het kan volgens mij het meeste wel.

Wat een *enorm* goed idee! Daar heb ik eigenlijk helemaal niet over nagedacht! Bedankt voor de tip Ik heb nog licenties liggen, dus dat lijkt me een prima oplossing

gladiool schreef op 24 april 2004 @ 14:08:
Het relaxte aan sambar is ook dat je gewoon de hele directory structuur kan copy-pasten naar een andere pc, en dan werkt het gewoon. Niks install ofzo

Dat is bij IIS ook het geval. Ik heb in al mijn apps en static pages relatieve paden gebruikt (dus bv. "../../dbs/mijndb.mdb" ipv "c:\mijndbdir\mijndb.mdb"), dus het kopiëren was een eitje.
Wat ik opmaak uit de site van Sambar is dat het weliswaar ASP ondersteunt, maar met maar één scriptingtaal, namelijk CScript. Mijn ASP-apps zijn geschreven in VBScript, dus het zou flink wat werk vergen om het over te zetten. Wel jammer eigenlijk.

Misschien ga ik ook nog wel eens proberen om de hele reutemeteut op Apache te laten draaien op FreeBSD. ChilliSoft maakte toch dat spul om ASP op Apache te kunnen draaien?