Digitale fotografie: verduidelijking gevraagd over verschill

[Verwijderd]

Edit: de topictitel is afgekapt zie ik net. Volledig was hij: "Verduidelijking gevraagd over verschillende zaken".

Om maar even zo met de deur in huis te vallen: ik ben van plan om een fatsoenlijke digitale camera te gaan aanschaffen voor "gevorderd gebruik". Ik wil dus meer doen dan de gemiddelde point-and-shoot consument, maar niet zoveel als een (semi)professional. Ik heb redelijk veel ervaring met analoge SLR fotografie (met de camera's en lenzen van een oom en neef), maar niet met digitale fotografie. Over sommige dingen had ik dus graag enige opheldering.

Na lang overwogen te hebben is mijn keuze gevallen op de Sony F717, een camera uit oktober 2002, die echter nog steeds "current" (leverbaar) is.

Er zijn verschillende redenen waarom ik juist voor deze camera heb gekozen:

- Snelle, grote Carl Zeiss Vario Sonnar lens, W-T f/2-f/2.4, tot en met f/8-f/11
- Zeer weinig tot geen CAf
- Grote sensor
- Swivel body (aardige vervanger voor een draaibaar LCD)
- Accu (Ik haat batterijen. Ik wil in de camera kunnen opladen. De meesten kunnen dat niet met batterijen. Tevens houden accu's véél langer stroom vast. Lithium-Ion batterijen schijnen zelfs helemaal niet leeg te gaan...)
- Ook belangrijk: sinds het verschijnen van de F828 is de prijs naar 600 euro gezakt in sommige winkels.
- Hij krijgt nérgens slechte reviews, daar waar de F828 vaak bekritiseerd wordt op beeldkwaliteit. Daarover nu even iets meer.

Het is mij opgevallen dat veel nieuwere camera's slechter zijn dan hun voorgangers. Veel nieuwere camera's krijgen op het gebied van fotokwaliteit lagere punten dan hun voorgangers.

G3 beter dan G5 (G3 heeft minder ruis en minder CA)
F717 beter dan F828 (Minder ruis, minder CA voor de F717)
7Hi beter dan A1 (7Hi Schijnt scherpere foto's te maken)

Vraag 1: Zijn de foto's van de nieuwere camera's echt minder, of is een "8 uit 2003" meer waard dan een "9 of 10 uit 2002" ?

De macrofotografie met digitale camera's gaat anders dan die met analoge SLR's. De "voorzetlenzen' werken anders dan de lenzen die je tussen de body en het objectief schroeft. Op plaatsen heb ik gelezen dat je een voorzetlens gebruikt om korter bij scherp te kunnen stellen dan wat je camera normalerwijze toelaat, terwijl ik op weer andere sites gelezen hebt dat een macrolens je de mogelijkheid geeft om dezelfde macro te nemen als zonder extra lens, maar dan van grotere afstand. Ook lees ik tegenstellingen tussen het wel en niet gebruiken van de "macrostand" als er voorzetlenzen worden gebruitk.

Vraag 2: Is een macrolens op een digitale camera bedoeld om nog korter bij te kunnen komen dan in normale macrostand (en dus nog meer vergroting te krijgen), of juist om dezelfde macro's van verderaf te nemen, of kan het beiden? (Met SLR's en hun lenzen kun je beide kanten op, heb ik ondervonden.)

Vraag 3: Moet ik de macrostand van de camera gebruiken als ik een extra macrolens gebruik, of juist niet?

Vraag 4: Kan ik ongestraft 2x, 3x en 4x macrolenzen op elkaar schroeven, of gaat dat fout? Dit heb ik nooit geprobeerd met een SLR, maar met een digitale camera schijnt het te kunnen. Worden 2 4x lenzen op elkaar 16x (dat verwacht ik), of wordt het 8x? Als het kan, weet iemand ergens een 2x/4x/8x setje of iets dergelijks (een set met meerdere lensjes van verschillende grootte erin dus) te krijgen?

Ik wil graag een lenskap hebben voor deze F717. Hij heeft een 58mm schroefdraad. Zo'n zonnekap heb ik altijd wel prettig gevonden. Alleen, de kap van Sony is me met 59~89 euro te duur, en hij is zwart, terwijl de camera zilverkleurig is.

Vraag 5: Weet er iemand een plaats waar ik een zilverkleurige of witte lenskap kan kopen, of een lenskap die tenminste niet zo duur is? Ik denk aan rond de 30 euro maximaal.

Als laatste:

Vraag 6: Kan ik mijn ervaring met analoge fotografie gewoon direct overzetten op digitale fotografie (zoals gebruik van f/ waarden, sluitertijd, ISO/ASA waarden), of zijn er nog speciale dingen waarmee ik rekening moet houden?

Bedankt voor jullie antwoorden alvast.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2004 00:20 ]

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op 24 april 2004 @ 00:18:

Vraag 1: Zijn de foto's van de nieuwere camera's echt minder, of is een "8 uit 2003" meer waard dan een "9 of 10 uit 2002" ?

Een van de ongeschreven wetten op digitale camera gebied is dat meer pixels op een even groot oppervlak doorgaans in meer ruis resulteren, maar eigenlijk is dat een beetje scheef bekeken. Als je een 4 en een 8MP foto naast elkaar houdt op dezelfde grootte, zijn die 8MP pixels veel kleiner, hierdoor valt ruis veel minder op. Op bekende fotosites vergelijken ze echter 100% crops, waardoor pixels even groot worden en de 828 meer ruis lijkt te hebben dan de 717. Desalniettemin heeft de 828 ook bij resized foto's naar hetzelfde formaat iets meer ruis dan de 717, maar dat maakt hem niet echt minder, hij heeft een hoop vernieuwingen die erg welkom zijn, bijvoorbeeld die handmatige focusring.

Vraag 2: Is een macrolens op een digitale camera bedoeld om nog korter bij te kunnen komen dan in normale macrostand (en dus nog meer vergroting te krijgen), of juist om dezelfde macro's van verderaf te nemen, of kan het beiden? (Met SLR's en hun lenzen kun je beide kanten op, heb ik ondervonden.)

Ik denk dat je op die +4 en +10 lenzen doelt? Die werken ook op een DSLR hoor Die +4 betekent gewoon dat je 4x zo dichtbij kunt focussen als normaal, +10 betekent 10x dichterbij. Hierdoor kun je dus een grotere vergroting krijgen met dezelfde lens. Digitale camera's (de compactcamera's dan) zijn echt ideaal met macrofotografie, door hun kleine sensor halen ze bij een groot diafragma als f/2.0 toch nog een flinke grote scherptediepte, waardoor je minder lange sluitertijden nodig hebt (volg je me nog? )

Vraag 3: Moet ik de macrostand van de camera gebruiken als ik een extra macrolens gebruik, of juist niet?

Dat hoeft niet eigenlijk, stel dat je cam een minimale focusafstand heeft (dus buiten de macrostand) van 50cm, met een +10 lens zou je dan tot 5cm moeten kunnen komen. Zet je hem dan ook nog 's in de macrostand, waarmee de minimale focusafstand bij sommige cams tot 1cm terugloopt, dan zou je dus tot 2mm kunnen komen, wat overigens erg onpractisch is, met zo'n grote lens, je werpt een flinke schaduw op je piepkleine onderwerp Het voordeel is (maar ik weet niet hoe dat bij de F828 zit, ik heb alleen ervaring met m'n D30 en m'n vorige cam: Fuji S602) dat je ook de telestand kunt gebruiken zonder macrostand, maar dan toch met zo'n +4 of +10 lens resp. 4x of 10x dichterbij kunt komen.

Vraag 4: Kan ik ongestraft 2x, 3x en 4x macrolenzen op elkaar schroeven, of gaat dat fout? Dit heb ik nooit geprobeerd met een SLR, maar met een digitale camera schijnt het te kunnen. Worden 2 4x lenzen op elkaar 16x (dat verwacht ik), of wordt het 8x? Als het kan, weet iemand ergens een 2x/4x/8x setje of iets dergelijks (een set met meerdere lensjes van verschillende grootte erin dus) te krijgen?

Ja, ze kunnen voor zover ik weet op elkaar geschroeft worden en inderdaad: je moet die getallen vermenigvuldigen, ik vraag me alleen af of het de fotokwaliteit ten goede komt, een +4 en een +10 lens is als set meer dan genoeg, lijkt me Wat heb je aan +40? Dat gebruik je echt nooit

Vraag 5

Geen flauw idee, ik ken alleen zwarte lensdoppen, maar er zijn ook op DSLR gebied wat zilveren lenzen (vaak kitlenzen van bijvoorbeeld een EOS 300v ofzo) waar misschien een zilveren lensdop bij zit?

Vraag 6: Kan ik mijn ervaring met analoge fotografie gewoon direct overzetten op digitale fotografie (zoals gebruik van f/ waarden, sluitertijd, ISO/ASA waarden), of zijn er nog speciale dingen waarmee ik rekening moet houden?[/q]

Sluitertijden, f/ waarden en ISO waarden komen redelijk overeen, iig zal het niet erg vreemd of anders overkomen, het enige waar je rekening mee moet houden is dat de sensor kleiner is, dus dat er vaak een groothoeklens op zit die effectief met die croppende sensor een telelens wordt. Hierdoor heb je een grotere scherptediepte dan je normaal zou verwachten. Dit heb je echter na enkele dagen echt wel door, lijkt me

Bedankt voor jullie antwoorden alvast.

Graag gedaan

[Femme]

Het is mij opgevallen dat veel nieuwere camera's slechter zijn dan hun voorgangers. Veel nieuwere camera's krijgen op het gebied van fotokwaliteit lagere punten dan hun voorgangers.

G3 beter dan G5 (G3 heeft minder ruis en minder CA)
F717 beter dan F828 (Minder ruis, minder CA voor de F717)
7Hi beter dan A1 (7Hi Schijnt scherpere foto's te maken)

Vraag 1: Zijn de foto's van de nieuwere camera's echt minder, of is een "8 uit 2003" meer waard dan een "9 of 10 uit 2002" ?

Uiteraard is een 8 uit 2004 veel meer waard dan dezelfde beoordeling een jaar of twee jaar geleden. De ontwikkeling op het gebied van digitale fotografie gaan enorm snel. Veel fabrikanten hebben een product cycle van 8 maanden of soms zelfs minder. Elk nieuw model heeft weer verbeteringen.

Wat betreft de Dimage A1 en 7Hi: de A1 is definately een veel betere camera dan de 7Hi. Anti-shake heerscht en de bediening werd ook verder verfijnt ten opzichte van de 7Hi. De A1 kan verder gebruikt worden in combinatie met een battery pack / vertical grip met hand strip die de grip op de camera vergroot en waarmee je meer accucapaciteit kunt meenemen. De Dimage A2 is in vergelijking met de eerste Dimage 7 van drie jaar geleden een enorme verbetering: het concept is gelijk maar de A2 is veel sneller, heeft een hogere beeldkwaliteit, betere ergonomie en veel meer mogelijkheden.

Je moet je niet zoveel aantrekken van discussies zoals de vermeende lagere scherpte van de A1 tov 7Hi, het front focus probleem van de Eos D10 of de vermeende hogere ruis van 8MP CCD's. Vaak gaan dat soort verhalen hun eigen leventje leiden waardoor het probleem enorm wordt overdreven. Mijn ervaring is dat de A2 met de 8MP sensor minder ruis heeft dan de D7Hi met de 5MP sensor.

Persoonlijk ben ik niet erg gecharmeerd van de F717: geen groethoek en een bediening die te wensen overlaat (door o.a. de motorzoom). De macromogelijkheden zijn wel goed. De Dimage A1 is op dat gebied wat beperkter.

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 24 april 2004 @ 00:18:
Edit: de topictitel is afgekapt zie ik net. Volledig was hij: "Verduidelijking gevraagd over verschillende zaken".

Om maar even zo met de deur in huis te vallen: ik ben van plan om een fatsoenlijke digitale camera te gaan aanschaffen voor "gevorderd gebruik". Ik wil dus meer doen dan de gemiddelde point-and-shoot consument, maar niet zoveel als een (semi)professional. Ik heb redelijk veel ervaring met analoge SLR fotografie (met de camera's en lenzen van een oom en neef), maar niet met digitale fotografie. Over sommige dingen had ik dus graag enige opheldering.

Na lang overwogen te hebben is mijn keuze gevallen op de Sony F717, een camera uit oktober 2002, die echter nog steeds "current" (leverbaar) is.

De F717 dus gewoon, sim-pel. Ja er is een opvolger en ja die body is echt beter, maar die sensor is nog steeds veel te klein voor 8Mpix.

Er zijn verschillende redenen waarom ik juist voor deze camera heb gekozen:

- Snelle, grote Carl Zeiss Vario Sonnar lens, W-T f/2-f/2.4, tot en met f/8-f/11
- Zeer weinig tot geen CAf
- Grote sensor
- Swivel body (aardige vervanger voor een draaibaar LCD)
- Accu (Ik haat batterijen. Ik wil in de camera kunnen opladen. De meesten kunnen dat niet met batterijen. Tevens houden accu's véél langer stroom vast. Lithium-Ion batterijen schijnen zelfs helemaal niet leeg te gaan...)
- Ook belangrijk: sinds het verschijnen van de F828 is de prijs naar 600 euro gezakt in sommige winkels.
- Hij krijgt nérgens slechte reviews, daar waar de F828 vaak bekritiseerd wordt op beeldkwaliteit. Daarover nu even iets meer.

1- Die Carl Zeiss is gewoon een japanse lens hoor, neemt niet weg dat het een erg prettige en goed presterende lens is overigens
2- Euhm dit is gewoon een 2/3" dingetje. Dat hebben er wel meer hoor?
3- Het design ligt je of ligt je niet. De grip is veel te klein, maar omdat je andere hand heel automatisch om de lens sluit voelt het wel weer erg prettig
4- De sony-batt's zijn geweldig, 'nuff said
5- Prijs is niet onbelangrijk, maar dan moet je wel een beetje vlot zijn. Ze worden denk ik niet zo lang meer gemaakt.
6- Enige nadeel dat ik zo snel kan bedenken is dat ik niet begrijp hoe je de instellingen kunt veranderen, maar ik heb er welgeteld 5 min tijd in gestoken. Ennuh de kleuren vind ik te hard, maar dat is echt persoonlijk.

Het is mij opgevallen dat veel nieuwere camera's slechter zijn dan hun voorgangers. Veel nieuwere camera's krijgen op het gebied van fotokwaliteit lagere punten dan hun voorgangers.

G3 beter dan G5 (G3 heeft minder ruis en minder CA)
F717 beter dan F828 (Minder ruis, minder CA voor de F717)
7Hi beter dan A1 (7Hi Schijnt scherpere foto's te maken)

Vraag 1: Zijn de foto's van de nieuwere camera's echt minder, of is een "8 uit 2003" meer waard dan een "9 of 10 uit 2002" ?

De G5 is een G3 met andere sensor. De F828 is wel een redelijk nieuw design met een nieuwe lens, maar die lens is nu eenmaal niet dermate veel beter dat hij hetzelfde resultaat kan leveren op 8Mpix als de oude lens op 5Mpix deed. Er is al een A2
Mijn inziens is 8Mpix op zo'n klein sensortje ook teveel gevraagd, het heeft ook een boel nadelen overigens: meer ruis, sneller CA aanwezig, veel meer oplossend vermogen van de lens nodig en natuurlijk zijn de bestanden kleiner als je met 4/5Mpix werkt!

De macrofotografie met digitale camera's gaat anders dan die met analoge SLR's. De "voorzetlenzen' werken anders dan de lenzen die je tussen de body en het objectief schroeft. Op plaatsen heb ik gelezen dat je een voorzetlens gebruikt om korter bij scherp te kunnen stellen dan wat je camera normalerwijze toelaat, terwijl ik op weer andere sites gelezen hebt dat een macrolens je de mogelijkheid geeft om dezelfde macro te nemen als zonder extra lens, maar dan van grotere afstand. Ook lees ik tegenstellingen tussen het wel en niet gebruiken van de "macrostand" als er voorzetlenzen worden gebruitk.

[b]Vraag 2: Is een macrolens op een digitale camera bedoeld om nog korter bij te kunnen komen dan in normale macrostand (en dus nog meer vergroting te krijgen), of juist om dezelfde macro's van verderaf te nemen, of kan het beiden? (Met SLR's en hun lenzen kun je beide kanten op, heb ik ondervonden.)

Lenzen die je tussen de body en het objectief schroeft zijn eigenlijk ook geen echte macro-lenzen, maar OK. (Er zijn gewoon speciale macro-lenzen )

Een voorzetlens geeft meestal een verkleining van de brandpuntsafstand, zodat je dichterbij scherp kunt stellen. Maar ik ben niet zo heel erg thuis in voorzet (cq oplap-)lenzen.

Vraag 3: Moet ik de macrostand van de camera gebruiken als ik een extra macrolens gebruik, of juist niet?

Afhankelijk van wat je wilt. Meestal zijn het specifieke instellingen voor diafragma die de camera dan voor je kiest. Ik gebruik zelf de macro-functie op mijn SLR niet, op de S45 wel, omdat dat gewoon makkelijker is eigenlijk.

Vraag 4: Kan ik ongestraft 2x, 3x en 4x macrolenzen op elkaar schroeven, of gaat dat fout? Dit heb ik nooit geprobeerd met een SLR, maar met een digitale camera schijnt het te kunnen. Worden 2 4x lenzen op elkaar 16x (dat verwacht ik), of wordt het 8x? Als het kan, weet iemand ergens een 2x/4x/8x setje of iets dergelijks (een set met meerdere lensjes van verschillende grootte erin dus) te krijgen?[/b]

1 voorzetstukje tegelijk Je hebt vaak namelijk ook lichtverlies, waardoor je minimale (of eigenlijk maximale) diafragma wordt beinvloed op een manier die je liever niet ziet. (Een nog grotere DOF).

Ik wil graag een lenskap hebben voor deze F717. Hij heeft een 58mm schroefdraad. Zo'n zonnekap heb ik altijd wel prettig gevonden. Alleen, de kap van Sony is me met 59~89 euro te duur, en hij is zwart, terwijl de camera zilverkleurig is.

Vraag 5: Weet er iemand een plaats waar ik een zilverkleurige of witte lenskap kan kopen, of een lenskap die tenminste niet zo duur is? Ik denk aan rond de 30 euro maximaal.

Niet miepen, dat ding is zwart omdat dat nu eenmaal het minste reflecteert, aan een silveren lenskap heb je gewoon minder. Je kunt wellicht de buitenkant wel zilver maken trouwens.

Als laatste:

Vraag 6: Kan ik mijn ervaring met analoge fotografie gewoon direct overzetten op digitale fotografie (zoals gebruik van f/ waarden, sluitertijd, ISO/ASA waarden), of zijn er nog speciale dingen waarmee ik rekening moet houden?

Nee dat kan niet, je zal echt even moeten wennen, zeker aan de shutterlag. Ikzelf irriteer me helemaal wild aan shutterlag en een gemis aan instellingen als ik geen SLR gebruik, hopelijk heb jij dat niet.

Bedankt voor jullie antwoorden alvast.

Wat een enorme lappen tekst schrijf je toch elke keer.
Mijn advies: koop dat ding, speel er mee en geniet er van. Het is een prima cam als je niet dezelfde vooroordelen hebt als ik.

[edit] Fempie: het is een 10D

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op 24 april 2004 @ 00:53:
Een van de ongeschreven wetten op digitale camera gebied is dat meer pixels op een even groot oppervlak doorgaans in meer ruis resulteren, maar eigenlijk is dat een beetje scheef bekeken. Als je een 4 en een 8MP foto naast elkaar houdt op dezelfde grootte, zijn die 8MP pixels veel kleiner, hierdoor valt ruis veel minder op. Op bekende fotosites vergelijken ze echter 100% crops, waardoor pixels even groot worden en de 828 meer ruis lijkt te hebben dan de 717. Desalniettemin heeft de 828 ook bij resized foto's naar hetzelfde formaat iets meer ruis dan de 717, maar dat maakt hem niet echt minder, hij heeft een hoop vernieuwingen die erg welkom zijn, bijvoorbeeld die handmatige focusring.

De F717 heeft ook een handmatige focusring.

De F828 is wellicht niet "slechter", maar zijn beoordelingen zijn wel minder positief dan die van de F717. Hetgeen me het meest aan die camera stoort, is de CA die ik op vele foto's zie. Tevens is hij gewoon te duur, want mijn budget voor de camera 650 euro. (>1400 ouderwetse guldens, wat ik wel genoeg vind om "in te stappen" in de digitale fotografie )

Ik denk dat je op die +4 en +10 lenzen doelt? Die werken ook op een DSLR hoor Die +4 betekent gewoon dat je 4x zo dichtbij kunt focussen als normaal, +10 betekent 10x dichterbij. Hierdoor kun je dus een grotere vergroting krijgen met dezelfde lens. Digitale camera's (de compactcamera's dan) zijn echt ideaal met macrofotografie, door hun kleine sensor halen ze bij een groot diafragma als f/2.0 toch nog een flinke grote scherptediepte, waardoor je minder lange sluitertijden nodig hebt (volg je me nog? )

Jazeker volg ik je nog. Ik doelde inderdaad op de +? lenzen.

Dat hoeft niet eigenlijk, stel dat je cam een minimale focusafstand heeft (dus buiten de macrostand) van 50cm, met een +10 lens zou je dan tot 5cm moeten kunnen komen. Zet je hem dan ook nog 's in de macrostand, waarmee de minimale focusafstand bij sommige cams tot 1cm terugloopt, dan zou je dus tot 2mm kunnen komen, wat overigens erg onpractisch is, met zo'n grote lens, je werpt een flinke schaduw op je piepkleine onderwerp Het voordeel is (maar ik weet niet hoe dat bij de F828 zit, ik heb alleen ervaring met m'n D30 en m'n vorige cam: Fuji S602) dat je ook de telestand kunt gebruiken zonder macrostand, maar dan toch met zo'n +4 of +10 lens resp. 4x of 10x dichterbij kunt komen.

Als de F717 volledig inzoomt naar 190 mm, dan is zijn focusafstand 90 cm. Als ik er dus een +4 lens opzet, dan krijg ik een vergroting van 4x, waarbij ik het schot moet maken op 190 / 4 = 48 cm ?

Ik wil het eigenlijk andersom: ik wil macro's kunnen maken op een grote afstand. Zeg dat ik bijvoorbeeld voor een bepaalde macro 4 cm nodig heb. Voor bijvoorbeeld een vlinder is dat te kort bij. Dan zou ik graag diezelfde macro op 40 cm maken. Hoe doe ik dat ?

(Het valt te merken dat ik me met macrofotografie nauwelijks heb beziggehouden. Die SLR die ik heb gebruikt had maar 1 macrolens, om macro's te schieten op zo'n 15 cm afstand.)

Ja, ze kunnen voor zover ik weet op elkaar geschroeft worden en inderdaad: je moet die getallen vermenigvuldigen, ik vraag me alleen af of het de fotokwaliteit ten goede komt, een +4 en een +10 lens is als set meer dan genoeg, lijkt me Wat heb je aan +40? Dat gebruik je echt nooit

40x is inderdaad een ietsje extreem ja... dan kun je volgens mij de ingewanden van bacterieën fotograferen ...

Geen flauw idee, ik ken alleen zwarte lensdoppen, maar er zijn ook op DSLR gebied wat zilveren lenzen (vaak kitlenzen van bijvoorbeeld een EOS 300v ofzo) waar misschien een zilveren lensdop bij zit?

Geen lensdop, maar een zonnekap, zo'n kelkvorming dinges. Ik denk niet dat mijn neef het zo prettig vind als ik die van hem gap.

Sluitertijden, f/ waarden en ISO waarden komen redelijk overeen, iig zal het niet erg vreemd of anders overkomen, het enige waar je rekening mee moet houden is dat de sensor kleiner is, dus dat er vaak een groothoeklens op zit die effectief met die croppende sensor een telelens wordt. Hierdoor heb je een grotere scherptediepte dan je normaal zou verwachten. Dit heb je echter na enkele dagen echt wel door, lijkt me

Dat wordt dan experimenteren.

Graag gedaan

Ge zijt bedankt

Femme schreef op 24 april 2004 @ 00:56:
Persoonlijk ben ik niet erg gecharmeerd van de F717: geen groethoek en een bediening die te wensen overlaat (door o.a. de motorzoom). De macromogelijkheden zijn wel goed. De Dimage A1 is op dat gebied wat beperkter.

Dat vind ik inderdaad wel jammer; ik heb de Dimage A1 ook overwogen, maar ik denk dat ik de macrostand veel vaker ga gebruiken dan groothoek.

Hoe zit dit met de (toch veel duurdere) A2 ?

(Voor degenen die denken dat ze ervan af zijn: andere inzichten blijven welkom )

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2004 01:36 ]

[Verwijderd]

Floris schreef op 24 april 2004 @ 01:03:
De F717 dus gewoon, sim-pel. Ja er is een opvolger en ja die body is echt beter, maar die sensor is nog steeds veel te klein voor 8Mpix.

Dat idee heb ik dus ook...

1- Die Carl Zeiss is gewoon een japanse lens hoor, neemt niet weg dat het een erg prettige en goed presterende lens is overigens

Ik ben een Zeiss Zealot zeg maar Eigenlijk zit het in de familie: de verrekijkers zijn hier van Zeiss, de scope op het jachtgeweer is van Zeiss (12x zoom ) , mijn bril heeft Zeiss glazen, en de lenzen op de SLR van mijn oom en neef zijn van Zeiss

3- Het design ligt je of ligt je niet. De grip is veel te klein, maar omdat je andere hand heel automatisch om de lens sluit voelt het wel weer erg prettig

Goed. Ik heb redelijk kleine handen, maar ik wil een grote cam met een kleine grip.

5- Prijs is niet onbelangrijk, maar dan moet je wel een beetje vlot zijn. Ze worden denk ik niet zo lang meer gemaakt.

Is eind mei vroeg genoeg ?

Mijn inziens is 8Mpix op zo'n klein sensortje ook teveel gevraagd, het heeft ook een boel nadelen overigens: meer ruis, sneller CA aanwezig, veel meer oplossend vermogen van de lens nodig en natuurlijk zijn de bestanden kleiner als je met 4/5Mpix werkt!

Misschien, erg misschien is de F828 qua budget ook nog mogelijk... zou het mogelijk zijn ruis en CA weg te houden door de 8 MPix cam op 5 MPix te gebruiken? Het gaat me niet zo zeer om de MPix, maar wel om de body, functies, en kwaliteit van de foto's. Daarnaast vind ik de F828 qua uiterlijk veel mooier.

De F828 krijgt echter wel continue mindere beoordelingen....

Nee dat kan niet, je zal echt even moeten wennen, zeker aan de shutterlag. Ikzelf irriteer me helemaal wild aan shutterlag en een gemis aan instellingen als ik geen SLR gebruik, hopelijk heb jij dat niet.

Welke instellingen mis je dan? Alle instellingen die ik op de analoge SLR gebruik zitten zelfs al op de A60... De SLR is misschien voor mijn gebruik gewoon overkill. Teveel FirePower Hij was gewoon beschikbaar, en als beste camera tot mijn beschikking tot nu toe heb ik die gebruikt, maar analoog vind ik gewoon te lastig worden. (Ontwikkelen, niet kunnen nabewerken, en dergelijke.)

Wat een enorme lappen tekst schrijf je toch elke keer.
Mijn advies: koop dat ding, speel er mee en geniet er van. Het is een prima cam als je niet dezelfde vooroordelen hebt als ik.

Alsof jouw tekst zo kort was.
Schrijf je een korte tekst, vragen ze om meer uitleg.
Schrijf je een lange tekst, krijg je ook op je donder
Wat moeten jullie nou?

Ik ben ook een Canon zealot. Hier is elke printer en scanner in de familie van Canon, en volgens mij ook elke camera. De aanschaf van een Sony is al bijna ketterij hier en het heeft me aardig wat gepeins gekost om toch naar andere merken te kijken... Canon heeft nu op het moment gewoon niet wat ik wil in de prijsklasse waarin ik wil gaan zitten. De G5 wil ik niet, hetgeen daaronder ook niet, en hetgeen daarboven is waarschijnlijk te duur. Misschien, héél misschien, komt de Pro1 in mijn bereik, maar dat kost me een rib uit mijn lijf. Ik denk niet dat dit gaat lukken. 650 tegenover 950 euro is toch erg veel geld.

Jij bent ook bedankt

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2004 01:38 ]

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op 24 april 2004 @ 01:14:
[...]


De F717 heeft ook een handmatige focusring.

Ik was in de war met z'n zoomring, die is bij de F828 mechanisch, wat erg dicht bij het DSLR gevoel in de buurt komt

Maar ja, F717 of F828, ik denk niet dat je met een van beiden echt slechte resultaten boekt, maar ik moet wel zeggen dat het prijsverschil zo extreem is dat ik misschien ook wel voor de 717 zou gaan

[Verwijderd]

kwoot:
Als de F717 volledig inzoomt naar 190 mm, dan is zijn focusafstand 90 cm. Als ik er dus een +4 lens opzet, dan krijg ik een vergroting van 4x, waarbij ik het schot moet maken op 190 / 4 = 48 cm ?
[kwoot]

Denkt u hier nog eens goed over na............

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 24 april 2004 @ 01:14:
[...]


De F717 heeft ook een handmatige focusring.

De F828 is wellicht niet "slechter", maar zijn beoordelingen zijn wel minder positief dan die van de F717. Hetgeen me het meest aan die camera stoort, is de CA die ik op vele foto's zie.

Men is ook veeleisender geworden. De CA waar we met zijn allen over vallen stelt echt weinig voor, als jij je foto's laat afdrukken, dan zie je het echt nauwelijks nog. Zoals G5r al aangaf: de foto geresized naar hetzelfde formaat als de F717 is goed vergelijkbaar. Dit geld net zo goed voor afdrukken.

[...]

Als de F717 volledig inzoomt naar 190 mm, dan is zijn focusafstand 90 cm. Als ik er dus een +4 lens opzet, dan krijg ik een vergroting van 4x, waarbij ik het schot moet maken op 190 / 4 = 48 cm ?

Euh nee
Als je minimale focusafstand zeg 20cm is, dan wordt het object 4x zo groot, waardoor je effectieve macroafstand 5cm wordt. Vergeet niet dat je in de telestand ook macro's kunt maken met dit toestel en je hierdoor een voorwerp al flink dichterbij kunt halen. Ik zou die opschroefdingetjes dan ook echt niet gelijk kopen, maar pas als blijkt dat ik het gewoon niet red met de huidige setup.

Verwijderd schreef op 24 april 2004 @ 01:35:

[...]


Ik ben een Zeiss Zealot zeg maar Eigenlijk zit het in de familie: de verrekijkers zijn hier van Zeiss, de scope op het jachtgeweer is van Zeiss (12x zoom ) , mijn bril heeft Zeiss glazen, en de lenzen op de SLR van mijn oom en neef zijn van Zeiss

Oh best jammer eigenlijk, want de brilleglazen van Nikon en Kodak zijn minstens vergelijkbaar en veel goedkoper
Maar Zeiss is niet meer wat het ooit was, dat was ongeveer het punt dat ik wilde maken.

[...]

Is eind mei vroeg genoeg ?

God nows... Ik heb geen idee.

[...]

Misschien, erg misschien is de F828 qua budget ook nog mogelijk... zou het mogelijk zijn ruis en CA weg te houden door de 8 MPix cam op 5 MPix te gebruiken? Het gaat me niet zo zeer om de MPix, maar wel om de body, functies, en kwaliteit van de foto's. Daarnaast vind ik de F828 qua uiterlijk veel mooier.

De F828 krijgt echter wel continue mindere beoordelingen....

Als het qua budget mogelijk is en jij vind het nuttig, dan kan je het doen. Het hoeft niet, de 717 is echt een prima ding, de 828 is alleen een stuk nieuwer.
Zoals gezegd zal je resizen; dan valt de ruis en de CA al flink weg, waarmee ook de grootste nadelen gelijk wegvallen.

[...]


Welke instellingen mis je dan? Alle instellingen die ik op de analoge SLR gebruik zitten zelfs al op de A60... De SLR is misschien voor mijn gebruik gewoon overkill. Teveel FirePower Hij was gewoon beschikbaar, en als beste camera tot mijn beschikking tot nu toe heb ik die gebruikt, maar analoog vind ik gewoon te lastig worden. (Ontwikkelen, niet kunnen nabewerken, en dergelijke.)

Ik mis bijvoorbeeld een handmatige witbalans en een witbalans op Kelvin, maar ook spotmetering, AF-lock, burst, adobe-rgb formaat, RAW-functionaliteit en een heel stuk bedieningsgemak. Maar je weet ik gebruik mijn D-SLR voor ietwat andere dingen dan de gemiddelde prosumer doet.

Ik ben ook een Canon zealot. Hier is elke printer en scanner in de familie van Canon, en volgens mij ook elke camera. De aanschaf van een Sony is al bijna ketterij hier en het heeft me aardig wat gepeins gekost om toch naar andere merken te kijken... Canon heeft nu op het moment gewoon niet wat ik wil in de prijsklasse waarin ik wil gaan zitten. De G5 wil ik niet, hetgeen daaronder ook niet, en hetgeen daarboven is waarschijnlijk te duur. Misschien, héél misschien, komt de Pro1 in mijn bereik, maar dat kost me een rib uit mijn lijf. Ik denk niet dat dit gaat lukken. 650 tegenover 950 euro is toch erg veel geld.

Ik vind de Pro1 wel een leuk ding, maar zijn geld niet waard, voor ongeveer een gelijk bedrag heb je al een D-SLR met lens. De G5 vind ik niet geweldig en de S1 heb ik nog niet echt naar gekeken, ik verwacht erg weinig van die cam eigenlijk: de combinatie 10xzoom en IS voor dat geld.. Dan verwacht ik dat er ergens op bezuinigt is.

Jij bent ook bedankt

YW

[Remy]

De antwoorden zijn voor een groot deel al gegeven zie ik, scheelt mij weer tikwerk

Om even in te gaan op je keus voor de F717: netjes, ik zou er ook voor gegaan zijn, zelfs met de F828/A2 etc nu op de markt . Simpelweg omdat de lens net goed is voor de sensor, F2.0~F2.4 is echt super .

De 8MP-versie van de sensor heeft (naar verhouding) teveel last van ruis ten opzichte van de 5MP van de F717, en bovendien, als je echt 8 gezonde MP wil, dan kan je beter voor een dSLR gaan.

Een ander ding dat niet vergeten moet worden, is gewicht. De F828 is flink aangekomen, ruim 900 gram tegen ruim 650 gram voor de F717

De weinige minpunten aan de F717 wist ik vantevoren, toen ik de cam kocht in feb vorig jaar. Memory Stick was en is duur vergeleken bij CF. Verder: het is een camera met een aparte vorm, dus het is even wennen met vasthouden. Maar je krijgt er idd superpics voor terug, en ja, wat Floris al zegt: InfoLithium-accu's zijn super

[Verwijderd]

ik heb nu ook net zins een week de f717. echt een supper cam. had eerst een v1 dus moest erg wennen aan de vormgeving. maar de foto's die er uit komen zijn supper. de accu gaan echt supper lang mee. niet leeg te krijgen dat ding. de lens is echt supper. alleen de macro in tele van minimaal focus van 90cm vind ik zelf wat minder. maar verder een supper ding

[Femme]

Verwijderd schreef op 24 april 2004 @ 01:14:
[...]


Dat vind ik inderdaad wel jammer; ik heb de Dimage A1 ook overwogen, maar ik denk dat ik de macrostand veel vaker ga gebruiken dan groothoek.

Hoe zit dit met de (toch veel duurdere) A2 ?

(Voor degenen die denken dat ze ervan af zijn: andere inzichten blijven welkom )

Zo te lezen wil je vooral macrofoto's met vette zoom gaan maken. Dat kan de A1 ook wel (macro van 150 - 200mm op 13cm afstand). Met een ACT-100 1,5x teleconverter kun je nog wat meer vergroting krijgen. Anti-shake kan prettig zijn als je macrofoto's uit de losse hand wilt maken.

De macromogelijkheden van de A2 zijn gelijk, echter heb je dus een 8MP sensor en een prettiger werkende EVF.

[Verwijderd]

kwoot:
ik heb nu ook net zins een week de f717. echt een supper cam. had eerst een v1 dus moest erg wennen aan de vormgeving. maar de foto's die er uit komen zijn supper. de accu gaan echt supper lang mee. niet leeg te krijgen dat ding. de lens is echt supper. alleen de macro in tele van minimaal focus van 90cm vind ik zelf wat minder. maar verder een supper ding
[kwoot]

Supper? Kende ik nog niet............

[Floor-is]

Flits flits: Kom op man, reageer nou eens een beetje minder cynisch/sarcastisch.
Het valt me de laatste tijd wel vaker op, best irritant als je niet ontopic reageert en nog niet goed quote ook.

Ontopic:
Femme ik denk dat zijn keuze voor de F717 redelijk vast staat eigenlijk, hoewel de A1 wellicht niet eens een slechte keuze zou zijn

[Verwijderd]

Floris schreef op 24 april 2004 @ 10:54:
Euh nee
Als je minimale focusafstand zeg 20cm is, dan wordt het object 4x zo groot, waardoor je effectieve macroafstand 5cm wordt. Vergeet niet dat je in de telestand ook macro's kunt maken met dit toestel en je hierdoor een voorwerp al flink dichterbij kunt halen. Ik zou die opschroefdingetjes dan ook echt niet gelijk kopen, maar pas als blijkt dat ik het gewoon niet red met de huidige setup.

Oei, ok
Ik zei al dat ik met een digitale camera nog weinig of geen ervaring heb, en met de marco van die dingen dus ook niet Ik ga inderdaad eerst met die camera fotograferen, en als de macrostand niet voldoet, ga ik zien wat er aan lensjes te krijgen is.

Oh best jammer eigenlijk, want de brilleglazen van Nikon en Kodak zijn minstens vergelijkbaar en veel goedkoper
Maar Zeiss is niet meer wat het ooit was, dat was ongeveer het punt dat ik wilde maken.

Het "niet meer zijn wat het geweest is" is jammer genoeg bij veel merken het geval. (En nou weet ik zelfs niet meer of je me zit te stangen of dat het werkelijk waar is, maar ik heb al eens eerder gelezen dat Nikon brillenglazen maakt )

Zoals gezegd zal je resizen; dan valt de ruis en de CA al flink weg, waarmee ook de grootste nadelen gelijk wegvallen.

Ik wil niet de foto's achteraf resizen, maar 5MP foto's maken met een 8MP camera. Verhelpt dat ook de ruis en de CA ?

Ik mis bijvoorbeeld een handmatige witbalans en een witbalans op Kelvin, maar ook spotmetering, AF-lock, burst..

Deze dingen heeft de F717 allemaal, al is de burstmode met 3 foto's wel erg kort jammer genoeg.

ReemF schreef op 24 april 2004 @ 11:02:
Een ander ding dat niet vergeten moet worden, is gewicht. De F828 is flink aangekomen, ruim 900 gram tegen ruim 650 gram voor de F717

Dat is geen probleem. Tot ongeveer 1 KG wil ik wel gaan. Dat ben ik al gewend vanwege de SLR met dikke zoomlens die ik regelmatig gebruikt heb

De weinige minpunten aan de F717 wist ik vantevoren, toen ik de cam kocht in feb vorig jaar. Memory Stick was en is duur vergeleken bij CF. Verder: het is een camera met een aparte vorm, dus het is even wennen met vasthouden. Maar je krijgt er idd superpics voor terug, en ja, wat Floris al zegt: InfoLithium-accu's zijn super

Ja, Memory Sticks van 512 MB kosten minstens 150 euro, terwijl CF kaarten van 512 MB al voor 90 te krijgen zijn. Die memstick is ook het enige wat me eigenlijk nog steeds naar andere camera's doet kijken... CF is toch veel meer compatible, maar er zijn niet echt cams met CF van rond de 650 euro (of minder) die beter zijn dan de F717

Verwijderd schreef op 24 april 2004 @ 11:29:

Kocht ook een F717 ...

Waar, en voor hoeveel heb je hem gekocht ?

Femme schreef op 24 april 2004 @ 15:08:
Zo te lezen wil je vooral macrofoto's met vette zoom gaan maken.

Dat is inderdaad een van de dingen die ik wil gaan doen: insecten, vlinders, en dergelijke.

Floris schreef op 24 april 2004 @ 17:18:
Femme ik denk dat zijn keuze voor de F717 redelijk vast staat eigenlijk, hoewel de A1 wellicht niet eens een slechte keuze zou zijn

Hehe, de F717 is op dit moment de camera die op plaats 1 staat om aangeschaft te worden. Het lijkt de beste waar voor 650 euro te zijn. Maar, ik kan nog steeds van gedachten veranderen, totdat ik op de bestelknop van een van de webshops heb geklikt. Het kan best zijn dat ik de dag vóór de bestelling een camera in handen krijg die me beter bevalt, qua specs, uiterlijk, bediening, reviews en beoordelingen etc... en dat ik dan toch DIE camera bestel.

De A1, en heel misschien de A2, zijn ook nog steeds in overweging. Ze hebben echter beide een iets minder sterke lens (2.8-3.5 voor de A1 tov 2.0-2.4 voor de Sony, maar WEL een betere groothoek en iets meer zoom), maar ik vind het uiterlijk mooier, en ze gebruiken CF kaartjes. Ik twijfel nog steeds of de voordelen van de A1 worden overtroffen door zijn nadelen, en hoe hij opweegt tegen de Sony F717.

Dat meen ik dus ook serieus. Meestal kies ik, en blijf ik bij een keuze, maar aangezien ik qua digitale camera's nog niet zóveel weet, sta ik open voor bijna alle merken en alle camera's. De hoeveelheid reviews die ik gelezen heb de laatste maand is niet christelijk meer ...

De F717 staat nog steeds 1, maar de A1 staat er toch heel kort achter op de 2de plaats, omdat hij ook nog (net) in mijn budget zit zonder gekke dingen te doen. De hogere prijs (85 euro hoger dan de F717) wordt opgevangen door de goedkopere CF kaarten.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2004 18:14 ]

[Sander0105]

Verwijderd schreef op 24 april 2004 @ 01:35:


Alsof jouw tekst zo kort was.
Schrijf je een korte tekst, vragen ze om meer uitleg.
Schrijf je een lange tekst, krijg je ook op je donder
Wat moeten jullie nou?

ik wil korte texten(maar daar hebben we het ale eens over gehad ).
Een vriend van mij heeft laatst ook de 717 gekocht. Ook mede door de enorme prijsdaling. Ik vind deze persoonlijk ook een stuk beter dan de 828.

Een zilveren zonnekap heb ik nog nooit gezien. Maar is dit wel praktisch... dadelijk krijg je reflecties in de zonnekap. Zwart is wat praktischer dan. Je kan em evt. aan de buitenkant nog spuiten

[Verwijderd]

Sander0105 schreef op 24 april 2004 @ 18:10:
ik wil korte texten(maar daar hebben we het ale eens over gehad ).
Een vriend van mij heeft laatst ook de 717 gekocht. Ook mede door de enorme prijsdaling. Ik vind deze persoonlijk ook een stuk beter dan de 828.

Waar, en voor hoeveel heeft hij hem gehaald ? MediaMarkt Heerlen heeft hem liggen voor 800 euro, terwijl hij op internet rond de 600 is te vinden

Een zilveren zonnekap heb ik nog nooit gezien. Maar is dit wel praktisch... dadelijk krijg je reflecties in de zonnekap. Zwart is wat praktischer dan. Je kan em evt. aan de buitenkant nog spuiten

Weet je een plaats waar een zonnekap is te krijgen die NIET tussen de 60 en 90 euro ligt? (Dat is de prijs van de Sony zonnekap, en ik vind hem belachelijk hoog voor een stuk plastic met schroefdraad. 30 euro is schappelijker.)

Als zwart echt het beste is, dan wordt het zwart

Edit: Net heb ik even de reviews van de A1 en A2 op DPReview doorgelezen. De A1 heeft een 8 voor beeldkwaliteit, en de A2 een 7. De Sony F717 had een 9, de F828 een 7.5... ik vind dat verontrustend. Dit laat mij geloven dat de gemiddelde beeldkwaliteit van de nieuwere camera's minder goed is dan die van de oudere. Of, moet ik het toch nog anders zien, zoals ik eerder vroeg? Dat wil zeggen, is de 7.5 van de F828 (sept. 2003) meer waard dan de 9 van de 9 van de F717 (sept. 2002), en geldt bij de A1 en A2 hetzelfde?

Ik heb een beetje het idee dat het hier een beetje gaat als bij reviews van spellen. Een spel haalt voor de graphics een 9, maar als dezelfde graphics later nog gebruikt worden, maar een 7. Zie Baldur's Gate I: 1998, graphics: 9. Baldur's Gate II: 2000: Graphics: 8. Icewind Dale 2: 2002: Graphics: 7. Alle spellen zijn gebaseerd op dezelfde Infinity Engine van Bioware, dus de graphics verschillen eigenlijk nauwelijks. De 7 van Icewind Dale 2 is dus evenveel waard als de 9 van Baldur's Gate.

Met andere woorden: Heeft de F828 dezelfde beeldkwaliteit (op 5Mpix dan) als de F717, en de A2 dezelfde als de A1, maar zijn de punten slechts lager omdat de kwaliteit simpelweg niet hoger is geworden in de laatste 1,5 jaar maar gelijk gebleven is ?

Op deze manier weet ik niet meer hoeveel waarde ik aan de reviews moet gaan hechten...

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2004 20:55 ]

[Floor-is]

De 9 van de F717 devalueert. De sensoren worden veel beter, maar we worden ook veeleisender.
De kwaliteit die nu uit een EOS 1D-II komt had 2 jaar terug een 16 gehad, nu zal dat op DPR een 9 worden.
Er is geen vergelijk op 4-5Mpix van de 828 en de 717, dus ik zou het zo ook niet weten sorry.

[Remy]

Verwijderd schreef op 24 april 2004 @ 18:17:
...
Edit: Net heb ik even de reviews van de A1 en A2 op DPReview doorgelezen. De A1 heeft een 8 voor beeldkwaliteit, en de A2 een 7. De Sony F717 had een 9, de F828 een 7.5... ik vind dat verontrustend. Dit laat mij geloven dat de gemiddelde beeldkwaliteit van de nieuwere camera's minder goed is dan die van de oudere. Of, moet ik het toch nog anders zien, zoals ik eerder vroeg? ...

Heel simpel. Zelfde maat sensors ( 2/3") en meer pixels erop gepropt. Dat geeft altijd problemen, maakt niet uit wat je ertegen probeert te doen. In de F828 manifesteert zich dat door de extreme noise, vergeleken bij de F717. Het uiteindelijke productiemodel heeft zelfs ISO 64 ipv ISO 100 als laagste waarde gekregen, omdat de foto's anders teveel noise zouden bevatten. De pixelhoeveelheid is dus wel meer, maar de sensorgrootte niet. En bij veel 8MP prosumercams is dat toch te zien, dat fabrikanten de grenzen van de sensor voorbij zijn gegaan, waardoor noise, artifacts, en dergelijke zaken meer naar voren komen.

Geen enkele 'prosumer' heeft 8MP nodig. 5 of 6 is echt zat. 8MP moeten ze bewaren voor dSLR's, al dan niet met een fullframe 35mm sensor zoals een paar Canon's en Kodak's hebben. Het is gewoon een race waartoe de fabrikanten gedwongen zijn door de klanten, die 'higher numbers = better' alleen maar zien, en niet er voorbij kijken, naar bv lenseigenschappen, snelheid, build quality, en natuurlijk uiteindelijk de fotokwaliteit

[Verwijderd]

ReemF schreef op 24 april 2004 @ 23:00:
Heel simpel. Zelfde maat sensors ( 2/3") en meer pixels erop gepropt. Dat geeft altijd problemen, maakt niet uit wat je ertegen probeert te doen. In de F828 manifesteert zich dat door de extreme noise, vergeleken bij de F717. Het uiteindelijke productiemodel heeft zelfs ISO 64 ipv ISO 100 als laagste waarde gekregen, omdat de foto's anders teveel noise zouden bevatten. De pixelhoeveelheid is dus wel meer, maar de sensorgrootte niet. En bij veel 8MP prosumercams is dat toch te zien, dat fabrikanten de grenzen van de sensor voorbij zijn gegaan, waardoor noise, artifacts, en dergelijke zaken meer naar voren komen.

Daar was ik dus ook achter. Ik kan dus concluderen dat de F828 qua beeldkwaliteit echt minder is dan de F717 blijkbaar.

Daarnaast, welke van de twee is nu echt het beste, als de A1 en de F717 worden vergeleken?

De A1 heeft als voordelen boven de Sony:
CompactFlash boven Memory Stick (CF is goedkoper)
28-200mm boven 38-190mm lens
De 49mm schroefdraad maakt goedkopere filters mogelijk
SLR model, Sony is een soort "grote compact"
Hij is nieuwer dan de Sony, en ook nog eens zwart
Anti-shake

De sony heeft ook voordelen:
f/2.0-2.4 boven f/2.8-3.5
Laserpointer AF (beter met weinig licht)
Lens die niet beweegt, en 58mm boven bewegende 49mm lens (58mm spul is meer compatible.)
Tripod mount direct onder de lens

De belangrijkste 4 afwegingen vind ik echter:

A1 vs. F717
28-200mm vs. 38-190mm
f/2.8-3.5 vs. f/2.0-2.4
Standaard AF vs. Laser AF
Anti-shake vs. ---

Qua beeldkwaliteit krijgt de A1 echter een beetje tegenstrijdige reviews, terwijl die van de F717 onverdeeld goed zijn. De beeldkwaliteit is natuurlijk een eerste vereiste. MAAR: Wat maakt die mindere f/ waarden van de A1 nu eigenlijk concreet uit? Is het echt érg nadelig tegenover de Sony, of valt dat wel mee, gezien de f/2.8 toch wel standaard is voor de meeste cams, en f/2.0 blijkbaar "buitensporig" snel is.

Hoe is nou de macro van de A1 tegenover die van de F717? Die van de F717 wordt overal heel goed beoordeeld, die van de A1 is weer strijdig in verschillende reviews.

De twijfel die ik vorige week afgeschud dacht te hebben, duikt weer op, en precies op dezelfde punten. Beide camera's liggen in mijn budget.

F717 (€600) + extra accu (€30, pakketprijs) + 512 MS (€155) = €785
A1 (€695) + extra accu (€25, pakketprijs) + 512 CF (€94) = €814

De A1 gaat eigenlijk nét boven het gestelde budget van €800, maar met 14 euro is best te leven. Dus, wat is nu op dit moment de beste keuze... of zijn de camera's gelijkwaardig, en maakt het niet uit?

ReemF schreef op 24 april 2004 @ 23:00:
Geen enkele 'prosumer' heeft 8MP nodig. 5 of 6 is echt zat. 8MP moeten ze bewaren voor dSLR's, al dan niet met een fullframe 35mm sensor zoals een paar Canon's en Kodak's hebben. Het is gewoon een race waartoe de fabrikanten gedwongen zijn door de klanten, die 'higher numbers = better' alleen maar zien, en niet er voorbij kijken, naar bv lenseigenschappen, snelheid, build quality, en natuurlijk uiteindelijk de fotokwaliteit

Eigenlijk is het gewoon jammer, dat veel gebieden "kapot" worden gemaakt, alleen maar omdat mensen naar het meest prominente nummer kijken. MP bij camera's, MHz bij PC's, GB bij harde schijven, en inches bij monitoren. Vaak worden er véél dingen opgeofferd, of zijn ronduit slecht, alleen maar om dat "prominente nummer dat iedereen kent" zo hoog mogelijk te krijgen. Fuji interpoleert zelfs op hun cams: 3.2 naar 6.4, en 6MP naar 12. Als de F828 een 6MP of misschien 5MP was geweest, dan was het waarschijnlijk een bijna perfecte digitale camera geweest.... jammer allemaal.

Waarom is deze beslissing zo moeilijk? Simpel. Deze camera moet zeker 3 jaar meekunnen, en ik wil een camera waarmee ik 3 jaar kan toekomen. Er moeten dus ook over 2 jaar nog accesoires voor te krijgen zijn, zoals een extra flitser en convertorlenzen. Ik wil niet over 12 maanden of zo tot de conclusie komen dat er voor de oudere F717 niks meer te krijgen is...

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2004 01:06 ]

[Femme]

quote:
Edit: Net heb ik even de reviews van de A1 en A2 op DPReview doorgelezen. De A1 heeft een 8 voor beeldkwaliteit, en de A2 een 7. De Sony F717 had een 9, de F828 een 7.5... ik vind dat verontrustend.

De review van de A2 kun je alleen vergelijken met de andere camera's die DPReview onlangs heeft gereviewed. Phil had blijkbaar nogal weinig waardering voor de A2. In andere reviews (van Luminous Landscapes en Steve's Digicams) werd de A2 als beste beoordeeld van de huidige 8MP camera's.

Mijn eigen ervaring is dat het ruisniveau van de A2 niet duidelijk hoger is dan van de 5 megapixel 7Hi. Ik heb eerder de indruk dat de A2 minder last heeft van ruis bij een lage lichtgevoeligheid.

Ik zou me overigens niet teveel focussen op de beeldkwaliteit. Er is weinig verschil tussen camera's van dezelfde generatie uit dezelfde klasse.. Dat zie je nu ook bij de 8MP prosumer camera's die allemaal dezelfde sensor gebruiken. Mijn inziens is het veel belangrijker om een camera te kopen die prettig werkt en voldoet aan je eisen. Als je een bepaalde macrofoto wilt maken en je hebt een camera die dit veel slechter kan handlen dan een ander model dan is dat een veel groter probleem dan een klein verschil in beeldkwaliteit.

MAAR: Wat maakt die mindere f/ waarden van de A1 nu eigenlijk concreet uit?

De lens van de Sony heeft een hogere lichtsterkte en je hebt een kleinere scherptediepte, wat meer creatieve mogelijkheden biedt. Het eerste nadeel maakt de A1 goed door anti-shake, waardoor je genoegen kunt nemen met een twee tot drie keer langere sluitertijd.

Hoe is nou de macro van de A1 tegenover die van de F717? Die van de F717 wordt overal heel goed beoordeeld, die van de A1 is weer strijdig in verschillende reviews.

De Sony kan geloof ik vanaf 2cm scherpstellen, bij de A1 is dat ca 30cm in groothoekstand (28mm) en 13cm in telestand (150-200mm). De macro werkt alleen in de uiterste groothoekstand of tussen het telebereik van 150 tot 200mm. Aan die groothoekmacro heb je dus niet zoveel, mocht je 'm ergens voor willen gebruiken. In de teletoeterstand werkt 't in principe prima. Je kunt niet zo dichtbij komen maar met 200mm krijg je een bloemetje wel groot in beeld.