(X)HTML Strict en target=

vrijdag 23 april 2004 15:41

Watch out Guys...

Gewoon geen javascript gebruiken?

Volgens mij moet je met xHTML strict dit soort beslissingen over laten aan de client.

Ace of Base vs Charli XCX - All That She Boom Claps (RMT) | Clean Bandit vs Galantis - I'd Rather Be You (RMT)
You've moved up on my notch-list. You have 1 notch
I have a black belt in Kung Flu.

Acties:

de mouw is uit de aap

Bij w3c vinden ze het open van nieuwe windoowtjes niet zo netjes, vandaar dat dat in xhtml-strict niet kan. Persoonlijk zou ik (als ik per see een extra window moet openen) <a href="de url naar de link" onclick="window.open(bla); return false;">blaat</a> gebruiken. Mits onlclick ook niet mag maar dat weet ik zo even niet. Door een popup-venster te gebruiken maak je het de gebruiker ook extra duidelijk dat het extra-window tijdelijk is...

Waarom wil je je eigenlijk aan de w3c standaard houden? Je weet toch wat de bedoeling is van de xhtml-strict standaard is?

vrijdag 23 april 2004 15:45

Acties:

vrijdag 23 april 2004 15:47

Watch out Guys...

Besides, als je externe linkjes wilt definieren, dan kan je toch gewoon een plaatje ernaast zetten (dmv CSS), zodat bezoekers zien dat het om een externe link gaat?

Dan mag de gebruiker zelf bepalen wat hij doet

seweso schreef op 23 april 2004 @ 15:41:
Je weet toch wat de bedoeling is van de xhtml-strict standaard is?

Licht dit eens toe

[ Voor 31% gewijzigd door BtM909 op 23-04-2004 15:46 ]

Ace of Base vs Charli XCX - All That She Boom Claps (RMT) | Clean Bandit vs Galantis - I'd Rather Be You (RMT)
You've moved up on my notch-list. You have 1 notch
I have a black belt in Kung Flu.

Acties:

Clay

cookie erbij?

via js de target alsnog toevoegen vind ik eigenlijk ook geen pan. Ik doe het wel bijna hetzelfde, maar ik plak met js ipv die target een onclick event aan de link, en zet daar idd de genoemde return false; bij. Direct in de source erbij zetten zou ik iig niet doen.
Wat nou mooier is blijft denk ik wel een gevoelskwestie, maar ik ga dan toch voor de onclick; Dat is naar mijn mening een medium specifiek event, wat de koppeling 100% rechtvaardigt.

_{al gaat het allemaal wel wat richting "jezus wat een puristisch geneuzel"}

Instagram | Flickr | "Let my music become battle cries" - Frédéric Chopin

vrijdag 23 april 2004 15:49

Acties:

de mouw is uit de aap

BtM909 schreef op 23 april 2004 @ 15:45:
[...]

Licht dit eens toe

Éen van de doelen die w3c heeft middels de xhtml-strict specificatie (relevant voor deze thread) is sites toegangkelijker maken. Popups e.d. passen niet in dat plaatje.

Ik ben dus heel benieuwd waarom de TS denk dat ie popups nodig heeft.

vrijdag 23 april 2004 15:52

Acties:

Niek

f.k.a. The_Surfer

Topicstarter

OK, dat van onclick had ik nog niet eens aan gedacht. Dat is inderdaad wel een stukje "netter" dan met een JavaScriptje je document afspeuren op specifieke anchors en daar de target="_blank" aan plakken.
Ik heb nu het volgende:

code:

1
2
3

<a href="http://link/"
onclick="window.open(this.href); return false;"
onkeypress="window.open(this.href); return false;">link</a>

_{Ik zie dat het ook nog zou kunnen met een eigen DTD aanmaken, maar dat lijkt me nou net iets te overdreven}

À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire - Pierre Corneille

vrijdag 23 april 2004 15:53

Acties:

vrijdag 23 april 2004 15:56

Watch out Guys...

seweso schreef op 23 april 2004 @ 15:49:
[...]
Éen van de doelen die w3c heeft middels de xhtml-strict specificatie (relevant voor deze thread) is sites toegangkelijker maken. Popups e.d. passen niet in dat plaatje.

Ik ben dus heel benieuwd waarom de TS denk dat ie popups nodig heeft.

Ok, want als ik de vraag lees in relatie met:

Waarom wil je je eigenlijk aan de w3c standaard houden? Je weet toch wat de bedoeling is van de xhtml-strict standaard is?

dan klopt je vraagstelling niet helemaal. Vandaar

Ace of Base vs Charli XCX - All That She Boom Claps (RMT) | Clean Bandit vs Galantis - I'd Rather Be You (RMT)
You've moved up on my notch-list. You have 1 notch
I have a black belt in Kung Flu.

Acties:

de mouw is uit de aap

BtM909 schreef op 23 april 2004 @ 15:53:
[...]

Ok, want als ik de vraag lees in relatie met:

[...]

dan klopt je vraagstelling niet helemaal. Vandaar

offtopic:
Ik volg je redenatie niet echt... maar ja dat hoeft ook niet...toch?

vrijdag 23 april 2004 15:56

Acties:

Niek

f.k.a. The_Surfer

Topicstarter

seweso schreef op 23 april 2004 @ 15:49:
[...]
Éen van de doelen die w3c heeft middels de xhtml-strict specificatie (relevant voor deze thread) is sites toegangkelijker maken. Popups e.d. passen niet in dat plaatje.

Ik ben dus heel benieuwd waarom de TS denk dat ie popups nodig heeft.

Het mooie van XHTML Strict + CSS is dat je het goed toegankelijk kan maken voor bijvoorbeeld blinden (text-only goed leesbaar en navigeerbaar) maar dat je ook voor de "normale" users het er goed kan laten uitzien. Ik wil in mijn geval dat externe links (buiten mijn domein) worden geopend in een nieuw venster (!=popup).

À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire - Pierre Corneille

vrijdag 23 april 2004 15:57

Acties:

Eärendil

The_Surfer schreef op 23 april 2004 @ 15:31:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
function externalLinks() {
 if (!document.getElementsByTagName) return;
 var anchors = document.getElementsByTagName("a");
 for (var i=0; i<anchors.length; i++) {
   var anchor = anchors[i];
   if (anchor.getAttribute("href") &&
       anchor.getAttribute("rel") == "external")
     anchor.target = "_blank";
 }
}
window.onload = externalLinks;
Eigenlijk ben ik hier erg ontevreden over. Het liefst zou ik helemaal geen JavaScript willen gebruiken. Weet iemand hier misschien een (andere, (X)HTML-only) oplossing?

Deze oplossing vind ik erg lelijk. Je zegt dat je wilt werken volgende volgens de standaard, die standaard staat een target-eigenschap van een anchor-object niet toe, dus dan doe je het maar precies hetzelfde (een target-eigenschap gebruiken in JS

.
Als je volgens de standaard wilt werken moet je target gewoon niet gebruiken. Punt.
Als je target wel wilt gebruiken kan je een eigen DTD maken of een paar error's bij de validator voor lief nemen. Ik neem aan dat de validator niet je doelgroep is

[ Voor 6% gewijzigd door Eärendil op 23-04-2004 15:59 ]

vrijdag 23 april 2004 15:59

Acties:

vrijdag 23 april 2004 16:01

Watch out Guys...

The_Surfer schreef op 23 april 2004 @ 15:56:
[...]

Het mooie van XHTML Strict + CSS is dat je het goed toegankelijk kan maken voor bijvoorbeeld blinden (text-only goed leesbaar en navigeerbaar) maar dat je ook voor de "normale" users het er goed kan laten uitzien. Ik wil in mijn geval dat externe links (buiten mijn domein) worden geopend in een nieuw venster (!=popup).

Dat moet je dus overlaten aan je bezoekers...

Ja ik weet het, het is moeilijk om die macht weg te geven... Maar probeer het maar

Ace of Base vs Charli XCX - All That She Boom Claps (RMT) | Clean Bandit vs Galantis - I'd Rather Be You (RMT)
You've moved up on my notch-list. You have 1 notch
I have a black belt in Kung Flu.

Acties:

Niek

f.k.a. The_Surfer

Topicstarter

Eärendil schreef op 23 april 2004 @ 15:57:
[...]

Deze oplossing vind ik erg lelijk.
(...)

Dat vond ik ook, daarom opende ik ook dit topic

Als je target wel wilt gebruiken kan je een eigen DTD maken of een paar error's bij de validator voor lief nemen. Ik neem aan dat de validator niet je doelgroep is

Ik heb al genoeg niet-validerende websites gemaakt

Het leek me nou eens leuk een mooie, goed functionele website _wel_ goed XHTML Strict te laten maken.

À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire - Pierre Corneille

vrijdag 23 april 2004 16:03

Acties:

de mouw is uit de aap

Volgens mij zou je browser zo slim moeten zijn zodat de gebruiker kan aangeven dat externe links altijd in een ander venster geopend moeten worden.

Jij (TS) gaat voor de gebruiker nadenken wat voor hem/haar het beste wil. W3C wil dat soort dingen juist indammen...

vrijdag 23 april 2004 16:07

Acties:

Bosmonster

*zucht*

BtM909 schreef op 23 april 2004 @ 15:59:
[...]

Dat moet je dus overlaten aan je bezoekers...

Ja ik weet het, het is moeilijk om die macht weg te geven... Maar probeer het maar

En als je die macht niet weg wil geven.. gebruik dan geen XHTML strict...

Het is aan de ontwerper om te zorgen dat de gebruiker op de hoogte gesteld wordt van een externe link als die dat wil. Bijvoorbeeld door een icoon bij de link.

Het idee van xhtml is dus dat de gebruiker vervolgens zelf bepaalt of hij/zij dit in een nieuw venster opent of niet.

Wil je dat allemaal niet dan heeft strict nogal weinig nut.. zeker als je vervolgens met allerlei javascript om de regels die je jezelf opgelegd hebt heen gaat zitten werken.. Afdeling nutteloos zeg maar

[ Voor 15% gewijzigd door Bosmonster op 23-04-2004 16:08 ]

vrijdag 23 april 2004 16:08

Acties:

Clay

cookie erbij?

Er niets lelijks aan het document afspeuren naar links met rel="external"

je markup vervuilen met onnodige onclicks vind ik veel lelijker. Aangezien mn post volledig genegeerd werd post ik maar code:

code:

function externalLinks() {
   if (!document.getElementsByTagName) return;
   var anchor, anchors = document.getElementsByTagName("a");
   for (var i=0; i<anchors.length; i++) {
      anchor = anchors[i];
      if (anchor.getAttribute("rel") == "external") {
         anchor.onclick = function() {
            window.open(this.getAttribute('href'));
            return false;
         }
      }
   }
}

Zo zou ik em dus doen. Imo de enige mooie methode. Afgezien van hoe goed of fout het is buiten de gebruiker zijn mogelijke wensen/verwachtingen om nieuwe windows te openen.

[ Voor 13% gewijzigd door Clay op 23-04-2004 16:09 ]

Instagram | Flickr | "Let my music become battle cries" - Frédéric Chopin

vrijdag 23 april 2004 16:40

Acties:

Verwijderd

Anne merkt op dat HTML 4.01 Strict ook geen TARGET attribuut heeft. (Mensen zijn nogal bevooroordeeld over XHTML.)

De bedoeling van XHTML is trouwens niet om het web toegankelijker te maken, dat kan met HTML 4.01 ook heel goed.

(Volgens mij zijn er zoveel misvattingen vanwege de "foute" tutorials en boeken die in de omloop zijn.)

vrijdag 23 april 2004 16:43

Acties:

Bosmonster

*zucht*

XHTML niet bedoeld om het web toegankelijker te maken

Lijkt me toch echt wel een van de bedoelingen. Standaardisatie en toegankelijkheid (door o.a. semantiek/css). Maar tuurlijk.. je kunt de principes van XHTML ook toepassen op HTML4.. en dan is het ook 'toegankelijk'...

[ Voor 25% gewijzigd door Bosmonster op 23-04-2004 16:44 ]

vrijdag 23 april 2004 16:50

Acties:

Verwijderd

XHTML is puur en alleen HTML uitgedrukt in XML syntax met kleine verschillen. HTML 4.01 was inderdaad bedoeld om het web toegankelijker te maken et cetera en Jeffrey Zeldman e.a. hebben destijds XHTML lopen promoten als "betere" tegenhanger van HTML, wat het dus helemaal niet is.

HTML 4.01 heeft exact dezelfde semantiek en was er eerder. XHTML is daar gewoon op gebaseerd en met XHTML wil het W3C (e.a.) verder, maar het blijft gewoon zo dat alles wat HTML had door XHTML is overgenomen.

Daarnaast heeft XHTML wat andere voordelen, waar de meeste mensen nog niet mee te maken hebben.

vrijdag 23 april 2004 17:00

Acties:

de mouw is uit de aap

Verwijderd schreef op 23 april 2004 @ 16:50:
XHTML is puur en alleen HTML uitgedrukt in XML syntax met kleine verschillen. HTML 4.01 was inderdaad bedoeld om het web toegankelijker te maken et cetera en Jeffrey Zeldman e.a. hebben destijds XHTML lopen promoten als "betere" tegenhanger van HTML, wat het dus helemaal niet is.

HTML 4.01 heeft exact dezelfde semantiek en was er eerder. XHTML is daar gewoon op gebaseerd en met XHTML wil het W3C (e.a.) verder, maar het blijft gewoon zo dat alles wat HTML had door XHTML is overgenomen.

Daarnaast heeft XHTML wat andere voordelen, waar de meeste mensen nog niet mee te maken hebben.

Volgens mij raken we offtopic: maar eeh xhtml maakt de implementatie van aangepaste browser makkelijker. Dat betekent dat het toegangkelijker maken van het internet daarmee dus ook dichterbij komt (dus klopt daarmee mijn opmerking m.b.t. xhtml-strict).