Canon 3000V + 28-90mm + 90-300mm <400€

[Dj Daniel]

Nu zag ik dit pakketje in een winkel staan, maar heb er niet goed naar gekeken en ben ook geen 'specialist' op het gebied van lenzen.

Hoewel ik nu wel een digitale camera heb gekocht (naja, me pa) ben ik toch van plan om (zeker als ik op vakantie ga!) nog rolletjes te gebruiken! We hebben hier al een SLR staan (een Canon EOS650 met 430EZ speedlite), maar dat ding is al oud en zo'n externe flitser is allesbehalve makkelijk voor (normale) kiekjes. Op de camera zit trouwens een EF 28-80mm.

Nu zag ik dus zo'n doos staan met de Canon 3000V + 28-90mm + 90-300mm + tas voor onder de 400 Euro (360 gezien op inet) en dat vond ik wel redelijk aantrekkelijk zegmaar.

Maarja, de echte kenners zitten hier en ik heb geen id of de lezen 'wat zijn'! Maar zo'n 300mm lens is wel erg aantrekkelijk, want daar kan je dan weer wat leukere dingen mee dan alleen die andere.

Dus: Is het wat? En waarom (niet)?

[Oscar the Grouch]

Het gaat niet zo zeer om de mm's maar om de lichtsterkte (f-waarde).
_DAT_ is wat een lens goed (en duur) maakt.
Maar die info geef je er niet bij, dus dan is het beoordelen van de aangeboden lenzen niet zo makkelijk zeg maar

[Dj Daniel]

Ja, klopt, vergeten erbij te zetten -> Ik weet de specificaties niet! Maar kon het ook niet 1,2,3 niet vinden op internet.

Btw. Ik snap dat lichtsterke lenzen duurder zijn en beter -> Maar ik kom niet in aanraking met weinig-licht-situaties, dus daarvoor hoef ik die dure lenzen niet. Ik neem aan dat lichtsterke lenzen ook voor kleine DOF zorgen toch?! Dat hoeft ook niet per se zo klein te zijn

[Charly]

Dj Daniel schreef op 22 april 2004 @ 17:09:
Ja, klopt, vergeten erbij te zetten -> Ik weet de specificaties niet! Maar kon het ook niet 1,2,3 niet vinden op internet.

Btw. Ik snap dat lichtsterke lenzen duurder zijn en beter -> Maar ik kom niet in aanraking met weinig-licht-situaties, dus daarvoor hoef ik die dure lenzen niet. Ik neem aan dat lichtsterke lenzen ook voor kleine DOF zorgen toch?! Dat hoeft ook niet per se zo klein te zijn

als je toch niet met weinig licht te maken hebt heb je toch ook je flitser niet nodig en kun je net zo goed een 300mm lens bij je eos 650 kopen. Goed, die is zwaarder en groter dan een 3000. Maar ook een stuk degelijker imho.

[koraks]

Ik neem aan dat lichtsterke lenzen ook voor kleine DOF zorgen toch?!

Op die hele grote diafragma-openingen (f/1.4 ofzo) wel, maar zo'n lichtsterke lens doet ook netjes f/22 waarbij zo'n beetje _alles_ in je beeld scherp is (los van de vertekeningen die goedkopere lenzen op extreme f-stops gaan vertonen...)

Wat betreft dat EOS3000 pakketje: die body heb je eigenlijk niet nodig; de 650 die je nu hebt is prima. De kwaliteit van de camera zit toch in de kwaliteit van de lens, de body is in essentie niets meer dan een lichtmeter en een sluiter Je kan dus IMO beter investeren in een fatsoenlijke lens voor je bestaande body.

[Dj Daniel]

Over de body: Die ik nu dus heb is relatief zwaar en groot en hoewel het niet zo ontzettend veel zal schelen is compacter tóch fijner en ook het feit dat flits er gewoon in zit is toch wel lekker (en overdatgene wat charly zegt: je snapt wat ik bedoel!)! Ik begrijp dat de EOS 650 degelijker is, maar ik laat die dingen echt niet vallen of wat dan ook! Oja, ik heb plaatje van achterkant gezien van 3000v, maar de bediening is t.o.v. de EOS650 veel beter!

Ik ben geen prof en ook nog zeker geen amateur, maar gewoon een gevorderde vrije-tijd-plaatjes-schieter

Dus het gaat mij meer om: Is het Value for Money?

De lens die er nu opzit is trouwens een 3.5-5.6 dus ook niet echt lichtsterk (doorsnee 58mm). (dus niet duur?).

Maar de twee dingen: Iets compactere/lichtere body + flits en de twee lenzen trekt mij gewoon aan.

Dus ik moet de vraag anders stellen denk ik:

Zijn de lenzen écht bagger? (zoja, op wat voor manier) en/of zit er iets van een adder onder het gras?

EDIT Gevonden:

Lensen included are the:
* EF 28-90mm F/4.5-6 II
* EF 90-300mm F/4.5-5.6

[ Voor 11% gewijzigd door Dj Daniel op 22-04-2004 18:44 ]

[dawg]

Zgn. kitlenzen zijn kwalitatief nooit je-van-het. Ik heb zelf ook de 2 kitlenzen van Nikkor en de kwaliteit is gewoon slecht. Plastic bouw, plastice vatting, en of het echte glazen elementen zijn betwijfel ik ook. Dat geldt eigenlijk altijd voor de kitlezen van welk merk dan ook.

Vraag is of je ermee kunt leven dat de kwaliteit minder is, en uiteraard je budget.

[koraks]

* EF 28-90mm F/4.5-6 II

Uitzonderlijk weinig lichtsterk (zeker op 28mm), kan verder wel een ok objectief zijn.

* EF 90-300mm F/4.5-5.6

Ik betwijfel of de kwaliteit boven 200mm nog erg goed is, maar kan meevallen.

Er is gewoon weinig zinnigs over te zeggen zonder ze eerst uit te proberen of ervaringen uit te wisselen met mensen die deze objectieven zelf gebruikt hebben...

[-DarkShadow-]

Dj Daniel schreef op 22 april 2004 @ 16:53:
Nu zag ik dit pakketje in een winkel staan, maar heb er niet goed naar gekeken en ben ook geen 'specialist' op het gebied van lenzen.

Hoewel ik nu wel een digitale camera heb gekocht (naja, me pa) ben ik toch van plan om (zeker als ik op vakantie ga!) nog rolletjes te gebruiken! We hebben hier al een SLR staan (een Canon EOS650 met 430EZ speedlite), maar dat ding is al oud en zo'n externe flitser is allesbehalve makkelijk voor (normale) kiekjes. Op de camera zit trouwens een EF 28-80mm.

Nu zag ik dus zo'n doos staan met de Canon 3000V + 28-90mm + 90-300mm + tas voor onder de 400 Euro (360 gezien op inet) en dat vond ik wel redelijk aantrekkelijk zegmaar.

Maarja, de echte kenners zitten hier en ik heb geen id of de lezen 'wat zijn'! Maar zo'n 300mm lens is wel erg aantrekkelijk, want daar kan je dan weer wat leukere dingen mee dan alleen die andere.

Dus: Is het wat? En waarom (niet)?

Als je toch voor een nieuwe analoge SLR gaat, dan zou ik voor de 300V gaan, die is net iets beter voor een paar tientjes meer. Ik geloof dat de 3000V de DOF knop mist, heeft een plastic bajonet, een onverlicht kleiner scherm, geen flits-uit stand, etc... Over die 28-90mm zijn de meeste mensen op internet wel te spreken, maar over de 90-300mm niet. Nou moet je dit commentaar niet al te serieus nemen, want over het algemeen zijn het mensen die met lenzen van €1000,- rondslepen. Maar die 300mm lens heeft wel last van lichte vignettering en is zeker niet lichtsterk.
Ik raad je aan om voor die €400,- een mooie lens en een goed statief en misschien een kleiner flitsertje te kopen. Dan kun je daar later nog altijd een andere body bij kopen. Over een jaar kost de 300D nog maar €400 dus...

BTW Er is een enorm aanbod van tweedehands analoge camera's, want iedereen stapt over op digitaal. Een EOS 300V body heb je al voor minder dan €150,- tweedehands en dan kun je daar de lens van de EOS600 opschroeven. Heb je nog geld over voor een ander leuk lensje.

[ Voor 9% gewijzigd door -DarkShadow- op 23-04-2004 23:04 ]

[Dj Daniel]

-DarkShadow- schreef op 23 april 2004 @ 23:02:
[...] Over een jaar kost de 300D nog maar €400 dus...

Nouja, dat zal niet zooo snel gaan (hopelijk wel natuurlijk).

BTW Er is een enorm aanbod van tweedehands analoge camera's, want iedereen stapt over op digitaal. Een EOS 300V body heb je al voor minder dan €150,- tweedehands en dan kun je daar de lens van de EOS600 opschroeven. Heb je nog geld over voor een ander leuk lensje.

Denk dat ik dat dan doe; Een EOS300V tweedehans kopen (of nieuw) en dan de lens van onze huidige Canon daaropschroeven en 'sparen' voor een betere 300mm. Dan ga ik wel even het lenzen-topic doorspitten.

Dank voor alle replies

[-DarkShadow-]

Dj Daniel schreef op 24 april 2004 @ 09:05:
Nouja, dat zal niet zooo snel gaan (hopelijk wel natuurlijk).

Tweedehands wel. Wedden?

Dj Daniel schreef op 24 april 2004 @ 09:05:
Dank voor alle replies

Graag gedaan.

[jobcohen]

sorry voor de grote topic-kick, maar volgens mij is er geen topic dat over de eos 3000v gaat...

Ik wil misschien een tamron 80-210mm zoomlens kopen voor op mijn Canon eos3000v. Nu lees ik op diverse fora dat er verschillende ervaringen zijn met dit merk objectieven. De ene vindt dat de foto's erg mager van kwaliteit zijn (wat betreft kleur e.d.) terwijl de ander er erg tevreden over is. Het gaat om de volgende objectief:

Tamron AF80-210 F/4,5-5,6 voor € 79,-. Het model heet officieel 278DE. Ik kan hierover vrij weinig vinden op internet.

Nu is de diameter van deze lens 52mm als ik het goed heb. Past deze dan wel op de 3000v, aangezien mijn standaard canonlens 58mm is.

[Verwijderd]

jobcohen schreef op zaterdag 19 februari 2005 @ 21:00:
sorry voor de grote topic-kick, maar volgens mij is er geen topic dat over de eos 3000v gaat...

Ik wil misschien een tamron 80-210mm zoomlens kopen voor op mijn Canon eos3000v. Nu lees ik op diverse fora dat er verschillende ervaringen zijn met dit merk objectieven. De ene vindt dat de foto's erg mager van kwaliteit zijn (wat betreft kleur e.d.) terwijl de ander er erg tevreden over is. Het gaat om de volgende objectief:

Tamron AF80-210 F/4,5-5,6 voor € 79,-. Het model heet officieel 278DE. Ik kan hierover vrij weinig vinden op internet.

Nu is de diameter van deze lens 52mm als ik het goed heb. Past deze dan wel op de 3000v, aangezien mijn standaard canonlens 58mm is.

Ik denk dat het om je filtermaat gaat meneer de burgemeester?

[jobcohen]

ehm... betekent dat dat ik zonder problemen deze lens op mijn eos3000v kan schroeven?

[nimm2]

jobcohen schreef op zondag 20 februari 2005 @ 10:46:
ehm... betekent dat dat ik zonder problemen deze lens op mijn eos3000v kan schroeven?

nee, een 3000v heeft een bajonetvatting en geen schroefdraad. dat schroeven zal niet lukken dus

[Katsunami]

nimm2 schreef op zondag 20 februari 2005 @ 19:22:
Nee, een 3000v heeft een bajonetvatting en geen schroefdraad. dat schroeven zal niet lukken dus

Als die Tamron gewoon een EF vatting heeft, gaat het wel lukken hoor Het is gewoon een uitdrukking, "een lens op je camera schroeven"

[Grrrrrene]

...en zoveel is er niet mis met die Tamron, ik heb die van een vriend van me geleend toen ik mijn D30 net had, ik heb weinig problemen gehad met vignetting (OK, logisch met een cropfactor van 1,6) en het enige wat je een beetje zag wat CA. Kortom: voor 79 euro echt geen gekke koop