[Performanceverschil] SATA single <-> RAID

[flipjevandejam]

Ik ben nog niet zo heel lang bekend met Serial ATA en zodoende vraag ik me een aantal dingen af.

Ik heb de verschillende FAQ's over RAID en ook over SATA doorgelezen en ben hierna op zoek gegaan naar uitleg over SATA icm. RAID.
Dit leek me namelijk de ultieme betaalbare oplossing voor hoge snelheden voor je HDD's.

Mijn idee is tot nu toe nl. om 2x een Maxtor 80 GB 7200 8 MB SATA aan te schaffen en die dan in RAID te zetten.
Ik zou dan na moeten kijken welke RAID config het snelst is (ik heb nog geen eerdere ervaringen met RAID, maar dit is na te lezen). Echter wat ik me dus afvraag is het volgende:
• Wat is het performanceverschil tussen SATA single en SATA RAID
• Wat is het performanceverschil tussen SATA RAID en IDE RAID
• Wat zijn uberhaüpt de ervaringen (stabiliteit/bugs e.d.) van jullie met SATA (RAID)
• Zijn er nog verdere wetenswaardigheden, waar rekening mee gehouden moet worden bij SATA tov. IDE (beside the obvious ).

Ik ben namelijk best bereid over te stappen op deze nieuwe techniek (op zo'n DFI Infinity moederbord), echter moet er wel een prestatieverschil in zitten lijkt me zo en om nou taferelen mee te maken zoals die toen bij VIA met hun KT133 chipset icm. RAID, heb ik ook niet echt behoefte aan .

[Mathijs1]

Ik heb zelf een single Maxtor 80GB S-ATA, bevalt tot nu toe goed

performanceverschil single <-> raid: raid is bijna altijd sneller, en per raid-level verschilt het of er ook sprake is van redundantie, maar dat is volgens mij bij jou niet de vraag, het gaat puur om de snelheid. Raid 0 is de snelste configuratie die je met 2 disks kan bereiken, de 2 schijven van 80GB worden dan als 1 grote schijf van 160GB gezien, waar dus ook (theoretisch) 2x zo snel naar geschreven en van gelezen kan worden.

performanceverschil S-ATA en IDE (RAID): S-ATA is maximaal 150MB/s (S-ATA1 that is), IDE kan maximaal 133MB/s. Deze snelheden worden echter bijna nooit gehaald, het zijn zgn burstsnelheden. Gemiddelden liggen rond de 35MB/s bij mij (S-ATA). De verhouding 133/150 ligt bij de gemiddelden waarschijnlijk wel hetzelfde.

algemeen s-ata: ik heb er niks op aan te merken eigenlijk, alleen maar positief vanwege de fijne kabels en de ietwat hogere snelheid.

Verdere wetenswaardigheden: als je raid 0 wil gaan gebruiken is maxtor niet de beste oplossing, aangezien het niet als de meest duurzame harde schijven bekend staan, en er bij raid 0 maar 1 schijf kapot hoeft te zijn om al je data in rook op te zien gaan... kijk eens in wat reviews wat hiervoor wel een beter merk is.

Suc6

[Femme]

Wat is het performanceverschil tussen SATA single en SATA RAID

Zie de gemiddelden op deze pagina: reviews: Western Digital Raptor WD360GD review . 50 procent prestatieverbetering is haalbaar met twee schijven in RAID 0.

Wat is het performanceverschil tussen SATA RAID en IDE RAID

Bij gebruik van dezelfde schijven is het prestatieverschil minimaal. Een Raptor WD740GD zal natuurlijk een stuk sneller zijn dan PATA schijf.

[flipjevandejam]

Hmm, ik wilde deze keer dat ik een pc bouw toch wel voor RAID gaan met m'n schijven aangezien daarbij toch wel een significant prestatieverschil te zien is.

Als het verschil tussen IDE en SATA daarin marginaal is ga ik toch liever voor IDE aangezien dit een "uitgedokterde" techniek is.

Toch wel vreemd dat er minimaal prestatieverschil zit tussen SATA RAID en IDE RAID aangezien het toch de opvolger van de ander is en 2x 150 MB/s toch wel wat anders is dan de ("nep"*) 2 x 133 MB/s van IDE RAID.

_{* 133 MB/s is toch naar mijn mening een door de marketingboys opgeleukt getal omdat het een burstsnelheid is en ik het idee had dat de 150 MB/s bij SATA toch wel een gemiddelde/constanter getal zou zijn.}

Wordt dit misschien anders met SATAII of is dat ijdele hoop?

[koraks]

flipjevandejam schreef op 22 april 2004 @ 12:18:
Als het verschil tussen IDE en SATA daarin marginaal is ga ik toch liever voor IDE aangezien dit een "uitgedokterde" techniek is.

S-ATA draait ook prima hoor, de meeste controllers+drivers zijn nu wel stabiel.

Toch wel vreemd dat er minimaal prestatieverschil zit tussen SATA RAID en IDE RAID aangezien het toch de opvolger van de ander is en 2x 150 MB/s toch wel wat anders is dan de ("nep"*) 2 x 133 MB/s van IDE RAID.

Het probleem zit hem niet in die 133Mb/s vs 150Mb/s. Dit zijn de maximale transferrates op de respectievelijke lijnen. De hedendaagse schijven halen die snelheid nog niet (of nauwelijks) in bursts, laat staan constant.

_{* 133 MB/s is toch naar mijn mening een door de marketingboys opgeleukt getal omdat het een burstsnelheid is en ik het idee had dat de 150 MB/s bij SATA toch wel een gemiddelde/constanter getal zou zijn.}

Wat dat betreft is er geen verschil tussen S-ATA en P-ATA: beide snelheden zijn de maximale transferrate van de controller; de beperking zit nog altijd in de schijven. De meeste S-ATA schijven die op dit moment op de markt zijn presteren niet of nauwelijks beter dan hun P-ATA zusjes. Dit is al helemaal het geval bij de DMP9 die jij op het oog hebt. De Raptor die Femme noemde is een uitzondering: dit is een van de eerste native S-ATA schijven en aanmerkelijk sneller dan andere (ouderwetsere) disks.

Wordt dit misschien anders met SATAII of is dat ijdele hoop?

S-ATAII gaat weer een hogere maximale snelheid brengen, maar het is aan de fabrikanten van de schijven om de daadwerkelijke performancewinst te realiseren.

[flipjevandejam]

Zit het er dan nog in dat er nog native S-ATA I schijven komen die grote prestatiewinst zullen laten zien (ivm. de snelle opvolging van SATAII wat ik al eerder aanhaalde).

Ik denk dat het dan nu gewoon het slimst is 2x 80 GB Maxtor IDE te kopen, aangezien dit net ff wat goedkoper is en daarnaast de kabels voor IDE (stroom en data) op alle voedingen standaard zijn en SATA niet (echt).
Verder ook de mindere ondersteuning van SATA bij installatie van Windows e.d.

Dan kan ik later mogelijk nog snellere schijven kopen op SATA die ook echt prestatieverschil laten zien.

[ Voor 8% gewijzigd door flipjevandejam op 22-04-2004 17:54 ]

[Laurent]

Die zijn er al, Western Digital's Raptor is een snelle 10k RPM disk die er alleen voor S-ATA is. De Raptor disken zijn niet erg slecht, ze performen in de klasse van de luxere SCSI disken. Daarnaast hebben ze ook geen extra SCSI controller nodig, vaak zit er al S-ATA op het moederbord. O.a. hierdoor zijn deze disken vrij populair.
Femme link al naar een review op T.net, waarin deze disken besproken worden.

Er is nauwelijks performanceverschil tussen de S-ATA versie en een P-ATA versie. Het verschil zal je misschien in benchmarks zien in de vorm van 1% of minder performancewinst, maar dit is niet echt merkbaar. Als je nog geen S-ATA controller hebt, zou ik er zeker geen extra geld in steken. Overigens zijn vele S-ATA disken ook voorzien van een 'normale' molex-connector, je hoeft dus niet direct extra verloop-stukjes te kopen. Er zit verder niet erg veel voordeel in de nieuwe connector als je niet van plan bent te hotswappen, zie ook dit topic.

Van de mindere ondersteuning van Windows zal je overigens net zo veel merken als met gewoon een IDE RAID controller; je moet bij beiden gewoon drivers installeren tijdens de setup.

[ Voor 30% gewijzigd door Laurent op 22-04-2004 19:10 ]