2500+ of 2600+ kopen?

[FaceDown]

Ik wil een cpu bestellen bij www.1to0.nl. Kan ik gewoon de 2500+ kopen, of moet ik voor 10,- meer de 2600+ nemen?

Ik neem aan dat alle verkochte cpu's een barton-core hebben tegenwoordig? Ik wil wel gaan overclocken. Zal dit met de 2500+ normaal gesproken net zo goed lukken als met die 2600+? De 10,- maakt me niets uit, ik wil gewoon de beste cpu.

Ik heb de search al gebruikt maar daar vind ik alleen oude topics waarin nog over de tbred core wordt gespoken, daar heb ik dus niets aan.

[Chester]

Als je een niet gelockte 2500+ kan vinden dan zou ik die halen, die kunnen namelijk erg goed als 3200+ werken. Maar voor zover ik weet zijn die nieuwe allemaal gelocked, dus kan je ze helaas niet clocken.
Dan zou ik dus wel die 2600+ halen.

[Verwijderd]

Wanneer ze allebei op de barton core gebaseerd zijn zal het kwa overclockbaarheid niets uitmaken.

[HeepH]

en niet gelocked weet je niet ( kan je niet ruiken vanaf zon webwinkel) , maar ik denk niet dat het iets uitmaakt, ik zou zelfs voor de 2500 gaan ( lagere multiplier (toch ?) dus hogere fsb mogelijk)

[Thandor]

Ik zou voor de 2600+ gaan, i.v.m. de multiplier die hoger is, dus verder opvoeren

Een XP-M 2500+ (45 Watt) is natuurlijk een betere oplossing als je die krijgen kunt, lage voltages, hoge klokfrequenties en een vrije multiplier

[FaceDown]

HeefStan schreef op 21 april 2004 @ 22:28:
en niet gelocked weet je niet ( kan je niet ruiken vanaf zon webwinkel) , maar ik denk niet dat het iets uitmaakt, ik zou zelfs voor de 2500 gaan ( lagere multiplier (toch ?) dus hogere fsb mogelijk)

Hm dat is wel een interessante theorie. Ben benieuwd of mensen 't daarmee eensch zijn.

Ik koop overigens ook een Asus A7N8XE-Deluxe moederbord, dus daarmee zou ik de FSB flink op moeten kunnen drijven..

[Verwijderd]

Een 2500+ met gelockte MP kun je dmv de FSB opschroeven naar 200 ipv 166 (wat érg makkelijk gaat) toch nog een échte 3200+ laten maken. Vaak zelfs zonder vcore verhogen. MP is namelijk hetzelfde op die 2 CPU's.

[FaceDown]

AMD-FreaK schreef op 21 april 2004 @ 22:29:
Ik zou voor de 2600+ gaan, i.v.m. de multiplier die hoger is, dus verder opvoeren

Een XP-M 2500+ (45 Watt) is natuurlijk een betere oplossing als je die krijgen kunt, lage voltages, hoge klokfrequenties en een vrije multiplier

Hehe en jij zegt dus precies het tegenovergestelde.

[Verwijderd]

FaceDown schreef op 21 april 2004 @ 22:31:
[...]


Hehe en jij zegt dus precies het tegenovergestelde.

Het gaat erom hoe hoge FSB jij denkt te gaan draaien. Schat je nooit hoger dan 200 Mhz te komen dan kun je beter een 2600+ nemen want dan heb je 100 Mhz extra. Denk je echter wel hoog te komen dan kun je beter een 2500+ met lagere multiplier kiezen.

[Thandor]

Probeer een moederbord te krijgen die hoger gaat dan 200FSB, 220 o.i.d.
Als je dan ff ietsje meer investeert in goed geheugen, kun je de latencies (Super belangrijk bij AMD) lager zetten.

Dankzij de lage latencies zal het systeem heel snel reageren en dus ook snel aanvoelen

[FaceDown]

Verwijderd schreef op 21 april 2004 @ 22:34:
[...]


Het gaat erom hoe hoge FSB jij denkt te gaan draaien. Schat je nooit hoger dan 200 Mhz te komen dan kun je beter een 2600+ nemen want dan heb je 100 Mhz extra. Denk je echter wel hoog te komen dan kun je beter een 2500+ met lagere multiplier kiezen.

Ik heb een Alpha PAL8045 liggen, dus daarmee denk ik 'm toch aardig te gaan koelen. Ik denk dat ik dus maar voor de 2500+ moet gaan.

[Thandor]

FaceDown schreef op 21 april 2004 @ 22:31:
[...]


Hehe en jij zegt dus precies het tegenovergestelde.

Jah, een XP2500+ heeft een MP van 11, 11x166 = 1833
een XP 2600+ heeft een MP van 11,5 = 1916

Als je de 2500+ @ 200FSB zet heb je 2,2GHz
Als je de 2600+ @ 200FSB zet heb je 2,3GHz

Maar nogmaals, lage memory latencies kan ook een aantal honderden +'sjes uitmaken

[FaceDown]

AMD-FreaK schreef op 21 april 2004 @ 22:35:
Probeer een moederbord te krijgen die hoger gaat dan 200FSB, 220 o.i.d.
Als je dan ff ietsje meer investeert in goed geheugen, kun je de latencies (Super belangrijk bij AMD) lager zetten.

Dankzij de lage latencies zal het systeem heel snel reageren en dus ook snel aanvoelen

Heb 2 x 512MB PC3200 kunnen kopen voor 130,-. Het is Samsung geheugen. Of dit 'goed' is weet ik niet (denk van wel) maar voor die prijs kon ik 't niet laten liggen.
Dat Asus-bord heeft volgens mij voldoende OC-mogelijkheden onboard.

Bedankt voor je tip!

-edit: Dan zou een 2800+ volgens jou dus nog een betere keuze zijn?? -

[ Voor 7% gewijzigd door FaceDown op 21-04-2004 22:41 ]

[Thandor]

FaceDown schreef op 21 april 2004 @ 22:39:
[...]


Heb 2 x 512MB PC3200 kunnen kopen voor 130,-. Het is Samsung geheugen. Of dit 'goed' is weet ik niet (denk van wel) maar voor die prijs kon ik 't niet laten liggen.
Dat Asus-bord heeft volgens mij voldoende OC-mogelijkheden onboard.

Bedankt voor je tip!

Ik zelf heb kingston DDR333, als ik de latencies op 2-2-2-11 zet, dus het beste voor nForce2, en de CPU op 12,5x166 = 2083MHz is de PC sneller dan op DDR400 met latencies op 3-4-4-8, de CPU op 11x200 = 2200MHz.

Ik heb nu de FSB/MEM op 340MHz met de laagste latencies en een geheugen voltage van 2,77. Dit bevalt prima.
Aangezien ik 333MHz ram heb, (400MHz ram, was vorig jaar nog een stuk duurder t.o.v. 333MHz) kan ik het geheugen niet veel hoger krijgen dan 340MHz

[FaceDown]

Thanx.. nou zit ik toch te twijfelen of ik niet voor de 2800+ moet gaan. Is ook maar 25,- duurder weer. Bovendien staat erbij dat er niet op core wordt geselecteerd. Dadelijk heb ik niet eens een Barton. Dat zou zwaar kut zijn.
Loop ik dat risico met een 2800+ ook nog?

[Thandor]

Jah, een 2800+ is dan eigenlijk nog ff ietsje beter, maar hoeveel is 'ie duurder?...aangezien het de prijs wel waard moet zijn.

Als beste kun je dan een Barton 2500+ Mobile halen, moet je wel de 45Watt versie hebben.

Deze Mobile versie heeft dacht ik een voltage van 1,475 @ 1833MHz. Erg laag dus, volgens mij kun je op een voltage van 1,65/1,7 wel een 2,5/2,6 GHz halen.
De Mobile versie is niet multiplier locked.

[Verwijderd]

FaceDown schreef op 21 april 2004 @ 22:51:
Thanx.. nou zit ik toch te twijfelen of ik niet voor de 2800+ moet gaan. Is ook maar 25,- duurder weer. Bovendien staat erbij dat er niet op core wordt geselecteerd. Dadelijk heb ik niet eens een Barton. Dat zou zwaar kut zijn.
Loop ik dat risico met een 2800+ ook nog?

Nee maar de zaak _moet_ in mijn ogen op zijn minst kijken of het een barton is. Want er bestaan immers ook mobo's die geen barton ondersteunen. Ik zou trouwens echt voor de 2500+ gaan , die is er alleen maar in barton.

[Thandor]

FaceDown schreef op 21 april 2004 @ 22:51:
Thanx.. nou zit ik toch te twijfelen of ik niet voor de 2800+ moet gaan. Is ook maar 25,- duurder weer. Bovendien staat erbij dat er niet op core wordt geselecteerd. Dadelijk heb ik niet eens een Barton. Dat zou zwaar kut zijn.
Loop ik dat risico met een 2800+ ook nog?

Jah, de Thoroughbred is ook als 2800+ te vinden, deze draait dan op 2250MHz.

[EvilWhiteDragon]

FaceDown schreef op 21 april 2004 @ 22:51:
Thanx.. nou zit ik toch te twijfelen of ik niet voor de 2800+ moet gaan. Is ook maar 25,- duurder weer. Bovendien staat erbij dat er niet op core wordt geselecteerd. Dadelijk heb ik niet eens een Barton. Dat zou zwaar kut zijn.
Loop ik dat risico met een 2800+ ook nog?

tbreds zijn wel unlocked dus slecht zijn ze iig niet

[Thandor]

ThaKiller schreef op 21 april 2004 @ 23:03:
[...]

tbreds zijn wel unlocked dus slecht zijn ze iig niet

Alle CPU's na week 40 zijn locked, Durons zijn afgekeurde Thoroughbred's, dus T-Breds van week 40 of hoger zouden dus moeten bestaan

[EvilWhiteDragon]

AMD-FreaK schreef op 21 april 2004 @ 23:10:
[...]

Alle CPU's na week 40 zijn locked, Durons zijn afgekeurde Thoroughbred's, dus T-Breds van week 40 of hoger zouden dus moeten bestaan

ik meen dat de durons afgekeurde barton waren, weet ik trouwens wel cker want anders zou je niet het cache kunnne endablenen , ondat de tbred er net zo veel heeft als de duron (256kb)

[FaceDown]

Ik heb zojuist met wat geruil een 3200+ Barton kunnen regelen Heb 'm redelijk goedkoop (zo'n 140,- omgerekend). Dus m'n probleem is eigenlijk opgelost.

Zijn die 3200+'s nog te overclocken eigenlijk?

[Thandor]

ThaKiller schreef op 21 april 2004 @ 23:16:
[...]

ik meen dat de durons afgekeurde barton waren, weet ik trouwens wel cker want anders zou je niet het cache kunnne endablenen , ondat de tbred er net zo veel heeft als de duron (256kb)

Duron's (Applebred's) zijn afgekeurde Thoroughbred's
De Thorton's zijn afgekeurde Bartons

Verder heeft een Thoroughbred 256KB en de Duron 64KB

Mijn naam is niet voor niets AMD-FreaK

[Thandor]

FaceDown schreef op 21 april 2004 @ 23:19:
Ik heb zojuist met wat geruil een 3200+ Barton kunnen regelen Heb 'm redelijk goedkoop (zo'n 140,- omgerekend). Dus m'n probleem is eigenlijk opgelost.

Zijn die 3200+'s nog te overclocken eigenlijk?

Die 3200+ CPU's hebben standaard al een FSB van 200MHz, je moet daar dus overheen om de CPU sneller te krijgen. Dat zal moeilijker worden dan van van 166FSB naar 200FSB.
Maar de 3200+ is standaard al wel sneller , en de latencies kunnen dan hier en daar wel wat getweaked worden, voltage van geheugen ff wat hoger.
Misschien dat je dan zelfs de FSB nog wel iets hoger kunt krijgen.
Elke MHz is er één

[makje]

^^ groet AMD-FreaK

De Thoroughbredded-B 2800+ heeft lang op de raodmap van AMD gestaan en samples zijn er ook van geweest, maar naar mijn weten hebben ze uiteindelijk nooit in de winkel gelegen. De hoogste TB-B's zijn de 2700+ en zelfs die zijn schaars. Dus zolang je geen AMD64 2800+ koopt dan heb je altijd een AMD XP 2800+ Barton te pakken...

Verder is het zo dat een processor die standaard al wat hoger geklokt is vaak net iets hoger komt met oc'en dan eenzelfde processor op standaard lagere snelheden. Dit omdat betere batches vaak gebuikt worden voor snellere processors. Echter in alle gevallen hangt het oc'en af van geluk en verschilt het per exemplaar.

De mobile XP 2500+/2600+ wil vaak nog wel wat verder aangezien die uit een goede batch komen die zelfs standaard een lager voltage aankan.

[Abbadon]

[rml][ OC] AMD Barton/Thorton Overclockresultaten Deeltje 9[/rml] en [rml][ OC] Barton mobile overclock resultaten[/rml]

Info genoeg lijkt me. Succes