[Macro] Extra lens/filter?

[Verwijderd]

Goeiemorgen

Na een paar dagen geleden een Fujifilm Finepix S5000Z gekocht te hebben, zat ik een beetje te klooien met de macrofunctie (Voorbeeldje).
Ik ben alleen van mening dat je veel dichter bij kan komen. En dus misschien zelfs alleen het middelste van een bloem perfect in beeld kan krijgen.

Nu heb ik natuurlijk al enigzins zitten zoeken en kwam ik o.a op een "close-up filter". Echter heb ik ook gezien dat "opgezetfan" een speciale lens er voor heeft gekocht. (kan het topic ff niet meer vinden.) Hier zegt hij alleen dat er weinig tot geen kwaliteits verlies optreedt (maar het is er dus wel).

topic gevonden: Raynox DCR-150/250

Wat kan je nu dan het beste gebruiken..? of mee beginnen?

Alvast bedankt!

edit:
Link gevonden

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2004 09:22 ]

[Verwijderd]

Wat bedoel je met wel kwaliteitsverlies? Ik zou geen close up filter kopen. Die Raynox DCR-250 is perfect kan tot 10 cm. focussen maar dan met de 10x optische zoom van de S5000. Hij werkt als een soort loep. Hij heeft een enorm klein DOF, dat wel.

Voorbeeldje:

[YellowCube]

Verwijderd schreef op 19 april 2004 @ 09:28:
Wat bedoel je met wel kwaliteitsverlies? Ik zou geen close up filter kopen. Die Raynox DCR-250 is perfect kan tot 10 cm. focussen maar dan met de 10x optische zoom van de S5000. Hij werkt als een soort loep. Hij heeft een enorm klein DOF, dat wel.

Voorbeeldje:
[afbeelding]

heeft die kleine DOF te maken met het feit dat je onmeunig veel licht in de lens kwijtraakt?

[koraks]

heeft die kleine DOF te maken met het feit dat je onmeunig veel licht in de lens kwijtraakt?

Lijkt me wel. Het gebrek aan licht wordt gecompenseerd door het diafragma verder open te zetten, hetgeen resulteert in een kleine DOF. Maarja, dat blijft natuurlijk het principiele probleem met tele/macrolenzen: je hebt maar een klein beeld, dus automatisch ook maar weinig licht.

[Verbal Kint]

Nee, DOF hangt af van je brandpuntsafstand en diafragma. Hoe kleiner je brandpuntsafstand, des te kleiner is je DOF. Hoe kleiner je diafragma (groter getal), des te groter is je DOF. Eén en ander is ook nog afhankelijk van de grote van je beeld (je CCD in dit geval). Op internet zijn divers applets te vinden die de DOF voor je bereken bij een gegegeven f en diafragma, alleen zijn de meeste wel gebaseerd op het 35mm kleinbeeld.

koraks schreef op 19 april 2004 @ 09:36:
[...]

Lijkt me wel. Het gebrek aan licht wordt gecompenseerd door het diafragma verder open te zetten, hetgeen resulteert in een kleine DOF. Maarja, dat blijft natuurlijk het principiele probleem met tele/macrolenzen: je hebt maar een klein beeld, dus automatisch ook maar weinig licht.

Minder licht kun je natuurlijk ook compenseren met een langere sluitertijd, zeker bij Macro's waar je in principe altijd met een statief werkt.

[ Voor 39% gewijzigd door Verbal Kint op 19-04-2004 09:38 ]

[Verwijderd]

Ahaa, je gebruikt dus eigenlijk die Raynox, maar dan ook nog eens de 10x zoom.
Want gewoon in Macro stand (en dan meestal nog in auto) en dan ook nog eens inzoomen, krijg ik hem vaak niet gefocused...

[Verwijderd]

Het hangt een beetje van de constructie van je camera af. Ik heb een 10D met een Sigma 50MM F2.8 lens met 1:1 macro stand. Ik 'verlies' in macro mode dus geen licht en hoef daar niet speciaal mee rekening te houden. Je DoF heeft te maken met je brandpuntsafstanden, en daar heb ik met deze lens ook mee te maken:


Door rekening te houden met de hoek van je onderwerp kan je met een kleine DoF ook wel uit de voeten:


Je DoF wordt groter als je een hoger F-getal kiest, dat kost je echter wel lichtopbrengst.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2004 09:43 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 april 2004 @ 09:37:
Ahaa, je gebruikt dus eigenlijk die Raynox, maar dan ook nog eens de 10x zoom.
Want gewoon in Macro stand (en dan meestal nog in auto) en dan ook nog eens inzoomen, krijg ik hem vaak niet gefocused...

Kan je handmatig focussen? Toen ik mijn coolpix 885 nog had kon ik daarmee scherpstellen tot op 3 cm vanaf de lens. Autofocus werkt op zo'n afstand niet meer, maar handmatig scherpstellen werkt perfect.

[Verbal Kint]

Verwijderd schreef op 19 april 2004 @ 09:40:
Het hangt een beetje van de constructie van je camera af. Ik heb een 10D met een Sigma 50MM F2.8 lens met 1:1 macro stand. Ik 'verlies' in macro mode dus geen licht en hoef daar niet speciaal mee rekening te houden.

Wat je nu zegt klopt niet helemaal. Ook jij verliest behoorlijk wat licht. Niet tov van "normale" foto's inderdaad, maar natuurlijk wel tov je object. Die 1:1 geeft aan dat je een object op je beeld dezelfde grootte heeft als in het echt. Wat overigens wel erg is voor macro fotografie, sterker nog, alleen dergelijke lenzen zouden echt "macrolens" moeten/mogen heten.

[Verwijderd]

Ja de s5000 kan handmatig focussen, maar auto focus kan max 10 cm d8 ik

[Verwijderd]

Verbal Kint schreef op 19 april 2004 @ 09:48:
[...]
Wat je nu zegt klopt niet helemaal. Ook jij verliest behoorlijk wat licht. Niet tov van "normale" foto's inderdaad, maar natuurlijk wel tov je object. Die 1:1 geeft aan dat je een object op je beeld dezelfde grootte heeft als in het echt. Wat overigens wel erg is voor macro fotografie, sterker nog, alleen dergelijke lenzen zouden echt "macrolens" moeten/mogen heten.

Ok, ok... ik had moeten schrijven 'ik verlies niet *meer* licht dan bij normale foto's... Geen licht verliezen doe je met een F1.0 lens, maar die zijn onbetaalbaar, groot en zwaar...

[Verwijderd]

Maar wat doet een close-up filter dan eigenlijk?

[Verwijderd]

Die vergroot je beeld net als een lens in een bril. Dus je kan dan nog steeds niet je 10x optische zoom gebruiken. Die Raynox DCR-250 kost maar 42,- bij konijnenberg dus ik zou niet voor de close-up filters gaan.

[Verwijderd]

en dan kan je dus wel je 10x zoom gebruiken... hmmz ke...

[Verwijderd]

Even over closeup filters... wordt dan je werk afstand ook kleiner? Met m'n 50mm lens is de werkafstand op 1:1 zo'n 4 a 5 centimeter. Ik ben eigenlijk alleen maar geinteresseerd in meer vergroting, maar bij voorkeur zonder al te veel werkafstand te verliezen... 4cm is al krap en insecten zijn erg moeilijk te vangen zo...

[André]

Maar waarom een speciale lens als je toestel het standaard al aan kan:



Ik vind dit toch redelijk acceptabel, en dan heb ik hem nog zwaar geresized. Het origineel is veel groter en heeft dus nog meer detail.

[ Voor 34% gewijzigd door André op 19-04-2004 11:30 ]

[Verwijderd]

Omdat je met die speciale lens dan juist bijvoorbeeld aleen het icoontje van de trilfunctie in beeld kan krijgen

edit:
of die kras aan de onderkant van je telefoon

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2004 11:39 ]

[André]

Aha, dat bedoel je. Dat is dan wel heel erg dichtbij.
Dan kan ik me wel voorstellen dat daar een speciale lens voor nodig is

[Verwijderd]

Nou... speciale lenzen zijn leuker


(Dit is een crop. Het origineel heeft dus niet meer detail, alleen meer pixels )

offtopic:
Gaaf... ik heb een 'bgr' in plaats van een 'rgb' monitor...

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2004 11:44 ]

[bazs2000]

André schreef op 19 april 2004 @ 11:28:
Maar waarom een speciale lens als je toestel het standaard al aan kan:

[afbeelding]

Ik vind dit toch redelijk acceptabel, en dan heb ik hem nog zwaar geresized. Het origineel is veel groter en heeft dus nog meer detail.

Als je een harige poot van een spin vast wilt leggen dan heb je geen bal aan de standaard lens.

Ik wil ook al een tijd lang een extra lens om mooiere macro's te maken want soms kom ik net wat te kort en ik kan mijn lens ook nog wel tegen een spinnetje aandrukken om een foto te maken (scherpstellen kan dan nog steeds mits ik maar genoeg licht heb) maar de meeste spinnen vinden zo'n aanraking niet fijn en lopen dan weg.

Ik heb nu wel een voordeel van mijn losse groothoeklens want daarmee kan ik volledig inzoomen en dan nog blijft het scherp alleen is de lens daar niet voor bedoeld waardoor de randen wazig worden. Een volledige haarscherpe foto kan ik er dus niet mee maken, het object is dan wel scherp maar de rest er om heen niet. Daarom moet ik er voor het goede een lens voor kopen waarmee dit wel kan.

Voorbeelden met en zonder groothoeklens:



Hier zie je de gloeispiraal van een autolamp. Ik heb deze zonder groothoeklens genomen en volledig uitgezoomed en op de normale macrostand (dus geen supermacro). De camera die ik heb gebruikt is de Fuji Finepix S602Z.



Hier heb ik de grootgoeklens gebruikt en op de normale macrolens heb ik volledig ingezoomed op de gloeispiraal en je ziet al veel verschil De randen zijn nu zwart (hele korte sluiter dus de rest is zwaar onderbelicht) maar zijn erg wazig. Dat wazige is het bijeffect van de lens. Als ik nu een telelens zou gebruiken dan kan ik nog dichterbij komen maar dan zonder de wazige randen.

[FireArrow]

[ ik was even in het idee dat je een DSLR had ofzo]
Ik heb hier niets aan toe te voegen
behalve een macrofilter te kopen. (maar die zijn duur)

[ Voor 61% gewijzigd door FireArrow op 19-04-2004 12:25 ]

[bazs2000]

Hij heeft denk ik geen zin om die lens op zijn camera te monteren omdat die Sigma van nature geen 55mm schroefdraad heeft.

Het moet dus een opzetlens zijn.

Ej, niet jouw post editten, you made me look stupid.

[ Voor 17% gewijzigd door bazs2000 op 19-04-2004 12:26 ]

[Verwijderd]

Zo te merken is voor Macro die Raynox een must dus... naja evengoed moet ik eerst nog ff een xD kaartje erbij kopen, want ik loop nu nog steeds met die bijgeleverde 16MB

[Verwijderd]

Kwoot:
Maar wat doet een close-up filter dan eigenlijk?
[kwoot]

Close-up filters bestaan niet, het zijn close-uplenzen of macrolenzen, optisch zijn het gewoon vergrootglazen...........

[Montana]

Al mijn macro opnames zijn gemaakt met opzetlensjes. Een setje van
+1 / +2 / +4

Insecten
http://members.chello.nl/~r.meijer1/index%203.htm

Bloemen en planten
http://members.chello.nl/~r.meijer1/index%208.htm

Voorbeeld vlinder in dierentuin Emmen afgelopen zomer

[Verwijderd]

Welke set heb je dan? Is dat die set van Tiffen? (d8 tenminste dat het zo heet)
heb je misschien ook linkje van?

[Verwijderd]

@MONTANA, prachtige foto's joh

ps.had jij geen s602z.

[Verwijderd]

hoeveel kost zon setje?

[Montana]

Verwijderd schreef op 19 april 2004 @ 20:45:
hoeveel kost zon setje?

Iets meer dan € 25,= daarbij komt nog wel de beroemde Fuji adaptorring

[Verwijderd]

Montana schreef op 19 april 2004 @ 22:06:
[...]


Iets meer dan € 25,= daarbij komt nog wel de beroemde Fuji adaptorring

hoeveel mm aansluiting? en is dat 25E voor de hele set?

[-W0kk3L-]

De adapterring is 52 - 55 mm. (ene kant 52, en andere kant 55). Die krijg je er overigens standaard bij, als ik me niet vergis. Ik kreeg em er ook bij, bij mijn 1.85x teleconverter. Ik had er al eentje, maarja, 2 is altijd makkelijk ;b Scheelt weer wisselen.

Montana. Hoe ver/dichtbij zat je bij die vlinder?

[Montana]

-W0kk3L- schreef op 19 april 2004 @ 22:42:
De adapterring is 52 - 55 mm. (ene kant 52, en andere kant 55). Die krijg je er overigens standaard bij, als ik me niet vergis. Ik kreeg em er ook bij, bij mijn 1.85x teleconverter. Ik had er al eentje, maarja, 2 is altijd makkelijk ;b Scheelt weer wisselen.

Montana. Hoe ver/dichtbij zat je bij die vlinder?

Kleine 10 cm maar er wel veel geschoten en dus ook veel bewogen en niet scherp
dat is het voordeel van een 1 gig microdrive.

En inderdaaad 55 mm en zonder adoptorring die heb er los bijgekocht, die teleconverter gebruik je die vaak en hoe is het resultaat. Die staat nog op mijn verlanglijstje

[-W0kk3L-]

Ik gebruik em redelijk vaak. Vooral omdat je bijvoorbeeld dicht bij dieren/vogels enz in de buurt kunt komen zonder dat je ze wegjaagt...

Als voorbeeldje:


Deze is met de teleconverter 1.85x gemaakt. Let wel op, dit is in een "dierenwijde" dus de beesten zijn wel IETS gewend... Maar toch, het resultaat mag er wezen, lijkt me zo.

De foto is enkel verkleind van 2832x2128 naar 640x480, dus je verliest wel IETS kwaliteit. Maarja, het is ook maar een voorbeeldje ;b

[ Voor 17% gewijzigd door -W0kk3L- op 19-04-2004 23:38 ]

[-W0kk3L-]

Hier nog een klein voorbeeldje. De foto's zijn beide vanaf hetzelfde standpunt genomen. De eerste is bijna helemaal uitgezoomed ZONDER de teleconverter (je ziet de greppel er net voorlangs lopen). De 2e is BIJNA helemaal ingezoomed MET teleconverter.

#1


#2


Van beide foto's is de contrast iets omhoog geschroefd. Zo kwamen de bloementjes wat mooier uit de verf

[Verwijderd]

Montana schreef op 19 april 2004 @ 23:18:
[...]


Kleine 10 cm maar er wel veel geschoten en dus ook veel bewogen en niet scherp
dat is het voordeel van een 1 gig microdrive.

En inderdaaad 55 mm en zonder adoptorring die heb er los bijgekocht, die teleconverter gebruik je die vaak en hoe is het resultaat. Die staat nog op mijn verlanglijstje

http://fotopage.xerax.nl/fotos/zoomtest/

[Verwijderd]

Hebben jullie misschien van beide (de 3 lenzen(macro) en de teleconvertor) een linkje?

Ik heb namelijk ook al die adapter ring erbij gekregen dus dat is het probleem niet...

[-W0kk3L-]

Verwijderd schreef op 20 april 2004 @ 08:54:
Hebben jullie misschien van beide (de 3 lenzen(macro) en de teleconvertor) een linkje?

Ik heb namelijk ook al die adapter ring erbij gekregen dus dat is het probleem niet...

http://www.koopdigitaal.nl/
Onder "Converters" en dan "Raynox"

Mijn teleconverter is de Raynox DCR 1850 Pro 1,85x voor Fuji S-602

[Verwijderd]

ZO.... die is wel prijzig... €139

Montana (heb jij nog een linkje van jouw lenzen?

[Montana]

Verwijderd schreef op 20 april 2004 @ 19:04:
ZO.... die is wel prijzig... €139

Montana (heb jij nog een linkje van jouw lenzen?

Ik heb het een en ander hier gekocht

http://www.d95.nl/Webshop/Fujifilm.htm

[Crazy Eyes Cobra]

Montana schreef op 19 april 2004 @ 20:16:
Al mijn macro opnames zijn gemaakt met opzetlensjes. Een setje van
+1 / +2 / +4

Insecten
http://members.chello.nl/~r.meijer1/index%203.htm

Bloemen en planten
http://members.chello.nl/~r.meijer1/index%208.htm

Voorbeeld vlinder in dierentuin Emmen afgelopen zomer
[afbeelding]

super mooie foto vind ik zelf
maar hoe kan je in hemelsnaam zo dichbij komen zonder dat ie wegvliegt, bij ons in de tuin vliegt alles al weg als ik er aan denk om me cam te pakken

edit heb zelf een fuji s5000 met raynox drc-250

[ Voor 4% gewijzigd door Crazy Eyes Cobra op 22-04-2004 19:46 ]

[Verwijderd]

Nou MONTANA,ik ben nog eens naar jou foto's gaan kijken ,enne
Jij kan het gewoon,ik vind ze absoluut prachtig.

Ik heb zelf de fuji s5000 en heb me ook onlangs close up voorzetlensjes gekocht,meer bepaald van het type COZO,NR. 1,2 en 3 ,maar dat wat jij maakt krijg ik er niet uit hoor,nogmaals KLASSE joh

Zou je me misschien wat tips kunnen geven.

Mvg.

[Montana]

Allemaal bedankt voor het mooi vinden van mijn foto's. En echt ik doe het
ook maar zo uit de losse hand. Dus ook weinig tips. Een amateur dus.

Maar een dingetje wil ik wel kwijt. Veel foto's op mijn site zijn dus afgelopen zomer genomen. En dat was me een zomer vaak 35 graden of meer. Dus mooi licht en misschien voor de kleine en grote beestjes misschien ook wel te warm. Dus lekker traag.

Verder wees niet te zuinig met het schieten van plaatjes, je heb niet voor niets een digi dus gebruik gewoon je opslag zoveel mogelijk of koop bij. Tja en een stijl hebben we allemaal. Ik gebruik photoshop met alles er op en er aan. Ook gebruik een randje om mijn foto's, via een zeg maar mal in Photoshop. Op basis van een A4'tje. Veel foto's worden geprint en in een alu-lijst met een pasepartout geplaatst.

Daarnaast maar dat is echt persoonlijk, van mij hoeft niet een onderwerp er helemaal op de foto te staan, dat maakt het makkelijker en ook soms iets spannerder. Als het onderwerp maar herkenbaar is. Thats it.

[Verwijderd]

Montana schreef op 19 april 2004 @ 20:16:
Al mijn macro opnames zijn gemaakt met opzetlensjes. Een setje van
+1 / +2 / +4 ...

Ik heb zelf een gewone slr. Plus een cokin close-up (+3) lens maar ik kan nooit zo dicht bij de insecten komen. Ik moet ongeveer +/- 30 cm van het voorwerp verwijdert zijn wil ik kunnen focussen. Een vlinder lukt nog wel maar die krekels die zijn al lang weg voordat ik er een foto van kan maken. Of gebruik jij soms superglue om die beestjes vast te plakken

Maar voor de TS ik gebruik dus een voorzet lens. Kan helaas geen voorbeelden laten zien want die staan nog op het rolletje.

[Verwijderd]

tijd voor een digicam dus? of een DSLR

ik ben trouwens van plan om vanavond even te kijken bij verschillende winkels voor die lenzen, maar ik denk dat ik dus gewoon die Raynox DCR250 bestel... en later komt die telelens er nog wel bij.. (2 weken later oid )

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2004 09:18 ]

[Verwijderd]

Ik ben ook opzoek naar een goede betaalbare macrolens, ik geloof dat ik dus voor de raynox moet gaan. Alleen had ik een paar vraagjes.

Ik gebruik een Sony DSC P50, waar ik erg tevreden mee ben en de macro functie werkt opzich ook al erg goed. Alleen moet ik echt super dicht bij gaan om een beetje detail er op te krijgen, camera krijgt tot 3cm scherp. Dit gebruik ik dus vaak ook, alleen vinden de meesten beestjes dit niet zo fijn

Maar als die raynox er opzit dan kan t van verder weg? Krijgt mn camera t dan wel scherp? En ik las dat je de zoomfunctie kon gebruiken icm die lens? want met de macrofunctie alleen werkt t niet.

En laatste vraag, is het uberhaupt mogelijk om m op mn camera te zetten. Er staat wel een converter bij voor sony, alleen mijn model staat er niet bij, kan opzich kloppen want wordt niet meer gemaakt. Lensobjectief moet 37mm zijn. Gaat dit passen?

Alvast bedankt!

Vlex

[BBrunekreeft]

Ik heb een Canon Powershot A80 en heb onlangs een setje macrolenzen gekocht.
Ik dacht dat het misschien wel leuk was voor andere A80 bezitters om te laten zien wat het verschil is met en zonder macro lenzen.
Alle foto's zijn gemaakt in de stand "Auto". Klik op de foto's voor de grote uitvoering. Die grote foto's zijn naar 50% geresized. Geen van de foto's is gecropped.

Afbeelding 1: Standje "Auto", niet ingezoomd.


Afbeelding 2: Toestel staat nu in Macro mode


Afbeelding 3: Hier is de lensadapter op het toestel geschroefd met de +7 macro lens. Bovendien is er nu volledig ingezoomd.


Afbeelding 4: Hier is de lensadapter op het toestel geschroefd met de +10 macro lens. Volledig ingezoomd


Afbeelding 5: Hier is de lensadapter op het toestel geschroefd met de +10 en daar bovenop de +7 macro lens (samen dus +17). Volledig ingezoomd



Afbeelding 6: Nog een voorbeeldje uit de natuur. +10 en +7 macrolens, volledig ingezoomd, toestel in Macro stand. Geschoten uit de losse hand.



De lenzen en adapters heb ik besteld bij http://www.lensmateonline.com.
Ik heb daar een setje van 2 adapters besteld (1 naar 37 mm en 1 naar 52 mm) en de Tiffen Close-Up Macro set (+7 en +10).

Totale prijs $81, inclusief verzendkosten.
Ik ben er in ieder geval erg tevreden mee.

[ Voor 6% gewijzigd door BBrunekreeft op 04-08-2004 08:40 ]

[Verwijderd]

Zou het eigenlijk wat uit maken, dat als ik bijvoorbeeld een 37mm adapter voor m'n canon a80 koop, en daarop bijv, een macro lens op zet van een ander merk dan canon? Zolang deze lens maar die 37mm aanhoud maakt dat verder toch niks uit?

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2005 21:32 ]

[Verwijderd]

Mede Tweakers,
Voor in dit topic heb ik nog een kleine aanvulling;
Enige tijd geleden heb ik een Macrolens gekocht voor mijn digitale camera.
Camera HP945 en Raynox Dcr -250.
Mijn ervaringen zijn met deze combinatie goed, wel is er door de sterke diopter ( vergroting) vaak een kleine dof ( scherptedieptebereik). Om dit de compenseren bijv. met een klein diafragma F12, heb je dus veel licht nodig.
Dit is echter een macro probleem( behalve als je een echt goede, dure install. hebt), ook bij de voorzet lensjes heb je dat probleem.
Wel zou de vervorming minder moeten zijn met een ‘macrolens’ t.o.v. voorzet lensjes.
Je zou de voorzet lenzen experts daarover kunnen informeren.


Hier dan eindelijk een paar voorbeeldjes:

[Verwijderd]

ik maak, voor zover ik macro's maak, alles met mijn tamron 28-75 met een +4 closeup filtertje erop, op 75mm en dan lekker dicht erop, gaat prima!
een prima alternatief als je macro's wil proberen, maar nog niet wil investeren in een echte macrolens!