[win2ks]Waarom dns server draaien?

[Verwijderd]

We hebben thuis een netwerk met 1 server die win2k server draait en daar hangen 6 clients aan, waarvan er 5 winxp draaien en 1 win98se.

De server draait dhcp en nog een aantal services (terminal services, rras ed). Ik draai geen wins, active directory, dfs, iis en geen domaincontroller oid. Ik heb er expres voor gekozen om deze services niet te draaien, omdat ik dat niet echt nodig vind op een thuisnetwerkje, waar de server gebruikt wordt als fileserver, internet delen, ftp-server, dhcp en misschien binnenkort nog VPN en een webserver. Ik hoef geen uitgebreide useraccounts en policies in te stellen dus. Verder maakt het netwerk gebruik van een workgroup X.

Nou vroeg ik me dus af wat voor nut het eigenlijk heeft om een dns-server op de server te draaien. Intern heb ik 't volgens mij niet nodig, omdat ik gewoon met een workgroup werk. En ik kan toch gewoon met de dhcp-server de dns van m'n isp meegeven naar de clients, dat ze daar meteen naar connecten? Is misschien zelfs wel sneller? Of heb ik er toch baat bij om een dns server te draaien die alle clients forward? Misschien dat die wat kan cachen, maar als dat 't enige is...
Zie ik iets over 't hoofd?

En ja, ik heb anderhalve dag zo ongeveer alle topics op GoT gelezen waarin de woorden: domain, dns, active directory, wins, workgroup, dhcp, non existent-domain, nslookup voorkomen gelezen (ook de howto's). En via google verschillende faqs/tutorials etc gevonden die allemaal niet mijn vraag konden beantwoorden.

'k vond het sowieso lastig om goede info te vinden over dns zonder gebruik van active directory.

p.s. wist niet zeker of de topic hier of in NT moest.
[edit]Bij nader inzien had ie toch beter in NT gepast

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2004 18:15 ]

[elevator]

Een caching DNS server kan idd wel wat sneller zijn (jouw interne DNS server gaat dan alle requests van alle clients cachen waardoor hij bij een verzoek voor 'gathering.tweakers.net' dit direct uit de cache kan halen).

Verder - hoe kom je er eigenlijk bij dat je een DNS server zou willen?

[downtime]

elevator schreef op 18 april 2004 @ 18:40:
Een caching DNS server kan idd wel wat sneller zijn (jouw interne DNS server gaat dan alle requests van alle clients cachen waardoor hij bij een verzoek voor 'gathering.tweakers.net' dit direct uit de cache kan halen).

Dat lijkt me geen reden. De DNS server van die ISP zal ongetwijfeld ook die requests cachen en kan dat nog efficienter doen omdat ie ook voor alle andere gebruikers van die ISP cached.

[Weezer-DC]

/downtime/ schreef op 18 april 2004 @ 18:45:
[...]

Dat lijkt me geen reden. De DNS server van die ISP zal ongetwijfeld ook die requests cachen en kan dat nog efficienter doen omdat ie ook voor alle andere gebruikers van die ISP cached.

Maar als de dns server in je eigen netwerkje op de zelfde swicth zit gaat het natuurlijk sneller.
Voor de dns records die niet in de cache zitten zal het iets langzamer zijn als eerst.

Maar ik zie het nut niet van een dns server in deze situatie.

[Frankie02]

Binnen jouw (kleine) thuisnetwerk heb je inderdaad niets aan een (interne) DNS-server.

Pas als je veel servers/printers hebt, wordt het handiger om ze een naampje te geven

[elevator]

/downtime/ schreef op 18 april 2004 @ 18:45:
Dat lijkt me geen reden. De DNS server van die ISP zal ongetwijfeld ook die requests cachen en kan dat nog efficienter doen omdat ie ook voor alle andere gebruikers van die ISP cached.

code:

Ping statistics for 10.100.88.98:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 3ms, Maximum = 6ms, Average = 4ms

vs

code:

Ping statistics for 194.7.1.4:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 19ms, Maximum = 21ms, Average = 20ms

dan is een interne DNS server zo'n 5 keer sneller als een 'eigen' DNS server. Maar idd - erg nuttig is het in een situatie met maar 5 PC's niet echt

[Aike]

Misschien dat je er voordeel van hebt bij een provider met slecht DNS service. Ik heb @home, en daarvan zijn de dns'sen nogal eens onbereikbaar. Om te voorkomen dat m'n huisgenoten me daarvoor wakker komen maken draai ik een eigen caching dns.

[Verwijderd]

Ok, duidelijk allemaal.

elevator schreef op 18 april 2004 @ 18:40:
Verder - hoe kom je er eigenlijk bij dat je een DNS server zou willen?

Ja, dat vraag ik me dus ook af eigenlijk. Misschien wel omdat win2k server zoveel mooie services heeft die ik eigenlijk allemaal wel zou willen gebruiken en waar ik het nut van inzie, maar 't is eigenlijk nergens voor nodig op zo'n klein netwerk
Dan word ik nu eigenlijk bevestigd in m'n eigen gedachtes, bedankt daarvoor

Beetje samenhangend met deze vraag eigenlijk: is 't nog op enige manier zinvol om de workgroup om te toveren in een domain op 't netwerk hier? Heeft volgens mij ook niet echt nut verder, maar misschien zie ik ook hier wat over 't hoofd

Hebben jullie anders nog een tip welke services ik nog wel zo kunnen installeren die nuttig kunnen zijn? (/me heeft gewoon zin om aan z'n server wat te sleutelen )

Moet sowieso nog ff naar de beveiliging kijken. Maar 't zit standaard al redelijk goed dicht geloof ik. Heb hier nog niet echt onderzoek naar gedaan moet ik zeggen, maar nu ik toch bezig ben, hebben jullie misschien meteen nog tips? Firewall installen, of alles in windows zelf doen?
En d'r komt nog Norton Antivirus Coporate op

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2004 20:19 ]

[elevator]

De vraag die je nu stelt is echt te open om te antwoorden

Active Directory (een domain) is op zich heel leuk om mee te spelen - maar doe dit dan eerst even in een VMware machine ofzo zodat je naar hartelust kan prutsen zonder dat je broertje niet meer op internet kan Echt nuttig? Nee, dat kunnen we het niet noemen, maar als je het gewoon leuk vindt om op eigen houtje dat soort dingen uit te proberen moet je dat niet laten tegen houden imho

[mrsar]

zoals al gezegt is,je heb het idd niet nodig thuis,ik heb het bv wel thuis een complete domaincontroller draaien maar dat komt gewoon meer omdat ik het leuk vind en het me werk ook nog is tis een beetje overkill he

[ Voor 10% gewijzigd door mrsar op 19-04-2004 09:52 ]

[ScuL]

ik heb ook een soortgelijke situatie thuis, een server voor internetsharing, als fileserver af en toe gameserver en dergelijke.
ik heb er bewust voor gekozen om GEEN domain te draaien, omdat het vervelend is bij private LAN-parties die hele configuratie bij iedere PC in te gaan zitten regelen.
het oude workgroup systeem met vrij toegankelijke shares werkt in dat geval veel beter!

caching DNS heb ik wel draaien, als extra veiligheid bij uitval en het is misschien nog iets sneller. plus dat je er stoer je pc's van een lokaal domein mee kunt voorzien..

[Verwijderd]

elevator schreef op 18 april 2004 @ 23:52:
De vraag die je nu stelt is echt te open om te antwoorden

Active Directory (een domain) is op zich heel leuk om mee te spelen - maar doe dit dan eerst even in een VMware machine ofzo zodat je naar hartelust kan prutsen zonder dat je broertje niet meer op internet kan Echt nuttig? Nee, dat kunnen we het niet noemen, maar als je het gewoon leuk vindt om op eigen houtje dat soort dingen uit te proberen moet je dat niet laten tegen houden imho

Hehe, 'k wist 't
Misschien dat ik daar in de toekomst 'ns lekker mee gaan rommelen, want dat is nogal uitgebreid he
Heb dns-server d'r nu toch maar uitgegooid.
Nu moet ik dus alleen nog een heleboel poorten dichtgooien een een goede vuurmuur zoeken.

[arikkert]

eigen dns server heeft voordelen:
- je kunt eigen intern domain draaien.
- flexibeler want je dns-clients laat je je eigen dns-server gebruiken en die laat je requests doen naar een evt boel andere dns servers.