Zonealarm pro en Router

[DJkim]

Hoi

Ik heb effe faq en search gekeken maar vond niets bevredigends...

Ik heb een Demon ADSL. ADSL Modem-Router(edimax)-Computer zo is mijn verbinding op dit moment.

Wat ik me af vraag is, toen ik alleen ADSL modem gebruikte om te internetten, detecteerde Zonealarm gemiddeld 30-50 hack attempts.. maar sinds ik achter router zit (het is met firewall maar staat niet aan in router) detecteert ie nada niets... moet ik als nog mijn zonealarm pro instellingen veranderen?

BVD

[Hahn]

Als alles werkt zoals je wilt zie ik geen reden om je ZoneAlarm instellingen te veranderen.

Dat je veel minder 'hack attempts' hebt volgens ZoneAlarm zal wel komen doordat een router ook zonder de ingebouwde firewall vrij goed beveiligd is, door gewoon alle poorten die je niet gebruikt dicht te zetten/houden

[ Voor 16% gewijzigd door Hahn op 17-04-2004 18:39 ]

[Verwijderd]

Het verschil is dat je nu niet direct aan het internet verbonden zit, maar achter NAT (Network Address Translation) zit. Dit zorgt ervoor dat requests naar je externe IP-adres (voorheen direct dat van jouw comptuter, nu dat van de router) gewoon bij je router terechtkomen, die ze er lekker uit filtert

[DJkim]

bedankt voor replies hierboven

Ik weet dat ik firewall op mijn Router kan aanzetten maar nog niet gedurfd... maar het maakt dus niet uit?

[Guardian Angel]

DJkim schreef op 17 april 2004 @ 23:16:
bedankt voor replies hierboven

Ik weet dat ik firewall op mijn Router kan aanzetten maar nog niet gedurfd... maar het maakt dus niet uit?

Je zou eerder Zone-Alarm eraf kunnen flikkeren ipv je firewall uitzetten. Dat staat toch duidelijk hierboven?

[Verwijderd]

GuardianAngel schreef op 17 april 2004 @ 23:22:
[...]

Je zou eerder Zone-Alarm eraf kunnen flikkeren ipv je firewall uitzetten. Dat staat toch duidelijk hierboven?

Waar zie je dat hier gezegd wordt dat hij beter ZA eraf kan flikkeren?
NAT + local firewall is veiliger dan alleen HW firewall als je het mij vraagt.
De outbound protectie is toch wel de moeite waard.

Ook nog de HW firewall aanzetten zou in principe geen probleem moeten zijn, heb ook lang HW firewall + SW firewall gedraaid.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op 17 april 2004 @ 23:25:
[...]

Waar zie je dat hier gezegd wordt dat hij beter ZA eraf kan flikkeren?
NAT + local firewall is veiliger dan alleen HW firewall als je het mij vraagt.
De outbound protectie is toch wel de moeite waard.

Ook nog de HW firewall aanzetten zou in principe geen probleem moeten zijn, heb ook lang HW firewall + SW firewall gedraaid.

'We' hebben het in dit geval over inkomend verkeer meen ik te lezen.

Nu ben ik i.i.g. stukken minder deskundig op dit gebied maar ik heb me door iemand die het absoluut weten kan laten verzekeren dat onbedoeld uitgaand verkeer op mijn PC ook niet, onmerkbaar, mogelijk is.

[Verwijderd]

GuardianAngel schreef op 17 april 2004 @ 23:32:
[...]

'We' hebben het in dit geval over inkomend verkeer meen ik te lezen.

Misschien, maar het is imo beter om een totaalplaatje te schetsen.

Nu ben ik i.i.g. stukken minder deskundig op dit gebied maar ik heb me door iemand die het absoluut weten kan laten verzekeren dat onbedoeld uitgaand verkeer op mijn PC ook niet, onmerkbaar, mogelijk is.

Dit moet je toch even toelichten want zoals het er nu staat is het ontzettende BS nml.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op 18 april 2004 @ 00:04:
[...]

Misschien, maar het is imo beter om een totaalplaatje te schetsen.

[...]

Dit moet je toch even toelichten want zoals het er nu staat is het ontzettende BS nml.

Mag ik voorstellen dit op een later moment te doen? Ik zal z.s.m. vragen waarom dit zo is.