[NAV] 2004 blijft op floppydrive 'hangen' *

[Opperhoof]

ik heb sinds een tijdje norton antivirus 2004 pro.
werkt lkkr, en scant rustig als de pc aanstaat op virussen, allemaal heel leuk, maar hij neemt ook de A: drive mee.
gevolg: dat ding gaat ieder uur 5 min staan rammelen en tikken en moeilijk doen, en als ik er dan een diskette in doe, dan loopt mn halve pc vast, en gaatie nog harder lopen rammelen. (geluid als je iets opslaat op disk. en je hem er dan ineens uit haalt,. teteteteegrrrraaatetete... )

ik heb al rond zitten kijken in norton maar ik kan niet vinden hoe ik het kan uitzetten, dat alstie rustig zn scan rondje doet de A: drive overslaat.

[Laurenz]

Laat je ieder uur je pc automatisch scannen
Beetje overbodig lijkt me hoor..

Ik scan 1x p.w. en dat vind ik meer dan genoeg eigenlijk, je pc wordt er niet bepaald sneller op als Norton bezig is.

Hoe je het scannen van A:\ uit kan zetten weet ik niet, maar het moet wel kunnen lijkt me
En anders stop je er gewoon een lege floppy in

[Opperhoof]

nee ik laat hem niet ieder uur scannen, maar hij doet gewoon zn rondje, als tie aanstaat dan scant ie in een 20 uur de totale pc

maar dan istie bij de A: drive gekomen, en dan is deze leeg, "oh kan ik niet scannen, brb, en een uurjte later is tie dr weer...

[BoGhi]

Kun je de A: niet gewoon bij de 'uitgesloten items' zetten? (Gebruik weliswaar nog 2003 NIS, maar dat zit vast ook in 2004)

[Verwijderd]

Titeledit.

Heb je al eens in de Symantec knowledgebase gekeken hierover?
Geloof dat ik al eens eerder van deze bug heb gehoord namelijk..

[Verwijderd]

Je kunt vast wel aangeven wat er gescanned moet worden.

Echter.....lees ik het goed dat Norton er 20 uur over doet om je PC te scannen. Ik weet niet hoeveel GB jij op je PC hebt staan, maar lijkt me een beetje lang

Ter vergelijk : mijn virusscanner (niet norton) scant zo'n 100 GB in minder dan 15 minuten (inclusief archives en deep heuristics etc.)

edit : En tijdens dit scannen kan ik gewoon doorwerken; (CPU load bijvoorbeeld < 50%)

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2004 23:24 ]

[Laurenz]

Verwijderd schreef op 17 april 2004 @ 23:16:
Je kunt vast wel aangeven wat er gescanned moet worden.

Echter.....lees ik het goed dat Norton er 20 uur over doet om je PC te scannen. Ik weet niet hoeveel GB jij op je PC hebt staan, maar lijkt me een beetje lang

Ter vergelijk : mijn virusscanner (niet norton) scant zo'n 100 GB in minder dan 15 minuten (inclusief archives en deep heuristics etc.)

Het zal wel een functie van NAV2004 zijn dat hij zegmaar continu scant (in rondes van 20 uur), maar dan dus op een lagere snelheid, zodat het niet zoveel resources vreet.

[ Voor 13% gewijzigd door Laurenz op 17-04-2004 23:22 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 april 2004 @ 23:16:
Ter vergelijk : mijn virusscanner (niet norton) scant zo'n 100 GB in minder dan 15 minuten (inclusief archives en deep heuristics etc.)

edit : En tijdens dit scannen kan ik gewoon doorwerken; (CPU load bijvoorbeeld < 50%)

Not all 100 GB data is created equal.
Ligt er toch vooral aan wat voor soort files je op je bak hebt staan en de grootte ervan.

Je zal wel NOD32 draaien, die is sowieso stukken sneller qua scannen dan andere AVs, dus dat is niet helemaal 'eerlijk' om daarmee te vergelijken.
Hoewel 20 uur(zeer waarschijnlijk)veel en veel te lang is.

offtopic:
Je kan het beste met Advanced Heuristics scannen ipv. deep heuristics, AH werkt stúkken beter.

[Verwijderd]

@Schouw......je hebt volledig gelijk, ik draai inderdaad NOD32.
Dus zeker niet eerlijk om te vergelijken,
maar ik ben niet voor niets overgestapt van Norton.
Geef mij maar een virus-scanner waar ik niet zoveel last van heb.

offtopic:
Advanced Heuristics heb ik inderdaad aanstaan in combinatie met deep.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2004 23:59 ]

[Primal]

Verwijderd schreef op 17 april 2004 @ 23:16:
Ter vergelijk : mijn virusscanner (niet norton) scant zo'n 100 GB in minder dan 15 minuten (inclusief archives en deep heuristics etc.)

Sorry, maar een dergelijke vergelijking zonder meer achtergrond informatie gaat natuurlijk niet op. Ik mis bijvoorbeeld de informatie over:

-systeem (o.a. processor, geheugen, snelheid hardeschijf)
-grootte en aantal bestanden (zoals Schouw ook al zei). Indien ik 2 bestanden van ieder 50GB heb, dan zal het scannen (vele) malen sneller gaan dan, 100000 bestanden van 1MB. Verder scheelt het ook nog als de informatie zodanig geoptimaliseerd op je hardeschijf (defragmenteren) staat, dat er veel minder zoekacties c.q. verplaatsingen van de koppen naar andere cilinders hoeven plaats te vinden. En zo zijn er nog veel meer randvoorwaarden voordat je een dergelijke vergelijking kan maken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 april 2004 @ 23:29:

Hoewel 20 uur(zeer waarschijnlijk)veel en veel te lang is.

@Primal : Zoals schouw al eerder schreef, die 20 uur is enorm lang

Dat is het punt wat ik wilde maken. Hoe lang mijn virusscan duurt & op welk systeem is een stuk minder van belang. Het diende slechts om aan te geven hoe groot het verschil is. Preciese details en tijdsduur is volgens mij ook niet de moeite van de discussie waard.

ter info : De 10 minuten scannen is op mijn twee jaar oude systeem (een typische P4, 2.53 GHz) staan erg veel bestanden van typisch 1Mb (zo'n 20 Gb meet data, dus redelijk random bitpatronen) En daar kan Norton slecht tegen is mijn ervaring.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2004 12:53 ]