PC voor modelleren

[Boekster]

Nu een aantal bezig geweest met een bougie te modelleren, maar de PC trekt het niet meer helemaal. Ik heb om het half uur wel een foutmelding gehad. Het beestje is oud, erg oud. De P3 450 is zwaar achterhaald en de GeForce2 heeft ook z'n beste tijd wel gehad. PC66 is ook niet meer te krijgen, net als ATA66. Toch wel eens tijd voor wat nieuws!

Ik heb vandaag eens even flink zitten zoeken wat het dan uiteindelijk zou moeten worden. Gelukkig is er een hoop te krijgen. Nadeel is dat er een hoop te krijgen is. Ik heb zitten zoeken voor wat reviews en vooral vergelijkingen tussen een aantal componenten, en dan met name de processor (plus het moederbord) en de videokaart. Probleem is dat het meestal op games is gericht, en dat is bij mij secundair (leuk dat dat ook weer een beetje zou kunnen ). Ook zijn er de laatste tijd weinig test verschenen van verschillende processoren, wat het wat lastig maakt.

Ik twijfel sterk tussen een P4 en een Athlon 64. Het zou dan de 3200+ betreffen met waarschijnlijkeen Asus K8V Deluxe board, en de P4 3,0GHz met een Asus P4P800. Dit waren tot nu toe nette boards naar mijn idee, beide SATA en onboard LAN. Eigenlijk de enige eisen. Ik neig overigens wel richting de 64, daar dat in de toekomst wat meer houvast heeft wat betreft ondersteuning van (hoe kan het ook anders) 64-bits applicaties. Kan ik hier verder nog grote fouten begaan met het kijken naar beide 'sets'? Als iemand tips heeft en liefst ook ervaring heeft met het gedrag van systemen bij modelleren, geef commentaar, is het topic voor .

De videokaart is ook een geval apart natuurlijk. Ik ga geen godsvermogen uitgeven aan een videokaart. Ik had zelf een Euro of 250 in gedachten. Moet ik nog kijken naar minimaal 256MB geheugen op een kaart? Ik vond zelf de Ati Radeon 9600XT wel een mooi dingetje. De benchmarks die ik heb gezien (gamebenches, uiteraard) waren niet verkeerd. Zie ik in de pricewatch ook al een 9800 pro staan. Misschien daar bij voorbaat al naar kijken? Ook zag ik de Geforce FX5900 als een kanshebber. Hierin is weer iets meer keuze, vooral omdat vrijwel elke fabrikant hier wel een kaartje van heeft. Ook hier de vraag: 128MB genoeg of gewoon een kaart met 256MB?

Ten tijde van de Geforce2 was het ook nog zaak om de filters voor 2d een beetje in de gaten te houden. Is dit nog aan de orde of is het bij de FX serie en de Radeon 9000 serie wel in orde bij elke fabrikant?

Wat betreft het geheugen zat ik te denken aan 512MB, dat zou voldoende moeten zijn. In het geval van de P4 wordt het dan 2x256 (Dual Channel), maar (ik kon het niet vinden) kan het met de K8V Deluxe ook? Het zou moeten kunnen met de K8T800 chipsets, maar volgens mij zijn er ook 2 verschillende. Ik vind het niet bijzonder belangrijk, maar wel noodzakelijk om te weten (kan ik ook wel even opzoeken op het forum overigens, staat vast wel ergens).

Harde schijf... Misschien wel 2? Het kan in RAID met de Athlon, dus waarom niet doen? Waarom ? Kosten zijn dan uiteraard de beperkende factor, maar is het dat waard, dat extra beetje geld? Ik zat naar een 80GB Maxtorretje te kijken, en die dan 2x. Maar in de P4 zou het dan 1x een 160GB'er worden. Kan uiteraard ook in de Athlon.

Met de kast zal ik jullie niet lastig vallen .

Nu nog enkele belangrijke gegevens:
Er zal XP op komen te draaien, dat komt er direct bij, 98FE is toch wel een beetje brakjes aan het worden .
Als modelleringsprogramma gebruiken we op school Autodesk Inventor (5.3). Niet heel zwaar op zich. Mechanical Desktop en Rhinoceros. Laatstgenoemden heb ik nog niet mee gewerkt overigens, maar dat staat op het programma.
En dan misschien wel hèt belangrijkste, het budget! Dat ligt rond de €1250,- en dan reken ik XP nog even niet mee. Dat is secundair.

Als er mensen zijn die ervaring hebben met een PC voor modelleren, dan hoor ik het graag! Voornamelijk de processor en videokaart zijn lastig. De overige dingen zoek ik zeker nog even op hier op GoT en T.net (oa.). Mochten er mensen zijn die daar bij voorbaat al een antwoord op weten, twijfel niet en post gerust.

[Splash]

Pff, wat een lap text
Wat betreft die videokaart kan ik nog wel enige wijze woorden spreken denk ik. Ten eerste is het met de huidige generatie geforce/radeon nog steeds zo dat de radeons kwalitatief betere 2d kwaliteit hebben.
Als je de bak voornamelijk voor 3d-modelering wilt gebruiken kun je volgens mij wel toe met de 9600, de videokaart wordt immers uitsluitend gebruikt voor het weergeven van de viewports (correct me if i'm wrong?), en wat betreft rendersnelheid zul je hier dus niks van merken.

[dev icey]

kleine tip

neem 1024(2x512) mb werkgeheugen, scheelt een hoop frustratie.

Als je al gauw met wat ingewikkelde dingen bezig bent is dat toch wel lekker.

ik denk dat de p4 met HT voor dit werk toch misschien wat handiger is,vanwege het multitasken??? (ik weet niet hoe AMD op dit gebied is:))

[ Voor 31% gewijzigd door dev icey op 16-04-2004 22:28 ]

[constructor]

Was een paar maanden geleden een topic over amd en autocad, deze combi vindt ik beter functioneren dan pentium en acad.
Werk:P4 2 Ghz, 512mb mem, 48 mb shared grafisch geheugen.
Thuis:AMD 2400, 1280 mb mem., 256 mb radeon 9600.

Lang leve amd dus voor mij!

[ Voor 8% gewijzigd door constructor op 16-04-2004 22:37 ]

[DeMoN]

Over dat 128 of 256 MB geheugen op je VGA. Je wilt misschien een GeForce kaart aanschaffen.
Let er dan even op dat de kaartjes met 256 MB geheugen iets langzamer geheugen hebben. Iig, vaak.
Dit is lekker goedkoop voor Nvidia. Die zetten er 2x 128 MB dat wat nanoseconds langzamer is dan een kaart met een enkele reep 128 MB.
Aangezien de snelheid niet echt heel erg veel boeit met de apps die jij wil gaan draaien is het misschien wel handig om gewoon vooral een lekker grote buffer te hebben om zoveel mogelijk info in het ram van je videokaart te proppen.
Een systeem met 512 (of 1024) aan RAM en een 256 MB vga'tje erin zal voor jouw soort werk wel lekker lopen

Btw, alles goed verder? Heb je geld teveel? Zeker veel verdiend met dat MP feest jk..

[AaroN]

Je hebt het mooi opgesomd, als ik jou was zou ik gaan voor de amd 64, omdat deze domweg sneller is dan de p4 3000 en dan in combinatie met 1024 mb geheugen (beste is a-merk, behalve twinmos, dat heeft problemen met amd64 )

Wbt. Videokaart kun je het beste gewoon 128 mb nemen, meer dan dit is overkill, tenzij je natuurlijk voor de nieuwste generatie gaat zoals de ati x800 en de nvidia 6800. Ati r9800 pro is imho een hele mooie kaart met een goede prijs prestatie, goede drivers en verder geen gedoe. 5900xt is natuurlijk ook mooi, maar minder dan de 9800 qua performance.

Zelf heb ik twee maxtor schijven in sata raid werkt perfect, maar het schijnt dat hitachi momenteel de snelste heeft. Maxtor is daarentegen zeer betrouwbaar, ook al heeft IBM/Hitachi een goede RMA afdeling.

Dus dan kom je wel aardig uit geloof ik zo
En kun je weer een tijdje meekomen in modelling land

[Laurent]

Een Athlon 64 is van een nieuwere generatie dan de P4, en heeft een 64-bit instructieset aan boord. Dit kan later goed van te pas komen, terwijl het tijdperk van de Northwood Pentium 4 bijna eindigt en de Prescott niet erg veel beter presteert.
De Athlon 64 ondersteunt Cool 'n' Quiet, is erg snel in games en is een stuk goedkoper voor zijn performance.
Een argument tegen is weer dat de Pentium 4 vaak net iets beter presteert op het gebied van videobewerking. Toch vanwege 't prijsverschil zou ik kiezen voor een waardige Athlon 64.

De Athlon 64 3200+ is een 3000+ met een andere core en met meer L2 cache. Het verschil tussen de 3000+ en de 3200+ is alleen niet erg merkbaar, bij benchmarks scoren deze 2 bijna gelijk. Een uitzondering vormt wel de benchmarks waar L2 cache een grote rol speelt, dat spreekt voor zich. De 3000+ is net wat goedkoper, van dat geld kan je mooi gaan voor de Radeon 9800pro.

De Radeon 9600XT is een stuk trager dan de FX 5900XT, de budget kaart van nVidia. Toch zou ik in dit geval eerder kiezen voor ATi's Radeon 9800pro, wat min of meer ATi's antwoord is op de 5900XT. Deze presteert weer wat beter dan de 5900XT terwijl het prijsverschil niet enorm groot is. Als je toch nu een kaart koopt; doe het dan gelijk goed.
Het verschil tussen 256MB en 128MB geheugen is erg klein, bij de gerealteerde links is een review te vinden van de 256MB 9800pro versie v.s. de 128MB versie. Daar blijkt dat het verschil alleen te merken is bij hoge resoluties met AA aan:

quote: http://www.tweakers.net/reviews/394/3

Zoals de benchmarks laten zien is het snelheidsvoordeel van de Radeon 9800 Pro 256MB boven de normale Radeon 9800 Pro in de meeste gevallen bijzonder klein. Alleen in 3DMark03 is er een groot verschil tussen de kaarten op 1600x1200, maar in de praktijk zul je daar weinig aan hebben. Sneller dan zijn kleine broertje wil nog niet betekenen dat het een goed speelbare snelheid is waardoor je gedwongen zult zijn om de kaart te gebruiken met lagere instelling waardoor het nut van de 256MB snel afneemt.

Bij de Asus K8V zit trouwens geen geheugencontroller, deze zit op de processor. De Athlon 64 (socket 754) is single-channel, je zal dus gewoon kunnen werken met een setje van 2 512MB reepjes in single-channel. Vaak is 1 reepje 1GB merkgeheugen duurder dan 2 reepjes 512MB, vandaar.

RAID0 is leuk ja, al zal ik wel kiezen voor 2 120GB disken i.p.v. 2 80GB disken. Deze zijn net iets duurder, maar geven toch een nette 50% capaciteit extra.

Ik heb even snel weer een tabelletje gebakken met een kleine opzet:

			Productnaam		(Sub)totaal
	1		AMD Athlon 64 3000+ (2,0GHz, 512KB, Boxed)		€ 208,-
	1		Sapphire Radeon 9800 Pro 128MB		€ 195,-
	2		Maxtor 120GB (DiamondMax Plus 9, 7200rpm, 8MB)		€ 160,-
	1		Asus K8V SE Deluxe, K8T800 (Sound, G-Lan, Sata-Raid, 1394)		€ 129,-
	2		512MB PC3200 DDR (Kingston)		€ 200,-
	1		350W Enermax EG365AX-VE FMA		€ 60,-
	1		NEC ND-2500		€ 85,-
	1		Chieftec Dragon DX-01W (zonder voeding)		€ 66,-
			Voeg deze artikelen toe aan je T.net winkelwagen		€ 1103,-

Gerelateerde links:
AMD Athlon 64 3000+ (Newcastle) uitgebracht en getest
AMD Athlon 64 3000+ blijkt aantrekkelijke budgetprocessor
ATi Radeon 9800 Pro 256MB review
AOpen Aeolus FX5900XT-DV128 videokaart review
[rml][ NEC ND-2500] Ervaringen[/rml]
Asus K8V SE Deluxe?

[mr_petit]

bij cad apps zou ik absoluut voor AMD kiezen.
ik heb de afgelopen 3 jaar geen/weinig testen gezien waarbij intel processoren beter geschikt waren vooor cad applicaties dan AMD processoren (in dezelfde rating / prijsrange).
daarnaast zou ik kijken welke grafische kaart goed presteert met opengl (een quadro zal wel niet binnen het budget passen)

voor de rest 1gb intern geheugen.
zelf vraag ik me af wat een betere opzoet zou zijn:
het systeenm van Aikeleer hierboven of dat systeem zonder raid (1 hdd) maar met een athlon64 3200+, of het systeem zonder raid en een goedkopere grafische kaart en een athlon64 3400+.

[Boekster]

Het is wel redelijk duidelijk dat ik voor de AMD moet gaan. Daar neigde ik zelf ook al meer naar, daar hij wat waardevaster is in de toekomst .

Meer werkgeheugen was eigenlijk nog niet eens bij me opgekomen . Misschien wel handig om daar ook de bottleneck weg te halen. Die grote schijven zijn denk ik niet nodig. Ik heb nu een 40GB schijfje en die is nog niet vol. Ik download relatief weinig en 2x80 is op zich meer dan zat .
Ook leuk dat je al hebt meegedacht voor de kast en de DVD-brander Aikeleer!

Wat betreft viewports, geen idee . Ik ben verder ook niet zo thuis in de technische termen, maar de rendering van extrusions en revolutions is waarschijnlijk wel wat rekenwerk. Daar heeft de bak nu wat moeite mee. Ook trekt ie het niet als er veel surface textures binnenkomen. Assemblies zijn dus hopeloos, zeker als er meerdere windows open staan (wat vaak gebeurt in een assembly, daar je nog wel eens wat moet aanpassen in parts om alles kloppend te krijgen).

Maar ik denk dat het systeem wat Aikeleer een mooi systeem zou zijn. Wel redelijk wat ik in eerste instantie in gedachten had .
Ik wist wel dat de AMD de geheugencontroler op de proc had zitten. Waarom heeft de VIA set dan toch de mogelijkheid tot DC? Of kan de FX dit weer wel? (zal dat wel zijn )

Een Quadro is inderdaad niet helemaal passend in het budget . Maar zo zwaar zijn de apps ook niet . RAID is op zich niet nodig, maar als je de mogelijkheid hebt om het te doen... Ik denk trouwens dat in deze configuratie de videokaart eerder beperkend is dan de processor .

En DeMoN: Nee, dit is echt bittere noodzaak. Ik krijg nu ook een voorschot om de PC even in huis te halen, want ik moet nog een aantal opdrachten doen en dat gaat echt niet met deze bak. Kleine dingen lukken prima, maar grote opdrachten lopen in de soep. Geld gaat wel terug uiteraard .

Bedankt voor de reacties iedereen!

[Laurent]

De VIA set? Je bedoelt de K8T800 chipset van VIA?
De K8T800 chipset van VIA is een chipset die zowel socket 754 (die van de Athlon 64) als die van de Athlon FX ondersteunt. De Athlon FX is de Athlon 64, maar dan -inderdaad- met Dual Channel ondersteuning. Als VIA zegt dat het om kan gaan met dual channel bedoelen ze daar waarschijnlijk gewoon mee dat 't zowel met FX CPU's om kan gaan als met A64 CPU's.

Hoeveel je ook prutst, als je een Athlon 64 gebruikt op een VIA K8T800 bordje krijg je er niet een extra geheugenkanaal bij.

[ Voor 5% gewijzigd door Laurent op 17-04-2004 02:08 ]

[mr_petit]

Boekster schreef op 17 april 2004 @ 01:47:

Een Quadro is inderdaad niet helemaal passend in het budget . Maar zo zwaar zijn de apps ook nog niet .

ik weet niet of je nvidia geforcekaartjes nog kan tweaken naar pseudo Quadro kaartjes? (met dat soort zaken heb ik absoluut geen ervaring).
je hebt dan natuurlijk geen quadro, maar misschien gaat je opengl performance dan wel omhoog vanwege een andere driver (en kan je in autocad e.d. volgens mij dus beter renderen..of sla ik de plank nu helemaal mis )

Of is ATI hedentendage op dit vlak ook al een stuk verder gevorderd.