Van NT4 + exchange naar 2k3 SBS, snelheidsverlies?

[skoers]

Bij een klant heb ik een Pentium3-800 staan met Windows NT4 en Exchange 5.5. Deze server (1dus) werkt prima qua snelheid etc. en wordt alleen voor kantoorautomatisering en delen van agenda's gebruikt..

Nu wil ik de USB poorten gaan gebruiken voor backup en andere zaken doen waarbij NT4 niet meer voldoet. Ik heb Server2003 Small bussiness aangeschaft met Exchange 2003 dus. Denken jullie dat deze server nog ongeveer even snel gaat draaien of dat Exchange 2003 perse op een verse Pentium4 moet draaien ?

Voordat ik alles eraf gooi moet ik dat eigenlijk weten..

Buiten Exchange en bestandsdeling gebeurt er niets bijzonders op die server.
geheugen is nu 512, maar kan ik uitbreiden tot max 1 gig.

thx

[momania]

Ik heb even je titel wat duidelijker gemaakt

[tc982]

Gaat draaien,

Ik draai nu win2k3 met exchange 2k3 samen met een multicast server, dhcp, dns, active directory, NAT routing, firewall, ftp, etc.. en dat loopt allemaal vlot.

Het enigste dat ECHT belangerijk is : Geheugen

Hou er wel rekening mee dat als deze pc met NT 4.0 geinstalleerd is geweest deze waarschijnlijk +- 3 jaar oud is, en dat je dus de kans gaat hebben dat deze over een jaar wel eens hardware fouten gaat maken, en ik weet niet dat je dat appricieert.

[Victor]

Geheugen is het belangrijkste bij Win2003, en met 512 zou dat moeten voldoen. Zolang je er geen gekke dingen mee doet moet dit goed blijven draaien.

* Victor heeft thuis zelfs een keer Enterprise edition op een 166MHz draaiend gehad

[Bas_je]

King_Louie schreef op 16 april 2004 @ 14:29:
* Bas_je heeft thuis zelfs een keer Enterprise edition op een 166MHz draaiend gehad

met 6 gig geheugen cker???

[Victor]

128MB

[TAMW]

King_Louie schreef op 16 april 2004 @ 14:29:
Geheugen is het belangrijkste bij Win2003, en met 512 zou dat moeten voldoen. Zolang je er geen gekke dingen mee doet moet dit goed blijven draaien.

* TAMW heeft thuis zelfs een keer Enterprise edition op een 166MHz draaiend gehad

512 MB geheugen is zeer mager voor een 2003 DC met Exchange.

[ Voor 3% gewijzigd door TAMW op 16-04-2004 14:51 ]

[Victor]

Dat ben ik niet met je eens, maar goed, zoals de TS al zei, hij kan uitbreiden tot 1GB. Mocht dit nodig blijken dan is dat dus geen probleem.

[TAMW]

Mischien heb je alleen ervaring op je prive server met 1 concurrent user en net geboot, ja dan is 512 genoeg.

Op een productie server zijn er nog een aantal zaken waar jij geen rekening mee houdt cq ervaring mee hebt.

Als er wat meer users op de server zitten en de mailboxen wat groter worden is gebruikt exchange aardig wat geheugen. (Kijk maar eens wat je store.exe gebruikt)

Op je productie server draai je neem ik aan ook nog virusscanner voor zowel exchange als op file niveau. ook de management agents van bijv. je HP server gebruiken nog al wat geheugen enz.

ps:het werkt ook wel met 512 alleen de perfomance vindt ik niet meer acceptabel

[ Voor 90% gewijzigd door TAMW op 16-04-2004 15:58 ]

[Victor]

Kijk, nu we kunnen we natuurlijk heel sarcastisch gaan reageren, maar ik werk ook met productie servers, met een luttele 500 gebruikers waarbij enorm veel sessieverkeer is door constant in en uitloggen. Nu draaien deze servers allemaal op 2GB, en dit wordt voor de helft gebruikt.

Maw: voor een klein bedrijfje met een paar gebruikers in een redelijk statische omgeving is 512MB voldoende. Tenzij je idd alle extra monitoring troep gaat installeren. Maar goed, een goede systeembeheerder weet wat er nodig is en wat niet.

[Dennahz]

Op stage hebben we een P3 866 mhz met 256 mb ram geloof ik.. zitten zo'n 40 users op en draait perfect allemaal! Is wel win2k server en niet 2k3 maar weet niet of hier veel verschil in zit

[TAMW]

King_Louie schreef op 16 april 2004 @ 17:42:
Kijk, nu we kunnen we natuurlijk heel sarcastisch gaan reageren, maar ik werk ook met productie servers, met een luttele 500 gebruikers waarbij enorm veel sessieverkeer is door constant in en uitloggen. Nu draaien deze servers allemaal op 2GB, en dit wordt voor de helft gebruikt.

Maw: voor een klein bedrijfje met een paar gebruikers in een redelijk statische omgeving is 512MB voldoende. Tenzij je idd alle extra monitoring troep gaat installeren. Maar goed, een goede systeembeheerder weet wat er nodig is en wat niet.

Dat is dan zeker een exchange 5.5 server waar het geheugen gelimit is rond de 700 mb of iets in die richting.
Als jij die server hebt waar exchange 2000 of hoger draait met laten we zeggen 250 concurrent users, gebruikt dat ding echt meer dan 1 gig geheugen? Of heb je het alleen over je fontend? Hoe groot is je EDB file?

UIt het gene wat jij "extra monitoring troep " noemt blijkt wel dat je weinig kaas van echt professioneel beheer.
Ik vind het erg fijn als ik bijv een smsje krijg als er een Schijf, in een raid array sneuvelt een fan kapot gaat of er andere hardwarmatige problemen zijn of verwacht worden.

[elevator]

Blijven we wel aardig tegen elkaar? Iedereen drukt zich anders uit, hou daar een beetje rekening mee.

Een discussie hierover kan ook plaatsvinden zonder meteen elkaar af te gaan kraken

[Victor]

Al deze servers zijn van Dell, draaien Dell Openmanage, en sturen een mailtje als er stront aan de knikker is. Meer ook niet. Ze draaien geen onnodige services, en zo compleet op maat (dus alles verwijdert en gedisabled) ingericht voor wat ze moeten doen.

Hoeveel de Exchange 2000 op dit moment gebruikt weet ik niet, dat zou ik na moeten gaan. De DC's (5 stuks in totaal) hebben echter totaal geen problemen. Ik ging aanvankelijk in mijn antwoord uit van een DC, die zou meer dan genoeg hebben aan 512. Als daar idd ook Exchange op moet draaien zou je kunnen overwegen er nog een reep in te prikken.

Ik zou het overigens wel op prijs stellen als je wat minder denigrerend over medetweakers praat.