Slicen van een site?

[Verwijderd]

Ik heb een layout gemaakt, maar nu heb ik steeds wat problemen met die tabellen zooi, kijk maar eens hier > www.himsanctuary.tk
Dat menu links rekt mee als het midden heel lang is, is er iemand die me even kan helpen? Of moet ik de site op een ander manier slicen ofzo?

[disjfa]

valign="top"

En als de site klaar is en je wilt meer sites gaan maken eerst net html leren gebruiken

[Verwijderd]

Die vraag is hier vandeweek ook al langs gekomen.
ImageReady genereerd niet echt lekkere html.

Oplossing: zelf je html schrijven...

[Noork]

http://www.handleidinghtml.nl/

[Verwijderd]

Alsof ik geen html ken Dat is het probleem , ik heb alles geprobeerd en dat valing top werkt ook niet , en in een nieuwe tabel zetten wil niet lukken... Dus is er iemand die me hierbij even wil helpen?

[Verwijderd]

Als je vast wilt zetten hoe breed een cel mag worden moet je de colspan instellen.

In dit geval zet je de linker cel vast op een kolspan en zeg je bij de rechter cel niet zo pakt de rechtercel de ruimte die over is.

-=edit=-
Waarom heb je een tabel in een cel van een andere tabel?
Vooral om dat die tabel maar een cel bevat. Lijkt me weer een stukje overbodige code.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 13-04-2004 21:19 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 april 2004 @ 21:08:
Alsof ik geen html ken

Alsof HTML zo eenvoudig is. Er zijn echt vreselijk veel mensen die denken dat ze het kunnen, net zoals er vreselijk veel mensen zijn die denken dat ze kunnen tekstverwerken.

[CrashOne]

Verwijderd schreef op 13 april 2004 @ 21:08:
Alsof ik geen html ken
[..]

Hmmm, ik zie font tags, tabellen voor layout, <center> en wel meer rare dingen.


Probeer anders eens met behulp van css de layout van je site te maken, hiermee blijft je code overzichtelijk, geneste tabellen zijn echt een ramp.\

Het pprobleem wat je nu hebt komt doordat de tabel uitrekt door de content, de rest beweegt gewoon mee.
Een nette oplossing gaat niet echt, je code is nu al een beetje een rot zooi.

[crisp]

Verwijderd schreef op 13 april 2004 @ 21:08:
Alsof ik geen html ken Dat is het probleem , ik heb alles geprobeerd en dat valing top werkt ook niet , en in een nieuwe tabel zetten wil niet lukken... Dus is er iemand die me hierbij even wil helpen?

Zolang jij tabellen en spacer.gifjes blijft gebruiken voor layout dan heb je er in elk geval weinig van begrepen, of je komt nu pas na 6 jaar onder een steen vandaan gekropen
Webdesign is meer dan een beetje kunnen fotosoepen en dan op een knop rammen die de site voor je genereerd, en ik denk dus inderdaad ook dat je slechts "een beetje" HTML kent, maar blijkbaar dus niet genoeg...

Als je er zelf iets van wilt leren pak dan al je losse componenten bij elkaar en schrijf zelf de HTML eromheen, dan heb je alles 100% in eigen hand en loop je ws niet tegen de problemen aan die je krijgt als je gegenereerde tagsoup moet gaan aanpassen.

[Verwijderd]

Ik heb wel vaker sites gemaakt maar dan knipte ik die plaatjes zelf in stukjes en dan wou het dus wel, nu had ik uitgevonden dat je met photoshop de site kon slicen en daarmee verder te gaan maar dat lukt dus niet echt. Nu heb ik de site weer gewoon met de hand in stukjes verdeeld en nu doet hij het dus wel

[Verwijderd]

Zo is dat niet zoals ik in mijn vorige post al probeerde te zeggen en crisp volgens mij ook; Als je geen verstand hebt van HTML kun je tegenwoordig wel een site maken, daar zijn genoeg programma's voor, maar als je het goed wilt doen en dit soort fouten eruit wilt halen zul iets meer verstand van HTML moeten hebben.

Het probleem was dat je de breedte van de cellen niet ingesteld hebt. Dan gaat hij de breedte van de cellen zelf bedenken op basis van de inhoud. Als dan de inhoud veranderd kan alles mee veranderen. Nou verzint internet explorer aardig wat dus lukt het altijd wel maar een echt browser zoals Mozilla gaat hier minder positief voor jouw mee om omdat hij doet wat er staat en dat is nou net niet wat jij bedoeld.

Er zat gewoon een verschil tussen wat je wou en wat er stond, een middag HTML cursus en je haalt de fouten er uit.

[Verwijderd]

als ik ff mag inspringen

ik werk al een tijdje zo dat ik mijn layout maak in photoshop... gewoon alleen om een opzetje uit te werken
dan ga ik handmatig mijn site maken aan de hand van bijv. dreamweaver (niet het WYSIWYG gedeelte maar wel de hulp rondom de tags enzo... gewoon omdat het sneller is dan alles zelf intypen)
over het algemeen werk ik liever in ultra edit (heb ik ALTIJD open staan, samen met mIRC, wanneer mijn pc aan staat )

maar, ik werk ALTIJD in tables...
het eerste wat ik doe is kijken naar mijn opzet en hoe ik die het beste in tables kwijt kan (heb ik uiteraard ook gedaan tijdens het ontwerpen), dan komt aan elke cell een background color te hangen... waar nodig komen plaatjes (alleen echte plaatjes of logos) in cells en dan ga ik gewoon aan de content werken... veelal werk ik met een iframe in een van de tabellen om op een mooie manier mijn content kwijt te kunnen (wat ik overigens niet heb in mijn aankomende website design)

maar hoe anders?

verdiepen in CSS en dat echt gaan benutten? kan je dan van de tabellen afblijven soms of wat?

[Verwijderd]

Hallo? HALLO?

Moet ik het nou nog een keer zeggen?
Het ligt eraan dat de cellen niet ingesteld staan!!!!!!!
Het maakt niet uit hoe je de pagina maakt als je de cellen instelt blijven ze staan, doe je dat niet dan gaan ze gekken dingen doen!

Je hoeft je ook niet te verdiepen in CSS gewoon die cellen instellen!!!!!!!!!!!!!!!

[ Voor 176% gewijzigd door Verwijderd op 14-04-2004 14:09 . Reden: oeps, dat was TS niet. ]

[Verwijderd]

verdiepen in CSS en dat echt gaan benutten? kan je dan van de tabellen afblijven soms of wat?

Ja.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 april 2004 @ 14:04:
Hallo? HALLO?

Moet ik het nou nog een keer zeggen?
Het ligt eraan dat de cellen niet ingesteld staan!!!!!!!
Het maakt niet uit hoe je de pagina maakt als je de cellen instelt blijven ze staan, doe je dat niet dan gaan ze gekken dingen doen!

Je hoeft je ook niet te verdiepen in CSS gewoon die cellen instellen!!!!!!!!!!!!!!!

ik reageer op de algemene reacties die zo anti-table lijken... ookal in een ander topic, tuurlijk geef ik de width en height van elke cell altijd mee... ik ben dan ook niet de TS hiero (die site in de TS laad niet eens hiero...)

[Verwijderd]

Ik ben juist pro-tabel minst hij goed ingesteld is anders gaat je site schuiven.

[InZane]

Verwijderd schreef op 14 april 2004 @ 14:40:
Ik ben juist pro-tabel minst hij goed ingesteld is anders gaat je site schuiven.

Waarom pro-tabel dan?

[Verwijderd]

Omdat je daarmee kan instellen hoe je pagina eruit ziet ook met verandering van resoluties.
Nog een groot voordeel is dat je makkelijk je pagina kan aan passen zonder dat je layout gelijk weer op zijn gat licht. (Hierdoor kunnen mensen zelf kleine veranderingen aan brengen aan de pagina, nadat ik hem geleverd heb.)

[InZane]

Verwijderd schreef op 14 april 2004 @ 15:03:
Omdat je daarmee kan instellen hoe je pagina eruit ziet ook met verandering van resoluties.
Nog een groot voordeel is dat je makkelijk je pagina kan aan passen zonder dat je layout gelijk weer op zijn gat licht. (Hierdoor kunnen mensen zelf kleine veranderingen aan brengen aan de pagina, nadat ik hem geleverd heb.)

De voordelen die jij noemt vind ik eerder voor een css layout zonder tabellen gelden, maar dat zal wel aan mij liggen.

[Johnny]

Verwijderd schreef op 14 april 2004 @ 15:03:
Omdat je daarmee kan instellen hoe je pagina eruit ziet ook met verandering van resoluties.
Nog een groot voordeel is dat je makkelijk je pagina kan aan passen zonder dat je layout gelijk weer op zijn gat licht. (Hierdoor kunnen mensen zelf kleine veranderingen aan brengen aan de pagina, nadat ik hem geleverd heb.)

Dat ligt er aan hoe goed je CSS kent.

Het is heel goed mogelijk om liquid layouts (afhankelijk van de resolutie) te maken in CSS, en als je snapt hoe CSS + browsers zich gedragen dan kan je ook heel goed, zelfs veel makkelijker een layout aanpassen omdat je slechts een enkel CSS bestandje hoeft te vervangen.

CSS is er echt niet alleen om de text en links op een pagina een ander kleurtje mee te geven.

Kijk eens op www.csszengarden.com en zie wat er mogelijk is.

InZane schreef op 14 april 2004 @ 14:49:
[...]
Waarom pro-tabel dan?

_{Waarschijnlijk omdat ie niet veel van CSS weet}

[ Voor 11% gewijzigd door Johnny op 14-04-2004 17:14 ]

[krvabo]

ik ben niet anti tabel, maar probeer het zo min mogelijk te gebruiken
al ben ik het wel eens dat je in div minder makkelijk je layout maakt dan met tables, simpel genoeg omdat je aan een tabel meer properties kan hangen* dan aan een div.

* ondersteund door w3

Table	DIV
Aligns in the table. Deprecated. Use styles instead.	The align attribute of the div element was deprecated in HTML 4.01. The align attribute of the div element is not supported in XHTML 1.0 Strict DTD.
bgcolor border cellpadding cellspacing frame rules summary width	align: left, right, top, bottom

http://www.w3schools.com/tags/tag_table.asp en http://www.w3schools.com/tags/tag_div.asp

[ Voor 53% gewijzigd door krvabo op 14-04-2004 17:38 ]

[CrashOne]

Wil niet zeuren hoor, maar volgens w3 zijn tabellen bedoelt voor tabulaire data niet voor layout doel einde.

_{je site valideert niet maar je voert wel de icons van w3?}

[krvabo]

CrashOne schreef op 14 april 2004 @ 17:52:
Wil niet zeuren hoor, maar volgens w3 zijn tabellen bedoelt voor tabulaire data niet voor layout doel einde.

_{je site valideert niet maar je voert wel de icons van w3?}

offtopic:
nu weer wel.. stomme div width's

iig, voor data zijn tabellen bedoeld, ben ik ook met je eens, maar als je php in je site gebruikt, kunnen tabellen heel makkelijk zijn om alles weg te schrijven en het overzichtelijk te houden.
Iig, DIV's vind ik ook geen goede vervanger van tabellen, je kan er gewoon niet hetzelfde mee (bijv de width's )

[Verwijderd]

_{Waarschijnlijk omdat ie niet veel van CSS weet}

Dat klopt
Maar waarom over css gaan zeuren als die site ook kan werken door 10 tekens aan de bron toe te voegen.

De vraag was wat er aan de broncode niet klopte dat de site niet netjes bleef staan. En het antwoord daarop is simpel de cellen stonden niet ingesteld.
Nu kun je het ook oplossen door de site opnieuw te maken met een andere methode, maar dat is overbodig veel werk als het ook kan door iets van 10 tekens toe te voegen.

ps. Als hij zich even verdiept had in de tabellen had hij meer geleerd over HTML zodat hij voortaan ook betere site's kan maken.

[Verwijderd]

De "simpele manier" is de volgende...

Je maakt een plaatje op de gewenste resolutie in Photoshop. Naast Photoshop heb je ook Ulead Smartsaver geïnstalleerd die werkt als plug-in in PS.

Je maakt een frame-pagina in Frontpage. Zorgt ervoor dat de borders niet te zien zijn en dat de marges (spacing) op 0 staan.

Met smartsaver verdeel je het plaatje in delen, hetzelfde als je de frames in Frontpage gemaakt hebt. Vervolgens pas je je frames in Frontpage aan met dezelfde grootte als de plaatjes dat je zojuist met Smartsaver aangemaakt hebt en gebruik je dat plaatje als achtergrond van de betreffende pagina (ieder deel uit het frame is een aparte pagina.

Beetje logisch nadenken welk frame je niet steeds wilt verversen en welk frame wel, en je hebt een pagina die loopt als een trein. Met Smartsaver kun je een achtergrondplaatje maken van 2-4 kb per pagina.

In het begin lijkt het moeilijk maar als je het eenmaal doorhent, is het zooooooooooo simpel...

[Verwijderd]

Zo doe ik het ook meestal maar dan niet met frontpage. Met kladblok kun je het namelijk met 10 regels, frontpage heeft er 200 voor nodig.

[BtM909]

Verwijderd schreef op 15 april 2004 @ 10:16:
Zo doe ik het ook meestal maar dan niet met frontpage. Met kladblok kun je het namelijk met 10 regels, frontpage heeft er 200 voor nodig.

Niet om arrogant over te komen, maar als je tegenwoordig nog kladblok gebruikt, kan ik bijna niet anders dan je niet serieus nemen

Waarom wordt er altijd afgegeven op FP. Als je FP gebruikt om te coden, dan werkt het 10 (wat zeg ik: 100) keer beter dan kladblok... Geef mij dan nog een goede reden om kladblok te gebruiken!

[equationunequal]

Kladblok zuigt idd. Gebruik dan minstens een text editor met syntax-highlighting... Ik gebruik de code-view van Dreamweaver MX en dat werkt stukken sneller dan kladblok...

[Verwijderd]

Ja als je de codes van HTML niet goed kent moet je dat ook zeker doen.
Als je wilt weten waarom kladblok beter is moet je een keer naar de broncode kijken.

[BtM909]

Verwijderd schreef op 15 april 2004 @ 10:48:
Ja als je de codes van HTML niet goed kent moet je dat ook zeker doen.
Als je wilt weten waarom kladblok beter is moet je een keer naar de broncode kijken.

Naar welke broncode

Laten we deze discussie maar achterwege laten... Als je zin hebt in een discussie open maar een nieuw topic, waarbij ik (en hopelijk ook jij) uitgebreid zal toelichten waarom kladblok meteen de prullenbak ingaat

offtopic:
En suggereer je nou dat de codes van HTML niet ken?

[ Voor 7% gewijzigd door BtM909 op 15-04-2004 10:51 ]

[Verwijderd]

Hierover verder op:?
Kladblok is beter dan frontpage

[Verwijderd]

Helaas mag ik niet een nieuw topic openen met deze discussie.

[Pelle]

Als je hier over verder wilt, dan open je maar een beter topic want dit ging natuurlijk nergens over

[André]

Verwijderd schreef op 15 april 2004 @ 11:00:
Helaas mag ik niet een nieuw topic openen met deze discussie.

Mag wel, maar dan moet je met een VEEEL betere openningspost doen met de voors en tegens en onderbouwing enz.

[Verwijderd]

Ik zal ff gaan tikken, duurt ff ben ook nog aan het werk enzo

[equationunequal]

Verwijderd schreef op 15 april 2004 @ 10:48:
Ja als je de codes van HTML niet goed kent moet je dat ook zeker doen.
Als je wilt weten waarom kladblok beter is moet je een keer naar de broncode kijken.

Mijn zelfgeschreven broncode in dreamweaver is even goed als mijn zelfgeschreven broncode in kladblok. In dreamweaver kan ik alleen velen malen sneller schrijven, omdat de code die je schrijft mooi in verschillende kleurtjes op scherm wordt getoverd ...

[marko77]

mijn ervaring met dreamweaver is dat ie soms fouten highlight die geen fouten zijn (komt ook een beetje doordat ik er nogal wat scripting etc. doorheen gooi).
eigenwijze software is niet leuk! Kladblok is wat dat betreft lekker simpel, alhoewel ik me voor kan stellen dat er qua text editing vast wel betere zijn (ultraedit b.v.).

[pagani]

Hankey schreef op 15 april 2004 @ 11:11:
[...]


Mijn zelfgeschreven broncode in dreamweaver is even goed als mijn zelfgeschreven broncode in kladblok. In dreamweaver kan ik alleen velen malen sneller schrijven, omdat de code die je schrijft mooi in verschillende kleurtjes op scherm wordt getoverd ...

Er is ook een kladblok-highlighting-versie hoor

[Verwijderd]

Kladblok is beter dan Frontpage
nieuwe topic (kijken of deze het uithoud)