snelle CF card mt camera zonder WA

[GrittyKitty]

Heeft het aanschaffen van en snelle CF card (met lees-/ schrijf snelheid ) nut als de camera geen WA (write Accelerator) heeft? Heb een coolpix 4300 met mogelijkheid om continu opname te maken, maar nog niet geprobeerd.

Note: WA zit wel in meeste DSLR camera.

[Floor-is]

WA wordt niet door alle cams ondersteunt en voor zover ik weet heeft alleen Lexar zo'n beetje kaartjes die met WA werken. Je kunt ook een snelle CFkaart kopen zonder WA, dan hoef je je daar weinig zorgen over te maken.

Ik werk zelf met SanDisk UltraII en dat is nogal snel, maar ook erg prijzig. Voor een vergelijk in snelheid voor de meest gangbare DSLR's kan je kijken op: Rob GalBraith's Site die een erg goed aangelegde database heeft voor dit soort dingen. Deze DB wordt door nagenoeg iedereen gebruikt.

[Verwijderd]

... daar zie je ook dat het voor de 10D weinig uit maakt wat voor CF kaart je gebruikt; het is toch wel langzaam.
Ik heb zelf een lexar 512mb kaartje met WA (ik dacht toen nog een D70 te gaan kopen) en een hitachi 1gb microdrive... Schrijf performance is ongeveer 1mb per seconde op deze kaartjes...

[Verwijderd]

als je zo'n snelle cf kaart koopt
waar is ie dan sneller in, in het fotos maken of opslaan?

[jules]

Verwijderd schreef op 12 april 2004 @ 21:38:
als je zo'n snelle cf kaart koopt
waar is ie dan sneller in, in het fotos maken of opslaan?

Wat denk je zelf?

Liever sneller opslaan op zo'n kaartje, dan het er snel vanaf halen. Als je cam 3 foto's per seconde kan maken (full resolution pics) dan moet je cam behoorlijk snel data wegstouwen op die kaart. Meestal heeft een cam om die reden een snel buffer. Het copieren van bestanden van het kaartje naar je hdd heeft meestal veel minder prioriteit, dus daar hoeven ze niet echt aan te sleutelen.
WA staat bovendien voor write acceleration -> opslaan dus.
De snelheid van je kaartje bepaald dus ook deels de snelheid van je cam kwa opslaan, maar dan praten we voornamelijk (in de meeste gevallen) op de wat langere duur als er al een 5-15 foto's gemaakt zijn.

[jeroen|IA]

Verwijderd schreef op 12 april 2004 @ 14:25:
... daar zie je ook dat het voor de 10D weinig uit maakt wat voor CF kaart je gebruikt; het is toch wel langzaam.

Nou eh... de snelste is anders bijna 2x zo snel als de langzaamste. Persoonlijk merk ik dat een Sandisk Ultra II veel sneller is in mn 10D dan een Ridata, die volgens de specs een ongeveer even snelle schrijftijd zou hebben. Inderdaad is de 10D redelijk langzaam helaas, maar welk CF kaartje je pakt maakt dus toch nog wel wat uit.

[GrittyKitty]

dus als ik een snelle CF card met schrijfsnelheid van 4Mbps (vb./ photo steno)zou in principe sneller worden opgeslagen dan mijn huidige 1Mbps CF card? Zag in mycom namelijk een CF card 256 MB met/ zonder photo steno scheelt maar 10 euro.

[jules]

In sommige gevallen zou je het eigenlijk gewoon uit moeten proberen omdat het heel moeilijk vooraf te zeggen is. Grote kans dat het ook afhankelijk is van je camera... Want veelal word gezegt dat Sandisk Ultra II kaartjes niet sneller zijn dan een willekeurig ander kaartje. Maar jeroen ervaart het schijnbaar toch anders..

[Pinin]

Uhm, bij mijn pro1 zit een "hi-speed" 64Mb flash-card maar weet iemand wat hi-speed is? Ik wil nu een sandisk ultraII kopen, maar heeft dat zin? Eigenlijk dezelfde vraag:
Wat is de maximale schrijfsnelheid van deze camera!

[Verwijderd]

tomleeuw schreef op 13 april 2004 @ 18:56:
Uhm, bij mijn pro1 zit een "hi-speed" 64Mb flash-card maar weet iemand wat hi-speed is? Ik wil nu een sandisk ultraII kopen, maar heeft dat zin? Eigenlijk dezelfde vraag:
Wat is de maximale schrijfsnelheid van deze camera!

Hi-speed:
Die "hi-speed" benaming is slechts een commerciële term die gebruikt wordt door de producent en is geen universele maatstaaf om te bepalen om dat kaartje met hoge snelheden kan schrijven/lezen.

Voor info over geheugenkaartjes voor je camera:
http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=6007-6111


Max. schrijfsnelheid:
liever lui dan moe zeker. Als je een beetje zoekt komt je hier zo achter
google.nl
GoT/search
website producent
of dpreview.com

[jeroen|IA]

Ch!pY-J schreef op 13 april 2004 @ 08:21:
In sommige gevallen zou je het eigenlijk gewoon uit moeten proberen omdat het heel moeilijk vooraf te zeggen is. Grote kans dat het ook afhankelijk is van je camera... Want veelal word gezegt dat Sandisk Ultra II kaartjes niet sneller zijn dan een willekeurig ander kaartje. Maar jeroen ervaart het schijnbaar toch anders..

Volgens mij is het inderdaad sterk afhankelijk van de camera. Bovendien kan ik me goed voorstellen dat je bij een digicam van 400 euro niet voor 250 euro aan CF gaat bijkopen Maar bij de 10D (en 300D) is vooral de review snelheid een van de minpunten waar je in de praktijk het snelst tegenaanloopt (niet zozeer de schrijfsnelheid, daar heb je de camera buffer voor). Dus alles wat ik kan doen om dat een beetje te compenseren zal ik niet nalaten

[Pinin]

Verwijderd schreef op 13 april 2004 @ 19:14:
[...]

Voor info over geheugenkaartjes voor je camera:
http://www.robgalbraith.c...ti_page.asp?cid=6007-6111


Max. schrijfsnelheid:
liever lui dan moe zeker. Als je een beetje zoekt komt je hier zo achter
google.nl
GoT/search
website producent
of dpreview.com

* Op robgalbraith.com staat geen pro1 dus lastig vergelijken!

* Nee niet lui, Ik heb niet een beetje maar flink gezocht op de schrijfsnelheid van mijn CAMERA en niet van het kaartje want die is 9mb/s maar als mijn camera maar 4mb/s haalt, dan ga ik ook niet deze duurdere uitvoering kopen. wellicht heb jij wel een goede zoekterm. Ik hoor het graag

[Pinin]

Helaas geen rectie van bronco, Maar weet er iemand dus wat de schrijfsnelheid is van m'n pro1? dus van camera naar cf-card
Heeft het zin om een ultra II te kopen of heb ik evenveel aan een gewone Ultra?

[Verwijderd]

tomleeuw schreef op 17 april 2004 @ 16:33:
Helaas geen rectie van bronco, Maar weet er iemand dus wat de schrijfsnelheid is van m'n pro1? dus van camera naar cf-card
Heeft het zin om een ultra II te kopen of heb ik evenveel aan een gewone Ultra?

Dit is onmogelijk te voorspellen, moet gewoon uitgeprobeerd worden op de camera.............

[Pinin]

Nou ja onmogelijk te voorspellen... Als Sandisk opgeeft dat hun kaarten 9Mb/s halen kan ik me voorstellen dat canon ergens opgeeft dat hun camera een dataoverdracht heeft van bijv 5Mb/s
Maar goed het prijsverschil is niet zo groot dus ik koop wel lekker de snelle UltraII dan krijg ik in ieder geval geen spijt.

[GrittyKitty]

heheh..dit vrees ik al. Had ook een tijd lang gezoch wat mijn cp 4300 schrijfsnelheid maar kan nix vinden. Dus effe CF card van collega eff lenen & uitproberen. Als het geen verschill in zit ga ik sparen voor 1GB CF card.

[Verwijderd]

tomleeuw schreef op 17 april 2004 @ 19:20:
Nou ja onmogelijk te voorspellen... Als Sandisk opgeeft dat hun kaarten 9Mb/s halen kan ik me voorstellen dat canon ergens opgeeft dat hun camera een dataoverdracht heeft van bijv 5Mb/s
Maar goed het prijsverschil is niet zo groot dus ik koop wel lekker de snelle UltraII dan krijg ik in ieder geval geen spijt.

Dat geven de fabrikanten niet op, maar met zo'n kaart zit je in de toekomst misschien wel beter

[Pinin]

Ja jammer dat ze dat niet opgeven, maar goed. betreft toekomst, ik hoop/denk dat m'n camera nog ff meegaat. koste genoeg

[jeroen|IA]

Naar aanleiding van de opmerking over FAT32 in een ander topic heb ik nog eens een paar testjes gedaan met mn 10D. Mijn bevindingen:

- Het aanspreken van een Sandisk Ultra II (maar waarschijnlijk elk kaartje) gaat stukken trager als er meer dan 1 directory op het kaartje staat (dus extra dingen naast de DCIM directory)

- Het aanspreken gaat met FAT16 duidelijk sneller dan met FAT32.

Misschien is het afhankelijk van model en type camera, maar FAT16 is bij mij dus duidelijk sneller. Ook dit is dus kennelijk nog een factor.

Oh btw... mijn Ultra II kaartjes worden ook nog iets sneller als ze FAT16, 64K sector size (ipv 4K) geformatteerd worden. Misschien ook nog iets om uit te proberen met andere cams.

[ Voor 22% gewijzigd door jeroen|IA op 22-04-2004 17:53 ]