Gaat de LCD-TV nu dan toch echt de plasma-TV verdringen?

[SVDT]

Op de website van Samsung kwam ik een persbericht tegen waarin Samsung meldt dat ze een 57" LCD-Televisie hebben ontwikkeld.

Het beeldscherm komt imo met uitstekende specifiaties over de brug:
- 57" beelddiameter.
- Resolutie van 1920 x 1080 (HDTV).
- Responsetijd van 8 ms.
- Helderheid van 600 cd/m².
- Contrastratio van 1000:1.

Hoewel dit natuurlijk niet alles zegt over de beeldkwaliteit, zegt het volgens mij wel dat plasma schermen een aflopende zaak zijn. De beeldspecificaties benaderen die van een plasma scherm maar qua stroomverbruik, gewicht en inbrandgevoeligheid is deze nieuwe LCD-TV toch echt superieur aan een plasma-TV.

Hoe denken jullie hier over?

[TheBorg]

In een ander topic over HDTV TFT TV's stelde ik de vraag ook. Een nieuw topic lijkt me eigenlijk wel gepast.

Bekijk dit eens:
http://www.hifi.nl/allesover.php?id=1607

Ik ben eigenlijk ook op zoek naar een "platte" televisie. Na het verhaal gelezen te hebben op HIFI.nl zou ik persoonlijk toch voor een Plasma scherm gaan van de laatste generatie. Alleen wil ik geen enorm scherm van 57" maar liever in de buurt van de 30-35". Helaas wordt dat beelddiagonaal volledig beheerst door de TFT schermen. De Plasma modellen zijn weer van een oudere generatie, en dus van mindere kwaliteit.

Misschien dat de TFT panelen goedkoper worden dan de Plasma varianten. De techniek verbeterd ook waardoor er met succes grotere schermen gemaakt kunnen worden.

Ik ga volgende week met m'n eigen ogen eens bekijken wat de voor en nadelen zijn.

[SVDT]

TheBorg schreef op 11 april 2004 @ 01:01:
Bekijk dit eens:
http://www.hifi.nl/allesover.php?id=1607

Ik ben eigenlijk ook op zoek naar een "platte" televisie. Na het verhaal gelezen te hebben op HIFI.nl zou ik persoonlijk toch voor een Plasma scherm gaan van de laatste generatie.

Dat artikel is inderdaad erg positief over plasma. Maar ik ben het toch niet eens met de inhoud. Ik heb zelf al heel wat LCD schermen en plasma schermen gezien. Plasma's zijn op dit moment nog superieur (een beetje dan) aan LCD qua kleuren, maar dat is eigenlijk het enige. Persoonlijk vind ik plasma wat druk over komen, het beeld is onrustig vind ik. Bij LCD is dit veel minder vind ik.

Overigens is het artikel geschreven door Servi-Q. Deze importeur importeerd naast bekende audiomerken ook plasma-schermen. Ik weet niet in hoeverre dit op het artikel invloed heeft gehad maar het is denk ik wel iets om het achterhoofd te houden.

Ik ga volgende week met m'n eigen ogen eens bekijken wat de voor en nadelen zijn.

Dat lijkt mij een goed idee. Ik ben benieuwd naar je bevindingen.

[Exirion]

SVDT schreef op 11 april 2004 @ 01:11:
Plasma's zijn op dit moment nog superieur (een beetje dan) aan LCD qua kleuren, maar dat is eigenlijk het enige.

Da's achterhaald. Samsung had op de CeBIT zowel hun 's werelds grootste plasma (80") als TFT (57") staan en ik heb ze allebei gezien. Sterker nog, ik heb er foto's van Persoonlijk vind ik de TFT nu mooier dan plasma. Zeker als je ook nog eens de nadelen van plasma in het achterhoofd houdt.

Die schermen waren super

[ Voor 4% gewijzigd door Exirion op 11-04-2004 01:19 ]

[jos707]

Het nadeel bij een LCD vind ik dat je er een eind vanaf moet zitten naar kijken anders kan je de pixels zo tellen. Mijn mening is dat de hededaagse LCD-tv's dat je in de winkel kan kopen nog altijd niet scherp genoeg zijn kwa beeldkwaliteit. Een goede breedbeeld van Philips heeft nog altijd mijn voorkeur.

[Exirion]

jos707 schreef op 11 april 2004 @ 14:06:
Het nadeel bij een LCD vind ik dat je er een eind vanaf moet zitten naar kijken anders kan je de pixels zo tellen. Mijn mening is dat de hededaagse LCD-tv's dat je in de winkel kan kopen nog altijd niet scherp genoeg zijn kwa beeldkwaliteit. Een goede breedbeeld van Philips heeft nog altijd mijn voorkeur.

Je spreekt jezelf enorm tegen. Eerst zeg je dat je de pixels kunt tellen (juist omdat TFT scherper is dan plasma) en vervolgens zeg je dat het nog niet scherp genoeg is

Ik heb een tijdje geleden staan vergelijken in de winkel. Samsung had een 82cm TFT TV en die zag er in alle opzichten beter uit dan de plasma's die er stonden. Op de CeBIT werd dat nog een keer bevestigd met de nieuwste generatie (grote) panelen. En qua prijs wordt TFT ook steeds aantrekkelijker. Voor zo'n 1000 euro heb je al een leuke 50cm TFT TV.

[Nik]

Nou wil wil niet zeuren maar wie gaat er dan ook dichtbij een 57" TV zitten?

[jos707]

Wel als ik zeg dat ik de pixels kan tellen wil ik zeggen dat de resolutie niet hoog genoeg staat bij zo'n tft met als gevolg dat het beeld is minder scherp is. Als ik de resolutie van mijn monitor lager zet wordt het beeld toch ook minder scherp ?
Hoezo ik spreek mijnzelf tegen

[Exirion]

jos707 schreef op 11 april 2004 @ 14:24:
Wel als ik zeg dat ik de pixels kan tellen wil ik zeggen dat de resolutie niet hoog genoeg staat bij zo'n tft met als gevolg dat het beeld is minder scherp is.

Ik wil niet lullig zijn, maar die 57" TFT heeft dezelfde resolutie als de 80" plasma: 1920x1080. Het is dus zelfs zo dat de pixels op de plasma GROTER zijn

[Dr. Strangelove]

Plasma gaat ook vervangen worden door LCD, dat is in de industrie zelf allang een geaccepteerd feit. Redenen: plasma heeft niet langer het alleenrecht op grote schermen, het is duurder in gebruik, kwetsbaarder, duurder om te produceren, levensduur is korter en de beeldkwaliteit is inmiddels ook niet meer beter dan LCD.

[jos707]

Exirion schreef op 11 april 2004 @ 14:28:
[...]

Ik wil niet lullig zijn, maar die 57" TFT heeft dezelfde resolutie als de 80" plasma: 1920x1080. Het is dus zelfs zo dat de pixels op de plasma GROTER zijn

Ik heb ook nergens gezegd dat ik plasma beter vind als TFT, imo vind ik ze
beide onderdoen voor een goede crt breedbeeld (prijs speelt ook mee).

[Exirion]

jos707 schreef op 11 april 2004 @ 14:35:
Ik heb ook nergens gezegd dat ik plasma beter vind als TFT, in imo vind ik ze
beide onderdoen voor een goede crt breedbeeld

Da's een ander verhaal.