Netwerk langzaam

[Verwijderd]

Tweakers...

Ik probeer een groot bestand te kopieren van een laptop naar een computer
dit alles via een 100mbit/s cat5 kabel (cross)

De kabel loopt direct tussen bijde systemen...

Op de laptop draait XP Home, en op de server Debian...

in debian heb ik al dma aangezet met hdparm, alleen het kopieren gaat nog steeds niet snel... Maximaal met 1 MegaByte per seconden...

Wat kan ik nog aanpassen waardoor het kopieren sneller gaat?

Alvast Bedankt,

[TheBorg]

1 MB/sec ruikt naar een NIC die op 10 MBit i.p.v. 100 MBit draaid.

Zoek eens in die richting...

[ Voor 20% gewijzigd door TheBorg op 10-04-2004 17:55 ]

[Verwijderd]

hoe kan ik dit instellen in debian?

[Bierkameel]

Anders kijk je ff met dmesg hoe je kaart nu ingesteld is.

[Verwijderd]

Bierkameel schreef op 10 april 2004 @ 18:05:
Anders kijk je ff met dmesg hoe je kaart nu ingesteld is.

dmesg geeft het volgende aan...

code:

eth0: link up, 100Mbps, full-duplex, lpa 0x4181

En in windows xp heb ik hem op 100Mbps full-duplex gezet...

en nog gaat ie maar maximaal 1 mb per seconden...

Kan dit komen door sftp?

[Verwijderd]

Het duid in ieder geval aan dat de kaart op 100Mbps draait, voor de rest kan het veel verschillende oorzaken hebben, een slechte kwaliteit kabel, verkeerde settings, etc.

[Verwijderd]

kabel heb ik al vervangen... was eerst 10 meter, maar nu 3 meter...
verder zou ik niet weten wat er aan de hand kan zijn...

Bijde staan op 100 mbit, dus daar zou het niet aan liggen lijkt mij...
m'n internet verkeer loopt ook via deze kabel... maar daar kan het toch niet aanliggen?

komt het misschien door sftp?

[LinuX-TUX]

Verwijderd schreef op 10 april 2004 @ 21:41:
kabel heb ik al vervangen... was eerst 10 meter, maar nu 3 meter...
verder zou ik niet weten wat er aan de hand kan zijn...

Bijde staan op 100 mbit, dus daar zou het niet aan liggen lijkt mij...
m'n internet verkeer loopt ook via deze kabel... maar daar kan het toch niet aanliggen?

komt het misschien door sftp?

Ja, als de encryptiesleutel maar groot genoeg is (genoeg bits) wordt ie steeds langzamer ja, kan je dat niet even testen zonder dan ofzo? Je vraagt dat nu al voor de 2e keer, terwijl je het zelf makkelijk in de tussentijd had kunnen testen.

BTW: ethtool & mii-tool zijn handig om megabit en duplex instellingen te veranderen/forceren etc.

edit:
Dit zei ik zonet nog tegen iemand anders met traag netwerk, doe dit eens op je Debian bak en kijk eens bij windows XP taskmanager hoeveel gebruik hij maakt van het 100Mbit netwerk.
[code]ping -c 30000 -f -s 65507 <ip jouw XP computer>[/code]
Weet je gelijk of het aan een slecht netwerk(kaart) ligt of aan een langzame HD/PC. Als de netwerkbelasting over de 10 procent bij XP schiet gaat het dus al sneller dan de sftp

[ Voor 24% gewijzigd door LinuX-TUX op 10-04-2004 21:49 ]

[Verwijderd]

hmmm, als ik ping met die grootte dan doet ie het niet, grootte 65000 geprobeerd, die werkt, en dan heb ik in xp 99% netwerk gebruik...

Dus het ligt niet aan de netwerk kabel of nic's...

Ik gebruik overigens winscp om bestanden om te zetten...

'k ga maar eens een ander programmatje proberen...

iemand opensource alternatief?

Heb nu de ssh client van ssh.com geprobeerd...
daarmaa haal ik ongeveer 4mb per seconden...

Heb een groot bestand 4 gb geprobeerd te downloaden via www...
dit ging ook met ongeveer 4 mb per seconden...

waarom gaat het niet 12,5 mb per seconden wat je theoretisch zou moeten kunnen halen?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2004 22:07 ]

[LinuX-TUX]

Verwijderd schreef op 10 april 2004 @ 21:59:
hmmm, als ik ping met die grootte dan doet ie het niet, grootte 65000 geprobeerd, die werkt, en dan heb ik in xp 99% netwerk gebruik...

Dus het ligt niet aan de netwerk kabel of nic's...

Ik gebruik overigens winscp om bestanden om te zetten...

'k ga maar eens een ander programmatje proberen...

iemand opensource alternatief?

Heb nu de ssh client van ssh.com geprobeerd...
daarmaa haal ik ongeveer 4mb per seconden...

Heb een groot bestand 4 gb geprobeerd te downloaden via www...
dit ging ook met ongeveer 4 mb per seconden...

waarom gaat het niet 12,5 mb per seconden wat je theoretisch zou moeten kunnen halen?

Overhead door zowel TCP/IP als Encryptie, je zal misschien wel hoge snelheden halen als je snelle machines heb die realtime kunnen encoderen en decoderen, maar de effectieve data dat heen en weer vliegt is natuurlijk aanzienlijk minder. Heb je je wachtwoord wel eens vergeleken kwa lengte met het aantal characters in /etc/passwd ( of /etc/shadow ). Deze encryptie word niet toegepast op SSL/SSH, maar toch, alle soorten encryptie zorgen voor overhead.

Dus de 3 bottlenecks op een rijtje:
1) Overhead TCP/IP ( hooguit 10 MB/s effectief met misschien her en der een flush piek )
2) Overhead encryptie ( verschilt, ligt aan je hoeveel bit encryptie het is en/of dat het dubbel/tripple geintjes bevat )
3) Snelheid van zowel de Client als de Server ( bestanden zijn niet geencrypt opgeslagen, dus moeten telkens realtime geencrypt en gedecodeerd worden )

Alternatief?

Misschien normale FTP met een goed wachtwoord? VSftpd met lichte encryptie? USB stick

[ Voor 4% gewijzigd door LinuX-TUX op 10-04-2004 22:23 ]

[Verwijderd]

offtopic: usb stick is een beetje te klein voor bestanden van 4 gb...
maar ik heb nu proftp geinstalleerd... en die werkt goed...
alleen moet ik de snelheid even testen...

bedankt...

[MaximusTG]

Het kan natuurlijk ook aan de laptop HD liggen, ik heb zelf ook een laptop en daar zitten meestal wat langzamere schijven in.

Hoe snel is je HD?

[Verwijderd]

MaximusTG schreef op 10 april 2004 @ 23:06:
Hoe snel is je HD?

Ik denk 5400...

en dit in m'n server is 7200

[SED]

Dan ga er maar vanuit dat je HDD de bottleneck is.
Schijven van 5400 toeren en dan met name de laptop uitvoeringen zijn vaak niet vooruit te branden.

[Verwijderd]

Dat moet in principe geen drol uitmaken voor de netwerksnelheid... toch?

Wat ik bedoel is dat een schijf de draait op 5400RPM toch wel een hogere data transfer snelheid dan 1Mbps kan halen?

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2004 23:55 ]

[alt-92]

SED schreef op 10 april 2004 @ 23:53:
Dan ga er maar vanuit dat je HDD de bottleneck is.
Schijven van 5400 toeren en dan met name de laptop uitvoeringen zijn vaak niet vooruit te branden.

leg mij dan eens uit waarom ik met een brakke 100Mbit hub (hub ja, geen switch, dus lekker veel coll) vanaf/naar laptop met een 4200rpm disk evengoed 8MB haal?

[LinuX-TUX]

BackSlash32 schreef op 11 april 2004 @ 01:13:
[...]


leg mij dan eens uit waarom ik met een brakke 100Mbit hub (hub ja, geen switch, dus lekker veel coll) vanaf/naar laptop met een 4200rpm disk evengoed 8MB haal?

Goed gedefragmenteerd? Grote cache? Relatief kleine bestandjes die in je RAM passen for the time being? ( corrupte metingen? )

Altijd wel wat op te verzinnen

[alt-92]

650MB iso van debian?

[SED]

BackSlash32 schreef op 11 april 2004 @ 01:13:
[...]


leg mij dan eens uit waarom ik met een brakke 100Mbit hub (hub ja, geen switch, dus lekker veel coll) vanaf/naar laptop met een 4200rpm disk evengoed 8MB haal?

Lees de tekst en let op het woordje "vaak". er zijn laptop HDD's die wel voldoende cache hebben en die nette prestaties leveren. Hoewel 8 MB wel wat veel lijkt.
Maar de wonderen zijn de wereld niet uit

Mijn ervaring met diverse merken ( met name Toshiba) laptop HDD's dat die een sterk remmende werking hebben op je overdracht. Daar spelen overigens emer zaken een rol, tot en met de proc snelheid toe!
Een hub hoeft geen probleem te zijn bij een klein netwerk, daar kun je onder die omstandigheden soms zelfs betere snelheden mee bereiken. Waarschijnlijk ben jij daar een voorbeeld van

[I_stealth_I]

Download HDPARM zodat je DMA aan kan zetten voor je HD. Standaard wordt er geen gebruik gemaakt van DMA

apt-get install hdparm
commando hdparm -d 1 /dev/hda (uit mijn hoofd). Na iedere reboot moet je hdparm weer even runnen.