[PM] Gewijzigde reacties modden

[Polaris]

In deze thread is deze reactie als eerste gepost. Uit de volgende post valt op te maken dat er eerst alleen een stond en de rest er daarna is bijgeëdit. Maar hoe moet je hem nou modden? Zoals hij was of zoals hij is?
En hier stond eerst een scheldpartij die de poster toch maar heeft weggehaald. Zelfde probleem: wat te doen?

[Delerium]

Meestal is modereren een momentopname, dus ik zou zelf zeggen dat je datgene mod wat je dan ziet staan, ook al weet je zeker dat er een voorgeschiedenis is.
Die voorgeschiedenis levert vaak toch een extra balast op voor de reply (zware -1tjes) dus zou ik dat als afdoende straf laten staan.

Wat ik nu zeg is wellicht niet helemaal juist, maar wel zo eerlijk in vergelijking met replies waar het niet te bewijzen valt... want in beide gevallen zou er iets niet kloppen, maar in 1 van beide gevallen wordt er wel iets meegedaan.
* Delerium noemt het 'onwetendheid'.
Werkt overigens verrassend goed in bv politiek.

[Rataplan]

Ecteinascidin schreef op 09 april 2004 @ 19:37:
Meestal is modereren een momentopname, dus ik zou zelf zeggen dat je datgene mod wat je dan ziet staan, ook al weet je zeker dat er een voorgeschiedenis is.
Die voorgeschiedenis levert vaak toch een extra balast op voor de reply (zware -1tjes) dus zou ik dat als afdoende straf laten staan.

Wat ik nu zeg is wellicht niet helemaal juist, maar wel zo eerlijk in vergelijking met replies waar het niet te bewijzen valt... want in beide gevallen zou er iets niet kloppen, maar in 1 van beide gevallen wordt er wel iets meegedaan.

Robin Vreuls in "Discussie: First Post?":

Nu dat hij zijn reactie heeft aangepast met meer 'inhoud', zie ik het als voordringen op de rest.

Weinig aan toe te voegen (iig weinig dat met [search=first post editen] niet is terug te vinden ). Ik vind dit gedrag zeer afkeurenswaardig en wmb mag het zuiver als fipo beoordeeld worden. Het maakt imo eenvoudigweg duidelijk dat de poster niet primair uit is op het leveren van een inzichtvolle bijdrage, maar op de in de faq gememoreerde "eeuwige roem".

Wat de rechtsongelijkheid betreft: daar kan ik niet zoveel mee Dat andere mensen met fout gedrag wegkomen is fijn voor die mensen, maar geeft jou niet het recht om datzelfde gedrag te vertonen. Waar waargenomen, aanpakken. En dat lijkt mij hier het geval. Wegens stukgemodereerd en in afwachting van een spoedig einde aan de discussie bij deze alvast een PM-request

Is het trouwens voor de crew mogelijk (en zo nee, feature request! ) om de historie van een post terug te vinden?

[Delerium]

Rataplan schreef op 09 april 2004 @ 21:13:
Is het trouwens voor de crew mogelijk (en zo nee, feature request! ) om de historie van een post terug te vinden?

Voor zover ik weet niet. Request staat iig een tijdje.

Sjaa, modden is open en net als M$ denk ik dat de FiPo-edits gewoon een persoonlijke kwestie is. Ikzelf doe de momentopname, jij mag 'm keihard alsnog een -1 firstpost geven na een edit.. da's het mooie van democratisch modden. 't enige waar ik dan tegen zou zijn is PM of LM doen indien een edit te genant wordt (zoals pas na 2 uur doen, of klagen op TMF etc)... FiPo's binnen 5 minuten ed.. lastig regels maken dan.

* Delerium zal de TMF-FAQ nog 's gaan lezen.

[ Voor 3% gewijzigd door Delerium op 09-04-2004 22:05 ]

[Polaris]

Met dat editen kun je trouwens je medegebruikers nog behoorlijk belazeren. Stel dat iemand zijn post aanvult met informatie die hij uit later geposte reacties haalt. Dan krijgt hij de punten en de anderen een Dubbelpost, lijkt me niet eerlijk.
Of stel dat iemand een vette troll plaatst, die ook als zodanig wordt gemod. Daarna verandert hij zijn post in iets heel beschaafds en krijgt de troll-modder een penalty. Als het erg tegenzit kan zelfs een PM hem zijn modrechten afnemen wegens uitdelen van onterechte trolls.
Je zou, net als bij GoT, moeten laten zien welk percentage er veranderd is, dan kun je zien of een edit alleen een typo verbeteren was of een compleet herschrijven.

[Delerium]

polaris schreef op 09 april 2004 @ 22:17:
Met dat editen kun je trouwens je medegebruikers nog behoorlijk belazeren. Stel dat iemand zijn post aanvult met informatie die hij uit later geposte reacties haalt. Dan krijgt hij de punten en de anderen een Dubbelpost, lijkt me niet eerlijk.
Of stel dat iemand een vette troll plaatst, die ook als zodanig wordt gemod.

Dit type belazeren is idd iets anders.. indien dat opvalt of wordt waargenomen, is er echt geen sprake van coulantie maar diefstal van IP en dat dient zo aangepakt te worden.

* Delerium meent ook dat het percentage wijzigen in de pijplijn zit.

[botoo]

[PM] fipo vissen is fipo vangen!
(met dank aan de oplettendheid van polaris)

[Rataplan]

botoo schreef op 10 april 2004 @ 00:52:
[PM] fipo vissen is fipo vangen!
(met dank aan de oplettendheid van polaris)

Mag ik hier uit afleiden dat jij de democratische insteek van Ecteinascidin niet deelt?

Ecteinascidin schreef op 09 april 2004 @ 22:04:
't enige waar ik dan tegen zou zijn is PM of LM doen indien een edit te genant wordt (zoals pas na 2 uur doen, of klagen op TMF etc)... FiPo's binnen 5 minuten ed.. lastig regels maken dan.

Dit heb ik nou een paar keer overgelezen, maar echt begrijpen doe ik het niet Ben je nou tegen PM's in extreme gevallen, en zo ja, waarom

[Delerium]

Rataplan schreef op 10 april 2004 @ 17:11:
[...]
Dit heb ik nou een paar keer overgelezen, maar echt begrijpen doe ik het niet Ben je nou tegen PM's in extreme gevallen, en zo ja, waarom

Je hebt altijd een overgangsgebied... ook vanaf het Fipogebeuren. Indien iemand Fipo's omdat het een hot-draadje wordt en binnen 5 mij een edit verschijnt, zal het mij een zorg zijn. Zodra iemand na edit gaat janken over moderatie, of inhoud van anderen gaat jatten is het ook wat mij betreft ingrijpen en wegtrappen.

* Delerium zou het liefst een post-lock willen hebben op de FP.
Max 5% wijzigen, geen edit bij FP mogelijk, cooldown van 10 min en dan pas wijzigen, percentages weergeven, abbo's de eerste 5 min voorrang geven (ook voor typos in nieuwspost zelf handig) enz enz enz.
Alleen, technische wijzigingen van dien aard zijn altijd erg langzaam, dus leg ik me bij voorbaat neer bij de middelen die ik heb en krijg. Acceptatie van het probleem + onder controle houden.

[botoo]

Als de fipo'er betrapt word door door iemand wiens aan woord ik niet twijfel, en als de eerstvolgende FP reactie * 'Beetje triest om eerst alleen :|( te posten en er daarna snel wat bij te editten' *, dan is de bewijslast voor mij voldoende om de fipo'er te belonen voor zijn trietse fipo-gedrag.

[G33rt]

Aan de andere kant, zou je je wel kunnen afvragen of de persoon die "beetje triest" post, niet een grap uithaalt. Een procent gewijzigd vermelding, zoals polaris voorstelde, lijkt me een prima idee om eens neer te leggen bij een devtrack

[Rataplan]

botoo schreef op 10 april 2004 @ 17:48:
Als de fipo'er betrapt word door door iemand wiens aan woord ik niet twijfel, en als de eerstvolgende FP reactie * 'Beetje triest om eerst alleen :|( te posten en er daarna snel wat bij te editten' *, dan is de bewijslast voor mij voldoende om de fipo'er te belonen voor zijn trietse fipo-gedrag.

Ik bedoelde het grappig Aan de fipo twijfelt niemand en ik steun de PM van harte, maar Ecteinascidin's gloedvolle betoog over de verschillende fipo-moderatie-opvattingen die hier in een democratisch systeem op losgelaten worden, wordt met een PM natuurlijk wel riant onder het tapijt geveegd

Overigens meldt polaris nergens dat hij zelf de edit heeft waargenomen

[Alex]

Onze grote vriend Teckna heeft dit al ruim ene jaar terug neergmopt op de Devtrack: Ticket 93

[Polaris]

Overigens meldt polaris nergens dat hij zelf de edit heeft waargenomen

Dat klopt. Ik heb alleen gemeld dat ik dat in de volgende reactie heb gelezen. Ik dank botoo voor het vertrouwen, maar ik heb het dus zelf niet gezien.

[Teckna]

botoo schreef op 10 april 2004 @ 00:52:
[PM] fipo vissen is fipo vangen!
(met dank aan de oplettendheid van polaris)

En fipo mailtje mailed

[botoo]

Rataplan schreef op 10 april 2004 @ 18:06:
Aan de fipo twijfelt niemand en ik steun de PM van harte, maar Ecteinascidin's gloedvolle betoog over de verschillende fipo-moderatie-opvattingen die hier in een democratisch systeem op losgelaten worden, wordt met een PM natuurlijk wel riant onder het tapijt geveegd

Hmmz, toch wel een beetje *eensch* moet zijn . . .

Overigens meldt polaris nergens dat hij zelf de edit heeft waargenomen

Hmmz², * botoo zal volgende keer iets meer tijd uittrekken om te lezen en/of geen powermoderaties doen als de beschikbare tijd dat ei'k niet toelaat .

[Delerium]

Sja, Dat ikzelf het democratische proces erop loslaat zou idd ook inhouden dat een andere PM er een andere mening op na mag houden en zo te reageren. Ben ik lui? Is Botoo overijverig? Moeten we Fipo's in het gareel houden? Ikzelf vind dat we dat per geval moeten meemaken iig, zonder bots en andere tools. Die paar kruimels per week....

[Polaris]

Op zich is het wel goed om het democratische modsysteem zijn gang te laten gaan, maar bij aangevulde fipo's is er een probleem. De meeste mensen die modden zullen helemaal niet weten dat het een aangevulde flutpost betreft en hem modden zoals hij er staat. Zouden ze het wel weten dan zou waarschijnlijk de meerderheid voor een -1 First Post score kiezen.