[XP] installeren op lege hd: "kan bestand niet kopiëren"

[Verwijderd]

De titel zegt het al wel zo'n beetje... Ik boot met de bootflops voor win xp van de microsoft site, het 1e gedeelte van de installatie gaat ook goed, maar als er betanden van de cd gekopieerd moeten worden, kapt ie er na ca 20 - 25 % mee met de melding "kan bestand ... niet kopiëren". De cdromdrive is nieuw en zit aan een nieuwe ide-kabel, ik heb al 3 verschillende cd's geprobeerd waaronder ook een originele. Alledrie hetzelfde resultaat... De harde schijf is vrij van fouten volgens partition magic (ik probeer te installeren op een partitie die aangemaakt is door partition magic die 10 GB groot is en geformatteerd met fat 32).

Het lijkt mij wel heel stug dat alledrie de cd's dan kapot zouden zijn...

Heeft iemand een idee waar dit verder door zou kunnen komen?

[sdomburg]

Kopieer eerst cd naar de hd en installeer vanaf HD, gaat meestal nog sneller ook

[Verwijderd]

sdomburg schreef op 08 april 2004 @ 15:23:
Kopieer eerst cd naar de hd en installeer vanaf HD, gaat meestal nog sneller ook

Goed idee, maar hoe ga ik dat doen? Als ik bijv. boot met een win98 bootflop heb ik volgens mij geen doscommando's tot m'n beschikking waarmee ik een hele cd kan kopiëren, of wel?

Bovendien, als ik dat doe dan kan ik setup nog niet draaien omdat dat niet werkt vanuit een win98 bootflop. Is het mogelijk om te booten met de winxp bootflops en dan ervoor te kiezen om niet van cdrom maar van de harde schijf te installeren? Die optie heb ik nog niet gezien, maar dat kan ook komen omdat de winxp cd er dan al in zit en hij auitomatisch vanaf cd begint....

Ik heb eerder geprobeerd om via een win98 bootflop meteen i386/winnt.exe vanaf cd te draaien, maar dan krijg ik op een gegeven moment een foutmelding dat de EULA niet aanwezig is....

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 08-04-2004 15:29 ]

[job]

jahoor die heb je wel tot je beschikking.

[Verwijderd]

damster schreef op 08 april 2004 @ 15:28:
jahoor die heb je wel tot je beschikking.

hint? tip? . Ik heb xcopy en diskcopy geprobeerd... de standaard copy heeft geen argumenten om alle mappen mee te nemen, of wel... *schaam me smiley*

en dan zit ik m.i. nog met het probleem dat ik setup niet zomaar kan draaien...

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 08-04-2004 15:32 ]

[wagenveld]

Probeer eens te partitioneren en formatteren (volledig, NTFS) met de winxp cd.

[Verwijderd]

xcopy, je hebt volgens mij alleen de i386 directory nodig, de setup start met commando: winnt.

succes!

[Verwijderd]

wagenveld schreef op 08 april 2004 @ 15:33:
Probeer eens te partitioneren en formatteren (volledig, NTFS) met de winxp cd.

ja, dat zou ik evt. kunnen proberen, maar op het tweede gedeelte van de partitie staat de backup van docs en andere belangrijke dingen, dus dat wil ik liever echt als laatste oplossing gebruiken...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 april 2004 @ 15:33:
xcopy, je hebt volgens mij alleen de i386 directory nodig, de setup start met commando: winnt.

succes!

Ok, maar ik heb eerder al geprobeerd om winnt.exe vanaf cd te draaien, en toen kreeg ik de foutmelding dat de EULA niet aanwezig was en stopte de setup... Ik neem aan dat ik hetzelfde probleem krijg als ik winnt van hd ipv cd draai....

[Verwijderd]

Je geheugen toevallig al gecheckt?
Herken het probleem nl, was bij mij een bankje rot.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 april 2004 @ 15:40:
Je geheugen toevallig al gecheckt?
Herken het probleem nl, was bij mij een bankje rot.

Het is een nieuw reepje 512 MB ddr pc2100 van Hynix oid geloof ik... Dus dat lijkt me wel heel stug... Ik kan even proberen om memtest te draaien...

[zetje01]

Ik gok ook op het geheugen. (Al zo vaak deze fout tegengekomen)
Misschien draait het te snel (Ras, Cas-timings etc.)?

[Verwijderd]

zetje01 schreef op 08 april 2004 @ 15:54:
Ik gok ook op het geheugen. (Al zo vaak deze fout tegengekomen)
Misschien draait het te snel (Ras, Cas-timings etc.)?

Ik ben niet zo bekend met biossettings, maar mijn bios (bij m841lr pcchips moederbord) heeft een optie om een set default waarden te laden die "lage eisen stellen en het systeem zonder problemen moet laten runnen" en die heb ik zojuist gekozen. Wat zou ik handmatig nog kunnen doen? Ik heb wel ergens CAS zien staan (die stond volgens mij op 2.5T oid voor deze laatste actie), wat zou ik daar neer kunnen zetten?

[zetje01]

Hogere timings is trager en dus minder foutgevoelig.
Het dringt net tot me door dat je PC2100 geheugen hebt. Dat is dus voor 100 Mhz.
Draait jouw geheugenbus ook op die snelheid, of stiekum toch op 133?
M.a.w.: Geef eens wat meer specificaties van je pc.

edit:
pc2100 hoort op 133 MHz te draaien
pc2700 hoort op 166 MHz te draaien
pc3200 hoort op 200 MHz te draaien

Ik zei het hierboven dus fout...

[ Voor 24% gewijzigd door zetje01 op 08-04-2004 18:09 ]

[Verwijderd]

Updateje. Ik heb de 512 MB ddr eruit gehaald en vervangen door pc133 sdram (128 MB). De settings in de bios waren al "laag geklokt", dus dat was geen probleem. Nu loopt het kopiëren van bestanden door tot 85% en dan hetzelfde probleem, terwijl het bij het ddrgeheugen steeds rond de 20-25% gebeurde.... Het wordt zo alleen maar vager voor mij....

Over de pc: er zit nu een athlon xp 1800+ in, afwisselend dus 128 MB pc133 sdram of 512 MB ddr (kan op dit moederbord) en het moederbord is een m841lr van pcchips, geflashed met de laatste bios. Video etc. zitten on board.

Over het ddrgeheugen: ik had de timings op 133/133 gezet, het zou 266 (2*133) MHz moeten zijn volgens mij....

[zetje01]

Ik heb m'n post hierboven aangepast, ik had me vergist wat geheugensnelheden betreft.
Anyways, ik vermoed dat als je je systeem onderklokt -dus bijvoorbeeld op 100/100 zet- dat dan de installatie wel in één keer door loopt.
Misschien wordt je Mobo en Northbridge-chipset te heet. Dan krijg je ook (o.a.) geheugenfouten

[Verwijderd]

Bedankt voor je tip. morgenochtend gaan we weer aan de gang, de instellingen in de bios te veranderen. De kast was open toen we er mee bezig waren, dus ik weet niet of hij wel echt warm kon worden, omdat een van de zijkanten van de kast open was.

[Verwijderd]

Nog een update: inmiddels draait windows xp, ik heb 128 MB pc100 sdram en 128 MB pc133 sdram gebruikt. Later heb ik geprobeerd te booten met het reepje van 512 MB 266 MHz ddr ram, maar dat gaf spontane reboots en dat soort dingen, geprobeerd in allebei de ddr-sloten.

Bijkbaar is dan toch het reepje ddr kapot, iets anders kan ik niet verzinnen eigenlijk...

Als laatste vraag het volgende. Als ik nu die pc100 vervang door pc133 (sdram), kan ik dan de timings in de bios weer gewoon op 133/133 zetten, of heb ik daar per sé ddr voor nodig? De proc. is een Athlon xp 1800+ die nu op 100/100 draait.

[MMMMMM]

virusbescherming in bios uitzetten

[Verwijderd]

MMMMMM schreef op 09 april 2004 @ 11:43:
virusbescherming in bios uitzetten

wat bedoel je precies? kan dat de reden zijn dat de computer niet an omgaan met dat drr-reepje bedoel je?

[zetje01]

Dat mobo van jou is geloof ik net zo'n ding als de ECS k7s5a (of zoiets). In ieder geval dezelfde chipset, toch? Die bordjes hebben wel vaker problemen met bepaalde geheugens.
Ik heb er ook ooit eens ééntje voor een vriend in elkaar gezet, en die kreeg ik (met DDR-RAM) met geen mogelijkheid stabiel op 133/133. Dus toen maar een duron met veel sdram erin gezet en hij draait nu al een jaar stabiel.

Wat ik dus eigenlijk wil zeggen is dat dat DDR-ram van je niet per sé kapot hoeft te zijn, het kan aan je bordje liggen.
Op Got zijn zat topics te vinden met dezelfde problemen (niet op 133 kunnen draaien) met de ecs k7s5a. Overigens zijn er ook zat mensen die dat bord juist wèl erg goed op hogere bussnelheden hebben draaien.

[Verwijderd]

zetje01 schreef op 09 april 2004 @ 12:53:
Dat mobo van jou is geloof ik net zo'n ding als de ECS k7s5a (of zoiets). In ieder geval dezelfde chipset, toch? Die bordjes hebben wel vaker problemen met bepaalde geheugens.
Ik heb er ook ooit eens ééntje voor een vriend in elkaar gezet, en die kreeg ik (met DDR-RAM) met geen mogelijkheid stabiel op 133/133. Dus toen maar een duron met veel sdram erin gezet en hij draait nu al een jaar stabiel.

Wat ik dus eigenlijk wil zeggen is dat dat DDR-ram van je niet per sé kapot hoeft te zijn, het kan aan je bordje liggen.
Op Got zijn zat topics te vinden met dezelfde problemen (niet op 133 kunnen draaien) met de ecs k7s5a. Overigens zijn er ook zat mensen die dat bord juist wèl erg goed op hogere bussnelheden hebben draaien.

Dank voor je reactie, op zich lijkt het me ook wel stug dat dat reepje kapot zou zijn... Nu heb ik net wat met sisoft sandra zitten prutsen en die geeft aan dat er max 128 MB in een bank zou kunnen... Volgens de site van de fabrikant niet, hoeveel sdram heb jij gebruikt bij die vriend? En dit is misschien niet zo'n slimme vraag, maar nu staan de timings van de proc. op 100/100. Kan ik, als ik die pc100-module vervang door een pc133 (allebei sdram dus), die timing op 133/133 zetten, of kan dat alleen met ddr ram?

[MMMMMM]

Verwijderd schreef op 09 april 2004 @ 12:06:
[...]


wat bedoel je precies? kan dat de reden zijn dat de computer niet an omgaan met dat drr-reepje bedoel je?

sorry --> gek misschien maar ik denk dat je geheugen niet de oorzaak is, maar als je in je bios alle virusbescherming uitzet en dan probeert te installen (kopieeren) van cd, doet ie het dan ook niet ?

andere oplossing : [rml]MMMMMM in "[ XP] windows wil niet instaleren*"[/rml]

[ Voor 10% gewijzigd door MMMMMM op 09-04-2004 13:25 ]

[Corpii]

geheugen, lijkt me niet
verrote originele cd denk ik, al gecontroleerd op krassen?
als je een verrotte cd copieerd, copieerd ie natuurlijk ook de fout

[Verwijderd]

MMMMMM schreef op 09 april 2004 @ 13:24:
[...]


sorry --> gek misschien maar ik denk dat je geheugen niet de oorzaak is, maar als je in je bios alle virusbescherming uitzet en dan probeert te installen (kopieeren) van cd, doet ie het dan ook niet ?

andere oplossing : [rml]MMMMMM in "[ XP] windows wil niet instaleren*"[/rml]

EeuwigeDuister schreef op 09 april 2004 @ 13:30:
geheugen, lijkt me niet
verrote originele cd denk ik, al gecontroleerd op krassen?
als je een verrotte cd copieerd, copieerd ie natuurlijk ook de fout

In een eerdere post heb ik al gemeld dat het installeren van windows imiddels gelukt was, nadat ik het ddr-geheugen had vervangen door sdram. Dus het ligt niet aan de cd oid, maar ofwel aan het feit dat het ddr-reepje stuk is, of aan het feit dat het moederbord zit te klooien met dat ddr...

[Schiksie]

Verwijderd schreef op 09 april 2004 @ 12:06:
[...]


wat bedoel je precies? kan dat de reden zijn dat de computer niet an omgaan met dat drr-reepje bedoel je?

Nope hij bedoeld dat de bios virusprotectie de MBR beschermt zodat hij daar nix heen kan kopieeren, of iets dergelijks geloof ik. Bij mij was dat ook en dat resulteerde in een zwart scherm tijdens de installatie...bios virusprotectie uit en het was opgelost. Maar dit lijkt me niet het geval bij jou want dat zwarte scherm komt al veel eerder....

[ Voor 2% gewijzigd door Schiksie op 09-04-2004 14:08 . Reden: te laat ]

[zetje01]

Verwijderd schreef op 09 april 2004 @ 13:11:
[...]


Dank voor je reactie, op zich lijkt het me ook wel stug dat dat reepje kapot zou zijn... Nu heb ik net wat met sisoft sandra zitten prutsen en die geeft aan dat er max 128 MB in een bank zou kunnen... Volgens de site van de fabrikant niet, hoeveel sdram heb jij gebruikt bij die vriend? En dit is misschien niet zo'n slimme vraag, maar nu staan de timings van de proc. op 100/100. Kan ik, als ik die pc100-module vervang door een pc133 (allebei sdram dus), die timing op 133/133 zetten, of kan dat alleen met ddr ram?

-Ik meen dat ik 2x256 MB sdram er in heb gezet.
-Yep, je processor hoort op 133 te draaien, het zou lekker zijn als je je geheugen ook op 133 krijgt. Dat hoeft niet per sé DDR te zijn.
-Sandra geeft ook wel eens foute info. Overigens wil 128 MB per bank zeggen dat je reepjes van 256 kunt gebruiken. Ga maar uit van wat er op de site staat

[Verwijderd]

zetje01 schreef op 09 april 2004 @ 14:38:
[...]


-Ik meen dat ik 2x256 MB sdram er in heb gezet.
-Yep, je processor hoort op 133 te draaien, het zou lekker zijn als je je geheugen ook op 133 krijgt. Dat hoeft niet per sé DDR te zijn.
-Sandra geeft ook wel eens foute info. Overigens wil 128 MB per bank zeggen dat je reepjes van 256 kunt gebruiken. Ga maar uit van wat er op de site staat

bedankt voor je reactie . Inmiddels draait ie op 133/133 met pc133 sdram geheugen. Alles lijkt prima te lopen, gisteren heb ik wat benchmarks gedaan met SiSoft Sandra en hij presteert even goed als vergelijkbare configuraties. Bovendien beef ie stabiel onder de tests.

Helaas was het vanmorgen weer raak: de pjoeter wilde niet booten (begon uberhaupt niet aan de bios). Na via de jumper de cmos gecleard te hebben en daarna gekozen te hebben voor default settings, startte hij wel door de bios heen heen, maar bleef hangen bij het opstarten van win xp (de schijfcontrole voor het opstarten gaf ook een probleem wat meteen hersteld werd, maar ik begrijp sowieso niet zo goed hoe zo'n opstartprobleem wat blijkbaar nog voor de bios zit invloed kan hebben op de hd...). Toen ik opnieuw geboot heb en even door de bios ben gelopen (zonder die default settings veranderd te hebben dus!) liep het opeens wel weer goed ... Nu heb ik de default van 100/100 weer veranderd in 133/133 en moet maar even afwachten hoe stabiel ie nu blijft...