Raptor (WD360GD) te traag, wat doe ik fout?

[Solo2004]

Mijn nieuwe Western Digital schijf presteert ondermaats en ik wil uiteraard graag weten wat ik verkeerd kan hebben gedaan.

Ik wilde mijn OS (Win XP home) vervangen door het mij zo vertrouwde Win 2000 Pro en besloot meteen maar een extra HD aan te schaffen voor het OS om de oude HD (een Seagate 160GB, 7200rpm) als opslag schijf te gebruiken. Mijn keuze viel op de WD360GD Raptor (36GB, 10000rpm, s-ata). Probleem was echter dat mijn mobo geen sata ondersteunt. daarom een pci-controllerkaartje aangeschaft van Promise (sata150 tx2 plus).

Ik heb de boel als volgt geinstalleerd: oude HD losgekoppeld, nieuwe eronder gehangen, promise kaart erin, nieuwe hd aan serial-ATA port 1 gekoppeld (oude HD nog ff buiten gebruik gelaten). De install cd van win2k zat al in de drive, dus opstarten en installeren maar (in 1 moeite door de controller card, de hd en win2k installeren). Alles verliep goed. Daarna oude hd via een extra ide-kabel eveneens aan het controllerkaartje gehangen (die dus naast 2 seriele poorten ook 1 parallelle poort heeft), want dat leek me wel logisch. De cd/dvd-drives laten zitten waar ze zaten, (aan primary en secondary ide op het mobo). De boel weer opgestart en alles lijkt te werken naar behoren. Alleen toen mijn systeem testte bleek de raptor een stuk trager te functioneren dan de bedoeling is.

De (read) transfer rate bedraagt 49,3MB/s en de toegangstijd bedraagt 8,3ms. Die transfer rate is nagenoeg gelijk aan die van mijn Seagate, wat dus niet de bedoeling kan zijn. Alleen de zoektijd is een stuk lager dan de Seagate (die scoorde 15,4ms). Maar die zoektijd is echter wel een stuk hoger dan de 5,2ms die Western Digital belooft.

Heb ik iets verkeerd gedaan bij de installatie, is mijn configuratie fout, wat kan ik doen om de prestaties te verbeteren?

Alvast bedankt!!

[BalusC]

Waarmee heb je benchmarkt? Heb je verschillende benchmarkprogseltjes geprobeerd? (te denken valt aan ATTO, Sandra, HDTach, IOMeter, etc). Probeer ook verschillende drivers, incluis de beta drivers. Het is bekend dat de S150 TX2 ondermaats presteert met de oudere drivers, zie ook reviews van Femme op de frontpage

[koraks]

Daarna oude hd via een extra ide-kabel eveneens aan het controllerkaartje gehangen (die dus naast 2 seriele poorten ook 1 parallelle poort heeft), want dat leek me wel logisch.

Probeer dan ook eens je Seagate aan de onboard controller te hangen. In die situatie hebben namelijk je schijven allebei een hele controller tot hun beschikking; een veel betere situatie kun je niet hebben lijkt me

[Solo2004]

BalusC schreef op 08 april 2004 @ 10:26:
Waarmee heb je benchmarkt? Heb je verschillende benchmarkprogseltjes geprobeerd? (te denken valt aan ATTO, Sandra, HDTach, IOMeter, etc). Probeer ook verschillende drivers, incluis de beta drivers. Het is bekend dat de S150 TX2 ondermaats presteert met de oudere drivers, zie ook reviews van Femme op de frontpage

Yep, ik heb HD Tach gebruikt en Sandra. Van die laatste werd ik helemaal verdrietig (schijf index 37MB/s)

Zie http://members.rott.chell...tach_raptor_080404_1.jpg" voor een screen shot van HD Tach, en
http://members.rott.chell...andra_raptor_080404_1.doc voor de resultaten van Sandra in word-format.

Ik ga in ieder geval op zoek naar andere drivers en zal ook de configuratie eens veranderen (beide op eigen controller). Verder zijn alle tips natuurlijk van harte welkom

[ZandBak]

Hmmm idd vaag een vriend van me heeft een P4g8X Deluxe en daar hangen 2 raptors in met raid 0 en dat draait als een tierelier aan je schijf ligt het denk ik niet
denk dat je je seagate aan je mb vaast moet doen is een stuk beter en anders effe kijken of het niet aan het kaarrtje ligt

[Solo2004]

Iets dat ik vergeten was te melden is het feit dan mijn mobo geen pci 2.2 ondersteunt maar hoogstens 2.1 en dat het kaartje dus niet optimaal wordt benut (33mhz i.p.v. 66mhz). Volgens de support van Promise zou het snelheidsverschil nauwelijks merkbaar moeten zijn, maar of dat ook zo is???

[BalusC]

32bits x 33MHz = 133MB/s.

Dus nee, daar ligt het niet aan

[Verwijderd]

Ik heb zelf al een tijd 4 raptors op serial ata en raid 0, dus je snapt wel wat dat betekent wel schrijsnelheid:P
Ik heb toendertijd om een benchmark te draaien verschillende gebruikt.
Waaronder HD-tach en Sisoftsandra 2004 en PCmark2002
Met HDtach gaf hij maar aan dat ik 32mb /sec schreef:?
Sisoftsandra gaf toen een schrijfsnelheid aan van 120 mb/sec

Hoe je het het beste kan doen is puur voor jezelf even als voorbeeld een aantal bestanden die een totaalgrootte hebben van 1 gig zeg maar even te knippen en dan op een andere partitie plakken en dat dan terug rekent naar mb/sec.
Of spring voor de gein eens achter een andere computer die een gewone schijf heeft, dan merk je het verschil ook wel.

[wezep]

Een toegangstijd van goed 8ms in HD-TACH is niets mis mee: bijna alle 10k schijven hebben deze toegagstijd. De tijd die WD opgeeft is excl. de tijd voor het rondraaien van de schijf (zeg ik het zo goed, corrigeer me anders): die bedraagt voor een 10k schijf 3ms. Op die manier kom je op de 8ms uit.

[Solo2004]

BalusC schreef op 08 april 2004 @ 11:25:
32bits x 33MHz = 133MB/s.

Dus nee, daar ligt het niet aan

shit, dat had ik natuurlijk ook zelf kunnen uitvogelen

Verwijderd schreef op 08 april 2004 @ 11:55:
Of spring voor de gein eens achter een andere computer die een gewone schijf heeft, dan merk je het verschil ook wel.

Ik merk wel dat die raptor sneller is dan die seagate, maar niet veel sneller. En gezien de specs van die raptor is dat best frustrerend. Het moet gewoon optimaal lopen...

Ik heb inmiddels de tips van BalusC en koraks uitgeprobeerd (verschillende oudere drivers geinstalleerd, seagate op mobo, en nu zelfs zonder seagate), maar niets mocht baten. De resultaten van zowel Sandra als HDTach blijven even matig (met de oudere promise drivers zelfs slechtere resultaten).

Kan het zijn dat ik de raptor niet door windows had moeten laten partitioneren/formatteren tijdens de installatie, maar dat ik dat vantevoren had moeten doen m.b.v. een ander progje? Ik doe maar een gooi...

[Foxz]

Ik heb zelf sinds een maand ook de WD360GD, maar naar mijn weten kloppen die waarden gewoon. Zoals hierboven werd opgemerkt geeft die 5,2ms de waarde aan zonder opspinnen of iets dergelijks, je moet er in ieder geval standaard 3ms bijtellen. En die transferrate, daar staat de WD360GD ook niet echt bekend om. Zijn grote broer heeft wel een lekkere transferrate, maar de 360GD ligt bij mij ook maximaal op iets van 55Mb en minimaal 35 of 40 zo uit mijn hoofd. Maak je dus geen zorgen zou ik zeggen. Het enige waar ik niks over kan zeggen is SiSoft Sandra, dat heb ik nog niet getest. Alleen met HDTach dus.

[Verwijderd]

ik merk dat ik als de schijven aangesloten zijn op een PCI kaart de toegangstijd een stuk hoger is dan wanneer ze op een onboard controller hangen.

[Solo2004]

Thanx all, ik ben enigszins gerustgesteld (wezep, foxz), waarschijnlijk waren mijn verwachtingen dus te hoog? Al denk ik nog steeds dat het wel beter zou moeten kunnen, zoals ook uit andere ervaringen blijkt (ZandBak, StyXx, DuronDude), maar wellicht niet in mijn configuratie? M'n mobo (Medion MS-6701) is niet echt ideaal wat upgraden betreft...

Misschien dat ik t.z.t. een nieuw mobo neem, met een extra raptor in raid 0

(off topic: Is de ASUS P4P800 Deluxe misschien een goede optie?)

BalusC: ik zal alle waardevolle info op jouw site eerst eens goed gaan doornemen..

Nogmaals dank,
Grtz,
Stefan