Intolerantie tussen religies

[lex]

Ik ben gisteren naar the Passion of Christ geweest, na afloop heb ik met mn vriendin over een aantal dingen zitten nadenken. Wij hadden allebei heel erg het gevoel dat je door deze film juist een grotere afkeer van het Christendom krijgt als je niet gelovig bent. (Ik ben zelf Atheistisch, ik geloof wel dat er iets is, maar niet in een God in het stramien van enige bestaande godsdienst)
Op een gegeven moment kwamen we op de volgende vraag: Waarom zijn veel gelovigen zo intollerant naar andere geloven toe? Christenen doen vaak lacherig over het hindoeisme of boedisme: reincarnatie wat een onzin enz enz. Moslims gaan nog een stap verder met hun idee dat ze de wereld moeten bekeren (net als het Christendom ooit dat idee had). Ik bekijk het van de andere kant: Waarom zou de ene godsdienst wel waar zijn, en de andere niet? Er is voor geen enkele godsdienst sluitend bewijs (dan zou het geen geloof meer zijn, maar waarheid) dus waarom zou reincarnatie dan minder 'mogelijk' zijn dan zoiets als een Hemel? Vanuit dit standpunt gezien vind ik iedereen die gelovig is en een ander van zijn gelijk probeert te overtuigen intollerant. Want je hebt geen enkel recht om de overtuigingen van een ander aan te vallen als je eigen overtuigingen net zo onbewezen en speculatief zijn.

[RpR]

Geloven zouden volgens de bijbel niet mogen verschillen, want er is maar één bijbel, één geloof. Alleen hebben veel volken van het grote boek (lang geleden denk ik) hun eigen verhaal gemaakt. Als je 'Openbaringen' leest (het laatste hoofdstuk) zul je zien dat er in principe geen wijzigingen in bijbel gemaakt mogen worden en er wordt nadrukkelijk gewezen op oorlog en ellende als dat wel het geval is. Ik zelf denk dat het punt hier nog wel eens zou kunnen liggen, men heeft (in de oudheid) de bijbel aangepast en geloven hun 'eigen verhaal'. Met als gevolg dat deze volken zich tegen elkaar gaan richten. Dat is nu zo ver geëvalueerd tot situaties die je dagelijks op t.v. ziet. De reden dat er nadrukkelijk op werd gewezen om geen wijzingen in het boek te maken zal volgens mij niet voor niets zijn geweest...

[Christiaan]

Ik ben helemaal niet intolerant tegenover andere religies. Maar dat terzijde; dit is een puur menselijk trekje dat zowat een sociaal-psychologische natuurwet vormt. Alle groepen met een sterke identiteit en in een omgeving waarin veel andere groepen zijn die naar hetzelfde streven ontstaat competitie (Sherif, 1966). Bij competitie gaan groepen een sterkere positieve eigen identiteit vormen. Dit gebeurt deels door alle andere groepen als sterk negatief te gaan zien. Je ziet dit bij alle groepen voorkomen, dus ook bij religieuze groeperingen. Zeker als de groepen sterk op elkaar lijken gaan ze alleen maar harder op elkaar inbeuken - daardoor krijgen ze zelf weer het gevoel anders te zijn dan andere groepen. Dat is ook de reden waarom juist meer gelijke religieuze stromingen veel meer ruzie hebben dan christenen en hindoestanen - om maar wat te noemen. Dit is een spijtige eigenschap van mensen die toch wel gezond is. Helaas leidt zij ook tot dit soort excessen.

[lex]

DjRp schreef op 08 april 2004 @ 10:02:
Geloven zouden volgens de bijbel niet mogen verschillen, want er is maar één bijbel, één geloof. Alleen hebben veel volken van het grote boek (lang geleden denk ik) hun eigen verhaal gemaakt. Als je 'Openbaringen' leest (het laatste hoofdstuk) zul je zien dat er in principe geen wijzigingen in bijbel gemaakt mogen worden en er wordt nadrukkelijk gewezen op oorlog en ellende als dat wel het geval is. Ik zelf denk dat het punt hier nog wel eens zou kunnen liggen, men heeft (in de oudheid) de bijbel aangepast en geloven hun 'eigen verhaal'. Met als gevolg dat deze volken zich tegen elkaar gaan richten. Dat is nu zo ver geëvalueerd tot situaties die je dagelijks op t.v. ziet. De reden dat er nadrukkelijk op werd gewezen om geen wijzingen in het boek te maken zal volgens mij niet voor niets zijn geweest...

Dit bedoel ik voor een deel, je doet nu alsof het Christendom het enige geloof is. Waar staan het boedisme en hindoeisme en bijvoorbeeld de oude griekse en romeinse geloven in dit verhaal? Er was toen nog geen bijbel. De bijbel is ook maar een boek waarin wat dingen staan die mischien wel ooit gebeurd zouden kunnen zijn. Dat er ooit een verandering van inzicht heeft plaatsgevonden wil niet zeggen dat alles wat er daarvoor was ineens fout is, mischien hebben alle christenen het wel fout.

Christiaan schreef op 08 april 2004 @ 10:06:
Ik ben helemaal niet intolerant tegenover andere religies. Maar dat terzijde; dit is een puur menselijk trekje dat zowat een sociaal-psychologische natuurwet vormt. Alle groepen met een sterke identiteit en in een omgeving waarin veel andere groepen zijn die naar hetzelfde streven ontstaat competitie (Sherif, 1966). Bij competitie gaan groepen een sterkere positieve eigen identiteit vormen. Dit gebeurt deels door alle andere groepen als sterk negatief te gaan zien. Je ziet dit bij alle groepen voorkomen, dus ook bij religieuze groeperingen. Zeker als de groepen sterk op elkaar lijken gaan ze alleen maar harder op elkaar inbeuken - daardoor krijgen ze zelf weer het gevoel anders te zijn dan andere groepen. Dat is ook de reden waarom juist meer gelijke religieuze stromingen veel meer ruzie hebben dan christenen en hindoestanen - om maar wat te noemen. Dit is een spijtige eigenschap van mensen die toch wel gezond is. Helaas leidt zij ook tot dit soort excessen.

Ik had het niet over jou persoonlijk maar over de grote massa
Je verhaal klopt natuurlijk, maar eigenlijk is het raar, want het is volkomen in strijd met de grondslagen van de meeste religies: Heb uw naasten lief bijvoorbeeld

[ Voor 82% gewijzigd door lex op 08-04-2004 10:11 ]

[Christiaan]

thaBeerbuster schreef op 08 april 2004 @ 10:09:
Ik had het niet over jou persoonlijk maar over de grote massa
Je verhaal klopt natuurlijk, maar eigenlijk is het raar, want het is volkomen in strijd met de grondslagen van de meeste religies: Heb uw naasten lief bijvoorbeeld

Dat is zo, maar het is een haast onvermijdelijke trek van de mens. Ik heb de afgelopen vijf weken deelgenomen aan een simulatie van een organisatie. Daarin werden afdelingen gevormd (groepen) die onderling moesten samenwerken. Zelfs met allemaal aankomende sociaal psychologen bleek dat nog zeer sterke 'biases' (zoals ze genoemd worden) tussen de groepen ontstonden - juist terwijl iedereen specifiek moest letten op dit soort processen. Ik merkte het ook bij mezelf. Dus zo sterk is zo'n proces; het gebeurt zelfs als je weet dat het gebeurt. Ik hoorde gisteren dan ook over een professor die zich hierin gespecialiseerd is, maar die er zelf juist heel erg in was (hij was een enorme racist).

Dit zie ik echt als de reden waarom er zoveel intolerantie is tussen religies, en zelfs ook waarom de inhoud van sommige heilige boeken passages bevat die dat predikken.

[ Voor 22% gewijzigd door Christiaan op 08-04-2004 10:37 ]

[RpR]

Dit bedoel ik voor een deel, je doet nu alsof het Christendom het enige geloof is. Waar staan het boedisme en hindoeisme en bijvoorbeeld de oude griekse en romeinse geloven in dit verhaal? Er was toen nog geen bijbel. De bijbel is ook maar een boek waarin wat dingen staan die mischien wel ooit gebeurd zouden kunnen zijn. Dat er ooit een verandering van inzicht heeft plaatsgevonden wil niet zeggen dat alles wat er daarvoor was ineens fout is, mischien hebben alle christenen het wel fout.

Ik wil niet zeggen dat Christendom het enige geloof is, ook niet dat de geloven voor de bijbel fout zijn, maar ik probeer duidelijk te maken dat cultuurverschillen en opvattingen die daar bij horen vaak niet samen gaan. In dat op zicht is de waarschuwing bijbel terecht. Ik ben het dus geheel eens met Christiaan. Mensen zouden (vroeg) moeten leren om andere culturen te respecteren en niet (zoals bijvoorbeeld bij Islaam e.d.) op vroege leeftijd andere culturen zwart maken en er zelfs oorlog aan verklaren.

[Jazzy]

Even heel simpel: een Christen gelooft in God en de Bijbel en gelooft dat dit waarheid is. Dat valt niet te combineren met 'in alle geloven zit wel wat', 'het maakt niet uit waar je in gelooft, als het maar wat moois is' en dat soort gedachten.

Ten tweede: als je zelf iets heel moois hebt ontdekt dan wil je dat graag aan alle mensen vertellen, daar komt bij dat Christenen heel concreet die opdracht hebben gekregen.

Let op: dat is wat anders dan intollerantie. Persoonlijk zou ik het heel fijn vinden als mijn moslim-collega zich zou bekeren en ik vind het jammer dat hij lijd onder de druk van de islam. Maar dat heeft geen invloed op mijn relatie met hem, van intollerantie is dus geen sprake.

[ Voor 3% gewijzigd door Jazzy op 08-04-2004 10:40 ]

[lex]

Jazzy schreef op 08 april 2004 @ 10:40:
Even heel simpel: een Christen gelooft in God en de Bijbel en gelooft dat dit waarheid is. Dat valt niet te combineren met 'in alle geloven zit wel wat', 'het maakt niet uit waar je in gelooft, als het maar wat moois is' en dat soort gedachten.

dat verlang ik ook niet, maar je kan er iig rationeel over nadenken en beamen dat er ook in andere geloven een kern van waarheid zit, en dat is juist erg lastig voor gelovigen om een of andere reden

Ten tweede: als je zelf iets heel moois hebt ontdekt dan wil je dat graag aan alle mensen vertellen, daar komt bij dat Christenen heel concreet die opdracht hebben gekregen.

Let op: dat is wat anders dan intollerantie. Persoonlijk zou ik het heel fijn vinden als mijn moslim-collega zich zou bekeren en ik vind het jammer dat hij lijd onder de druk van de islam. Maar dat heeft geen invloed op mijn relatie met hem, van intollerantie is dus geen sprake.

waarom zou je hem willen bekeren? waarom zou jou geloof beter zijn dan dat van hem? Hij vind waarschijnlijk dat jij lijd onder druk van het christendom

Mischien denk ik wel veel te rationeel over dit soort dingen, ik snap gewoon niet wat het is om ergens in te geloven en iets wat niet bewezen is als waarheid aan te nemen (dat is de kern van een geloof uiteindelijk)

[RpR]

thaBeerbuster schreef op 08 april 2004 @ 10:47:
waarom zou je hem willen bekeren? waarom zou jou geloof beter zijn dan dat van hem? Hij vind waarschijnlijk dat jij lijd onder druk van het christendom

Persoonlijke mening: Ik vind de het drukverschil tussen Christendom en Islaam nogal verschillend! Als je nieuws van vandaag gehoord hebt, wat ze met vrouwen en meisjes doen, sorry hoor... Heb ik geen respect voor

[Schmiel]

Mischien denk ik wel veel te rationeel over dit soort dingen, ik snap gewoon niet wat het is om ergens in te geloven en iets wat niet bewezen is als waarheid aan te nemen (dat is de kern van een geloof uiteindelijk)

Precies zoals je zegt; dat IS de kern van geloof, daarom heet het ook geloven. dat begijp je pas áls je gelooft.

[Jazzy]

thaBeerbuster schreef op 08 april 2004 @ 10:47:
waarom zou je hem willen bekeren? waarom zou jou geloof beter zijn dan dat van hem?

Dat heb ik je net verteld: omdat je als Christen het beste voor je omgeving wilt en gelooft dat dit inhoud dat ze zich zouden moeten bekeren.

Ten tweede hebben Christenen een heel conrete opdracht:

De elf discipelen gingen naar Galilea, naar de berg waar zij Jezus zouden ontmoeten. Toen zij Hem daar zagen, vielen zij voor Hem neer. Maar sommigen wisten niet wat zij ervan moesten denken. Jezus kwam dichterbij en zei tegen hen: "Ik heb alle macht in hemel en op aarde gekregen. Ga er daarom op uit om alle volken tot mijn discipelen te maken. Doop hen in de naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest. Leer hen altijd te doen wat Ik u heb gezegd. En vergeet dit niet: Ik ben altijd bij u, tot het einde van de tijd."

Dit is een stukje uit Mattheus 28.

Mischien denk ik wel veel te rationeel over dit soort dingen, ik snap gewoon niet wat het is om ergens in te geloven en iets wat niet bewezen is als waarheid aan te nemen (dat is de kern van een geloof uiteindelijk)

Het is inderdaad wel zo dat geloven inhoudt dat je een stukje rationaliteit laat varen, je kunt nu eenmaal niet alles beredeneren. Mooie definitie van geloven: Het is de absolute zekerheid dat onze hoop ook werkelijkheid wordt en het is het bewijs van dingen die wij niet kunnen zien. (staat in Hebreën 11)

[Verwijderd]

Veel mensen zijn opgevoed met een bepaald geloof en zijn op zoek naar de waarheid. Als sommigen daarvan in de loop van hun leven mensen ontmoeten die een andere overtuiging hebben kan het zijn dat ze het er nogal moeilijk mee hebben. Beide partijen zijn immers overtuigd van hun gelijk en daar botst het, vooral als je er van jongsaf in gelooft is het nogal moeilijk om die visie te veranderen, mensen kunnen nogal koppig zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-04-2004 12:54 ]

[YellowCube]

Het heeft ook nog te maken met een ander vervelend trekje van de mens: macht hebben.
Keith Haring drukte het heel aardig uit:
"Als Godsdienst gebruikt wordt voor individuele vrijheid dan is het het mooiste wat er bestaat. Zodra je het gaat gebruiken om anderen je wil op te leggen, dan wordt het puur kwaad".
En dat is imho nou net even waar de intolerantie om de hoek komt kijken
Als je je als groep tolerant op gaat stellen naar een groep met andere idee en houdt dat in dat je de macht moet delen...En dat gaat in tegen het eerder genoemde menselijke trekje.

Dit houdt niet zo zeer in dat iedereen in zo'n groep dus intolerant is en op de macht uit, maar de leiders van zo'n beweging wel (denk bijv. de Taliban). De rest van de groep loopt daar achteraan. Zij het omdat ze gewoon moeite hebben met het maken van hun eigen keuzes of (als je met geweld mensen gaat bekeren)omdat ze bang zijn vervolgd te worden als ze het niet doen.

Je ziet dat Boedhisten vaak veel minder intolerant zijn naar mensen met een ander geloof (althans, ze proberen mensen niet met geweld te bekeren). Dat komt omdat het boedhisme voor het grootste deel puur op het innerlijke (jezelf) gericht is. Als ik dit helemaal bij het verkeerde eind heb, hoor ik het graag...

[ Voor 4% gewijzigd door YellowCube op 08-04-2004 14:25 ]

[Resistor]

Iedereen ziet een klein stukje van wat er is, en is daar te gefocused op, en probeert anderen te overtuigen dat hij de goede kant op zit te kijken.

De anderen de zelfde kant op laten kijken noemen we 'bekeren', maar de anderen denken ook de goede kant op te kijken, en daar krijg je ruzie van.

[Verwijderd]

http://home.planet.nl/~wmt/dialoog.htm deze site laat zien hoe "een dialoog" gevoerd zou moeten worden tussen verschillende religies.

Het doel van een dialoog is in eerste instantie te komen tot begrip. Begrip houdt verband met weten vanuit welke achtergrond de gesprekspartner spreekt. Het gaat verder dan het uit de weg ruimen van misverstanden. Begrip betekent dat je je in de ander kunt verplaatsen, en zijn rederingen en gevoelens kunt volgen. Een doel van een dialoog is het voorkomen van achterdocht, boosheid, intolerantie en zelfs onderdrukking. Het zou echter meer moeten zijn dan dat.

In het meest gunstige geval leidt een dialoog tot verdieping, tot waardering van de bijdrage van de ander, en daarmee tot waardering van de ander, die je zult gaan zien als een vriend, als een medereiziger.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 08-04-2004 18:43 ]

[Verwijderd]

thaBeerbuster schreef op 08 april 2004 @ 09:29:
Moslims gaan nog een stap verder met hun idee dat ze de wereld moeten bekeren (net als het Christendom ooit dat idee had). net zo onbewezen en speculatief zijn.

Heel eventjes hoor, moslims mogen anderen niet bekeren.

[Grijze Vos]

Als ik altijd dit soort discussies volg dan kan ik af en toe mijn gedachten niet afkrijgen van wat grappige dingen. Stel je voor dat in de bijbel zou staan dat je voor het slapen gaan 3x moet knorren als een varken, 3x moet hinniken als een paard, en als afsluiter 3x moet kwaken als een eend, dan zouden sommige mensen dat ook nog doen.

[edit]
Overigens sluit deze discussie redelijk goed aan bij het 'bestaat God - vervolg' topic, waarvan de laatste 5 a 6 pages min of meer hierover gingen. Alhoewel wij dan het woord intolerantie niet gebezigd hebben, maar het wel aanwezig was.

[ Voor 27% gewijzigd door Grijze Vos op 10-04-2004 02:14 ]

[Grijze Vos]

Verwijderd schreef op 10 april 2004 @ 01:43:
[...]
Heel eventjes hoor, moslims mogen anderen niet bekeren.

Nee, anderen moeten dood. What a great religion.

[8088]

Kun je dat misschien onderbouwen ? Citaat uit de Koran het liefst.

[Greetzel]

Neem me niet kwalijk als ik een beetje kort door de bocht over kom (ik kom net uit de kroeg :-) maar op Goede Vrijdag wil ik hier toch nog wat over zeggen:

Alhoewel ik uit een goed gereformeerd nest kom, ben ik zelf wat 'lichtzinnig' gereformeerd, d.w.z. ik ga eigenlijk nooit meer naar de kerk, bid niet meer voor 't eten, etc... Wat me misschien een slecht christen maakt.

maar dat terzijde, waar het hier volgens mij om gaat, is onzekerheid. Wat ik om me heen zie, en hoor, is dat veel mensen gaan 'geloven', omdat ze houvast, of zekerheid in 't leven zoeken. Ik durf hier dus ook te beweren, dat geloven sowieso zoeken naar houvast is.

Vanuit deze vrij basale/ simplistische beschouwing durf ik ook te zeggen, dat de tegenstellingen tussen islam en christendom (wat toch de hoofdmoot van deze draad lijkt te zijn), weer gebaseerd is op onzekerheid: oh wat komt die islamiet fel over, en oh, wat probeert die christen mensen te bekeren.
M. a. w. (m.i.) ik snap niet wat die man/vrouw doet, hij moet zo doen als ik doe, dan is het goed. (en dat is een hele menselijke reactie, zoals ook al eerder in deze draad gezegd (zie Christiaan)

Omdat ik sowieso al een beetje een hekel heb, aan wat voor soort van geloof dan ook (omdat het in het verleden vaak misbruikt is om macht over mensen te krijgen, terwijl ik vind dat mensen hun eigen ding moeten en kunnen doen) reageer ik nogal fel in dit soort discussies. Het is volgens mij, (herhalen van je statement is de kracht van reclame :-) allemaal een kwestie van onzekerheid: de wereld begint te veranderen, we komen mensen tegen die het gewend zijn anders te doen dan wij in de westerse 'calvinistische' wereld, dus we worden achterdochtig.

Helaas weet ik geen oplossing. Wel ken ik het gevoel dat de islam een 'bedreiging' vormt voor onze gang van zaken, maar misschien is dat alleen maar omdat we hun manier van doen niet in onze genen hebben zitten, en zij al meer dan 2000 jaar... Volgens mij wil iedereen uiteindelijk hetzelfde: het gevoel gerespecteerd te worden in wat hij doet, een beetje ruimte om te leven zoals hij/ zij wil, en leuk omgaan met anderen. (dat is een hele christelijke filosofie, maar volgens mij geldt dat voor iedereen...)

Hopelijk werpt dit een nieuw licht op de discussie, zo niet, dan hoor ik het wel :-)

[ Voor 3% gewijzigd door Greetzel op 10-04-2004 02:57 ]

[Grijze Vos]

8088 schreef op 10 april 2004 @ 02:34:
Kun je dat misschien onderbouwen ? Citaat uit de Koran het liefst.

Engels citaat goed genoeg?

4:150-151 Those who deny Allah and His apostles, and (those who) wish to separate Allah from His apostles, saying: "We believe in some but reject others": And (those who) wish to take a course midway, — They are in truth (equally) Unbelievers; and We have prepared for Unbelievers a humiliating punishment.

5:36 The punishment of those who wage war against Allah and His Apostle, and strive with might and main for mischief through the land is: Execution, or crucifixion, or the cutting off of hands and feet from opposite sides, or exile from the land: That is their disgrace in this world, and a heavy punishment is theirs in the Hereafter;

5:54 O ye who believe! Take not the Jews and the Christians for your friends and protectors: They are but friends and protectors to each other. And he amongst you that turns to them (for friendship) is of them. Verily Allah guideth not a people unjust.

66:9 O Prophet! Strive hard against the Unbelievers and the Hypocrites, and be firm against them. Their abode is Hell—an evil refuge (indeed).

[RpR]

Eindigd de discussie hier nu met dit bewijs?

[Jazzy]

DjRp schreef op 06 mei 2004 @ 08:43:
Eindigd de discussie hier nu met dit bewijs?

Geen idee. Wilde je een bijdrage aan de discussie leveren?

[RpR]

Jazzy schreef op 06 mei 2004 @ 08:53:
[...]

Geen idee. Wilde je een bijdrage aan de discussie leveren?

Ja, ik vind het logisch dat er zo veel intolerantie tussen religies is. Alleen al als je de cultuur verschillen heel oppervlakkig bekijkt. Ik vind het niet normaal wat moslims elkaar onderling aan doen, hoe bijvoorbeeld vrouwen en jonge meisjes behandeld worden. Ik kan me er elke keer erg boos over maken als ik weer zoiets in het nieuws zie. Vooral omdat het ook hier in Nederland gebeurd, bijvoorbeeld dat in de kerk men wordt verteld dat homo's christenen enz. doodgemaakt moeten worden omdat ze niet in Allah geloven, dat zijn toch ook mensen?

[Freee!!]

DjRp schreef op 06 mei 2004 @ 10:38:
[...]
... dat zijn toch ook mensen?

Inderdaad, en wel van het ergste soort, de ongelovigen (die uitgeroeid zouden moeten worden).

Bovenstaande is een religieuze opvatting van een aantal fundamentalistische stromingen (waaronder dus ook "Christelijke") waar ik totaal niet achter sta.

[Verwijderd]

Een geloof als christendom of moslim zou pas werken als er maar 1 geloof in de wereld was. Het geloof is naar mijn inzien onstaan door onzekerheid en het verklaren van het onbekende wat dus wel zinvol is. Hieraan toegevoegd is de overlevingsdrang van de mens (zie topic Overlevingsdrang? ) die ervoor zorgt dat andere uit de weg moeten om te kunnen overleven (recht van de sterkste). Er is dus geen oplossing voor, er is geen waarheid. Dus de een is niet echter dan de ander, het is een geloof.

Ik als niet gelover vind dat mensen het recht hebben om te geloven maar niet om anderen daar mee lastig te vallen, en daaraan voldoen zowel het christendom en de moslims niet aan.

[RpR]

Mr. Liu schreef op 06 mei 2004 @ 10:42:
[...]

Inderdaad, en wel van het ergste soort, de ongelovigen (die uitgeroeid zouden moeten worden).

Bovenstaande is een religieuze opvatting van een aantal fundamentalistische stromingen (waaronder dus ook "Christelijke") waar ik totaal niet achter sta.

Ik volg je even niet, dus jij vind ook dat ongelovigen e.d. uitgeroeid moeten worden?
edit: Wat versta je onder uitroeien??

[ Voor 6% gewijzigd door RpR op 06-05-2004 11:07 ]

[Rey Nemaattori]

8088 schreef op 10 april 2004 @ 02:34:
*KNIP*

4:150-151 Those who deny Allah and His apostles, and (those who) wish to separate Allah from His apostles, saying: "We believe in some but reject others": And (those who) wish to take a course midway, — They are in truth (equally) Unbelievers; and We have prepared for Unbelievers a humiliating punishment.

Technisch gezien staat hier dat "We" (Allah & Mohammed lijkt me) ee vernederende straf hebben voor zij die niet 100% het geloof aan hangen, d'r word niet gezegt dat moslims zelf de wapenen moeten op nemen.

5:36 The punishment of those who wage war against Allah and His Apostle, and strive with might and main for mischief through the land is: Execution, or crucifixion, or the cutting off of hands and feet from opposite sides, or exile from the land: That is their disgrace in this world, and a heavy punishment is theirs in the Hereafter;

Hier staat dat die genen die oorlog voeren met Allah & zijn apostel(ik neem aan dat hun volgelingen hier bij inbegrepen zijn) gestraft moeten worden op alle mogelijke manieren. Niet dat moslims zelf maar mensen moeten gaan uitzoeken en die beroven van lichaamsdelen....

5:54 O ye who believe! Take not the Jews and the Christians for your friends and protectors: They are but friends and protectors to each other. And he amongst you that turns to them (for friendship) is of them. Verily Allah guideth not a people unjust.

Je moet joden en christenen niet als vrienden hebben, want dan word je als een van hen beschouwd.

66:9 O Prophet! Strive hard against the Unbelievers and the Hypocrites, and be firm against them. Their abode is Hell—an evil refuge (indeed).

Dit klinkt meer als een smeekbede aan de profeet mohammed om de "ongelovigen" en "hypocrieten" te straffen en streng tegen hen te zijn dan zelfs de wapenen op nemen en het zelf doen..

DjRp schreef op 06 mei 2004 @ 10:38:
Ja, ik vind het logisch dat er zo veel intolerantie tussen religies is. Alleen al als je de cultuur verschillen heel oppervlakkig bekijkt. Ik vind het niet normaal wat moslims elkaar onderling aan doen, hoe bijvoorbeeld vrouwen en jonge meisjes behandeld worden. Ik kan me er elke keer erg boos over maken als ik weer zoiets in het nieuws zie. Vooral omdat het ook hier in Nederland gebeurd, bijvoorbeeld dat in de kerk men wordt verteld dat homo's christenen enz. doodgemaakt moeten worden omdat ze niet in Allah geloven, dat zijn toch ook mensen?

Een geloof is gebaseerd op volledige overtuiging dat wat jij geloof de waarheid is. Andere geloven zijn dus per definitie een leugen, en moeten bekeerd worden. De Spaanse inquisitie en de veroveraars van de nieuwe wereld waren buitengewoon goed in het 'bekeren' van heidenen & ongelovigen.....

offtopic:
Het lijkt me sterk dat in een kerk word beweerd dat homo en christenhaat door Allah word geleerd.

DjRp schreef op 06 mei 2004 @ 11:04:
[...]


Ik volg je even niet, dus jij vind ook dat ongelovigen e.d. uitgeroeid moeten worden?

Neej dat maar je er zelf van als je aleen het eerste stuk leest. Daar word de mening van de fundamentalitische/extremistische stroming in zo goed als ieder geloof gepostuleerd. Daar onder zegt het dat ie het er niet mee eens is.

Je vind weinig christelijke extremisten of fundamentalisten omdat het christendom een verwaterd zooitje is geworden. Vanaf het moment dat de romeinen het christendom aannamen zijn bijna alle principes ervan verwaterd en heeft men veels te veel water bij de wijn gedaan...

De eerste chrsitenen leefden als arme outcasts die behalve de autoriteiten te ontlopen zich hoofdzakelijk bezig hielden met elkaar helpen zowel financieel maar ook elkaar helpen te geloven...

[ Voor 15% gewijzigd door Rey Nemaattori op 06-05-2004 11:09 ]

[Freee!!]

DjRp schreef op 06 mei 2004 @ 11:04:
[...]
Ik volg je even niet, dus jij vind ook dat ongelovigen e.d. uitgeroeid moeten worden?
edit: Wat versta je onder uitroeien??

Lees eens goed:

Mr. Liu schreef op 06 mei 2004 @ 10:42:
[...]
Bovenstaande is een religieuze opvatting van een aantal fundamentalistische stromingen (waaronder dus ook "Christelijke") waar ik totaal niet achter sta.

EDIT:
Uitroeien: Helaas menen een groot aantal fundamentalisten (ook "Christelijke)" dit dus letterlijk. Gelukkig worden de meesten in bedwang gehouden door (angst voor) de consequenties.

[ Voor 17% gewijzigd door Freee!! op 06-05-2004 11:26 ]

[RpR]

Mr. Liu schreef op 06 mei 2004 @ 11:25:
[...]

Lees eens goed:

[...]

Oh zo ja, interpretatie was beetje verkeerd

[Jazzy]

Mr. Liu schreef op 06 mei 2004 @ 11:25:
Uitroeien: Helaas menen een groot aantal fundamentalisten (ook "Christelijke)" dit dus letterlijk.

Wil je eens toelichten welke Christenen geloven dat ze andersdenkenden moeten uitroeien? Kun je ook eens aangeven op welke fundamentele Christelijke waarde die overtuiging gebasseerd is?

Ik kan in het Christelijk geloof (lees: de Bijbel) maar bar weinig vinden op basis waar van ik zou kunnen concluderen dat ik de rest van de wereld moet uitroeien.

[ Voor 3% gewijzigd door Jazzy op 06-05-2004 11:31 ]

[Freee!!]

Jazzy schreef op 06 mei 2004 @ 11:30:
[...]
Wil je eens toelichten welke Christenen geloven dat ze andersdenkenden moeten uitroeien?

Er zitten nog een groot aantal (teveel naar mijn smaak) in plaatsen als Staphorst, Grafhors, Urk en op de Veluwe. Verder neem ik aan dat je ook wel eens van de Spaanse Inquisitie hebt gehoord.

Kun je ook eens aangeven op welke fundamentele Christelijke waarde die overtuiging gebasseerd is?

Waarom denk je dat ik aanhalingstekens gebruikte, in mijn ogen zijn ze niet Christelijk, daar het Christendom -volgens mij- toch voornamelijk gebaseerd is op naastenliefde.

Ik kan in het Christelijk geloof (lees: de Bijbel) maar bar weinig vinden op basis waar van ik zou kunnen concluderen dat ik de rest van de wereld moet uitroeien.

Niet iedereen heeft dezelfde interpretatie van de Bijbel (helaas). Ik heb zo'n vermoeden dat onze interpretatie (zeker van mij als niet Christen) van de Bijbel een stuk mensvriendelijker en minder gevaarlijk is voor anders- en niet-gelovigen dan die van bijvoorbeeld Domingo de Guzman (stichter van de orde der Dominicanen en aanstichter van de Spaanse Inquisitie).

[RpR]

Mr. Liu schreef op 06 mei 2004 @ 11:42:
[...]

Er zitten nog een groot aantal (teveel naar mijn smaak) in plaatsen als Staphorst, Grafhors, Urk en op de Veluwe. Verder neem ik aan dat je ook wel eens van de Spaanse Inquisitie hebt gehoord.

Ik woon vlak bij Staphorst, tell me about it... Staphorsters zijn zo corrupt als het maar kan. Ze huwen zelfs hun kinderen op 16 jarige leeftijd al uit en mogen geen voorbehoedsmiddelen gebruiken met als gevolg dat 15 jarige meisjes zwanger raken die vervolgens moéten trouwen...

[Jazzy]

Mr. Liu schreef op 06 mei 2004 @ 11:42:
[...]

Er zitten nog een groot aantal (teveel naar mijn smaak) in plaatsen als Staphorst, Grafhors, Urk en op de Veluwe. Verder neem ik aan dat je ook wel eens van de Spaanse Inquisitie hebt gehoord.

Ah, maar ik denk dat je nu iets anders verstaat onder de term 'uitroeien'. In dit topic werdt gesproken over moslimfundamentalisten die geloven dat ze Christenen, Homo's, opstandige vrouwen, etc. letterlijk moeten uitroeien in de zin van doodmaken.

Ik zie de overeenkomst met Christenen in Staphorst, Grafhorst, Urk en op de Veluwe niet. Zijn dat dan de Christelijke fundamentalisten waar je het over hebt?

Waarom denk je dat ik aanhalingstekens gebruikte, in mijn ogen zijn ze niet Christelijk, daar het Christendom -volgens mij- toch voornamelijk gebaseerd is op naastenliefde.

Dat snap ik, misschien begrijp ik je niet goed door je woordkeuze. Een Christelijke fundamentalist moet zijn fundament toch ergens uit de Bijbel halen en net als jij zie ik daar geen enkel handvat voor. Inderdaad is het Christelijke geloof gebasseer op hele andere waarden: vergeving, genade, en dergelijke.

In je bovenstaande berichten zeg je dat er Chrsitelijke fundamentalistische stromingen zijn die andersdenkenden willen uitroeien. Maar als ik vraag om dat toe te lichten kom je niet verder dan de Spaanse Inquisitie en de inwoners van Urk.