netwerk afstand van utp5 + wifi

[Gomez12]

De max aanbevolen lengte van UTP5 is 100m.

Nu moet ik een nieuwe werkplek maken in een los gebouwtje wat op ong. 95 meter van het patchpaneel afzit.
Omdat ik dit iets te riskant vind zo dicht tegen de max lengte aan te gaan zitten ( en het feit dat de kabel dan een stukje door open lucht zou moeten gaan )

dacht ik opeens op ongeveer 75 meter (kabellengte 87 meter, want loopt via een andere muur) zit wel een utp-aansluiting die naar het patch paneel gaat, kan ik hier geen wifi accesspoint neerzetten, dan aan de andere kant nog een wifi accesspoint neerzetten.
Alleen weet ik dus niet of dit aan te raden is, want ik ga over de 100 meter heen. Of geldt deze alleen voor de kabel...

[Verwijderd]

Je zet een accesspoint neer. Dat is dus de host die op een bepaalde afstand staat.

Denk even logisch na

[mjl]

Neem je toch iets betere (shielded) kabel of cat5e, moet 100 meter best kunnen, eventueel het stukkie door de lucht in een metalen slang/buis (wel geaard) laten lopen.

Anders test je het met een losse draad van 95 meter, eens zien of het werkt.

Wellicht kun je halverwege (of net voordat je naar buiten gaat) ff een switch plaatsen, kun je weer 100 meter

De snelheid die je zou verliezen op je 100+ meter ben je zeker al kwijt als je Wlan neemt (56Mbps ip 100 ... of 1000).

Draad is altijd goedkoper dan draadloos ....

Just my 2 cents.. ...

[ Voor 18% gewijzigd door mjl op 07-04-2004 16:22 ]

[Verwijderd]

wat dacht je van een repeater ertussen

[Gomez12]

Dus in theorie kan je utp kabel zo lang zijn als je maar wil zolang je maar om de 100m. een host (switch / wifi / hub) ertussen zet...

Toch eens kijken of wij niet goedkoop aan een heleboel hubjes kunnen komen dan, wij hebben ook nog een 2e vestiging op 40 km. afstand en deze maandkosten zijn toch best hoog

Edit: Snelheid is geen probleem, want hangt maar een simpel werkstationnetje achter wat via een terminalemulatie werkt. ( Hebben tot 2 jaar terug een kleine vestiging 4 pcs en 3 printers op 9600 bps gehad... )

En het idee is niet zozeer of het mogelijk is om over de 100m te gaan, maar of het aan te raden is. Het is bedrijfsmatig dus als het even kan niet over de aangeraden maximums heengaan.

[ Voor 39% gewijzigd door Gomez12 op 07-04-2004 16:25 ]

[mjl]

Gomez12 schreef op 07 april 2004 @ 16:22:
Dus in theorie kan je utp kabel zo lang zijn als je maar wil zolang je maar om de 100m. een host (switch / wifi / hub) ertussen zet...

Toch eens kijken of wij niet goedkoop aan een heleboel hubjes kunnen komen dan, wij hebben ook nog een 2e vestiging op 40 km. afstand en deze maandkosten zijn toch best hoog

Mischien is dan een straal verbinding wat, want ik neem niet aan dat je 40 km wilt overbruggen via hubs .... bij iedereen onderweg vragen of je een stopkontact mag gebruiken ....

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op 07 april 2004 @ 16:22:
Dus in theorie kan je utp kabel zo lang zijn als je maar wil zolang je maar om de 100m. een host (switch / wifi / hub) ertussen zet...

Niet onbeperkt, maar wel een aantal keer.

Toch eens kijken of wij niet goedkoop aan een heleboel hubjes kunnen komen dan, wij hebben ook nog een 2e vestiging op 40 km. afstand en deze maandkosten zijn toch best hoog

Dat gaat niet werken in principe. Er zit een maximum aan het aantal segmenten en dus het aantal koppelingen.

Is alweer een hele tijd geleden dat ik Networking Essentials doorgenomen heb

[The Eagle]

Verwijderd schreef op 07 april 2004 @ 16:19:
wat dacht je van een repeater ertussen

^^^ Woei! Die zijn eigenlijk al niet meer te krijgen...en een gewone switch is ook repeater, en functioneler en goedkoper bovendien.

Die aanbevolen lengte van UTP is er overigens niet voor niets; dit heeft te maken met de golflengte (sinusvorm) van het ethernetsignaal dat over de UTP gaat. Wordt de kabellengte langer dan krijg je het probleem dat de roundtrip-time van ethernet te hoog wordt, waardoor CSMA/CD niet meer goed werkt en je collisions van pakketjes met hun eigen controlepakketjes krijgt.
Dus beslist niet over de 100m gaan. Denk overigens ook even aan het stuk kabel tussen patchpanel en switch; is ongetwijfeld ook nog een halve a 1 meter, iets wat je ook nog mee moet rekenen.

[OruBLMsFrl]

Je kunt maximaal 5 segmenten hebben met 4 repeaters ertussen volgens networking essentials. Verder dan 600 meter kom je dus zonder meer niet. Die 100 meter is een richtlijn voor ethernet. Er zit wel een marge op, dus het is niet zo dat 102 meter niet meer werkt. Ik weet uit ervaring wel dat 150 meter niet meer goed functioneerd. Hoewel ook dan slechts je datarate inzakt en er dus wel een verbinding is (met 2 3com switches getest). Je krijgt een retry pakketje achter ieder pakketje aan (neem ik aan, link werd langzaam in ieder geval), voordat de ACK binnen is. Dit zorgt voor dubbel zo veel dataverkeer en een switch die voortdurend zijn connection control routines moet gebruiken. Tis vervelend, maar het werkt nog net. De verzendende switch wacht op een bevestiging van zijn retry pakket en krijgt dan een ontvangstbevestiging van het originele pakket (dat moet in principe nog worden geaccepteerd). Die 3com switches deden dat toen in ieder geval wel.

[ Voor 18% gewijzigd door OruBLMsFrl op 07-04-2004 16:45 ]

[Verwijderd]

Basdoorn schreef op 07 april 2004 @ 16:34:
Je kunt maximaal 5 segmenten hebben met 4 repeaters ertussen volgens networking essentials.

Yup, dat was 'm. De 5-4-3-2-1 regel

Die 100 meter is een richtlijn voor ethernet. Er zit wel een marge op, dus het is niet zo dat 102 meter niet meer werkt.

Mja, dat is niet echt waar. Die 100 meter is zeker geen richtlijn. De 97,nogwat meter (dat is het eigenlijk) is wel echt de grens voor wat The_Eagle uitlegt.
Feit is alleen dat die collisions in de praktijk nogal meevallen. Bij enkele meters merk je daar inderdaad weinig van en tot de 150 meter is het opzich best te doen.

Maar een richtlijn is het niet.

[Gomez12]

Ok, bedankt dan ga ik toch maar even proberen om 2 accesspoint te lenen.
Want draad kan in principe wel goedkoper zijn, maar ik zie het niet zitten om gewoon ergens in een magazijn een switch neer te dumpen.
En kabellengte is toch wel iets belangrijker dan ik dacht.

Want snelheid is niet zo boeiend maar het is wel boeiend of een switch veel werk heeft aan 1 verbinding...

[Verwijderd]

Je zou een switch in zo'n installatiedoosje kunnen planten en een kabel kunnen trekken door PVC. No way dat iemand dat ding kan onderscheiden van elektriciteitsleidingen

[Animal]

Kun je niet overwegen om 10MBIT te gebruiken, kan na mij weten een stuk langer over cat5

Correct if i'm wrong

[Gomez12]

Dan moet ik dus op 1e paasdag geen eieren verstoppen maar switches

Kun je niet overwegen om 10MBIT te gebruiken, kan na mij weten een stuk langer over cat5

Correct if i'm wrong

In een thuissituatie is er over cat5 zowieze wel over de 100m te komen, heb zelf 2 jaar lang een kabel met een vriend gehad van 120m.

Maar hier moet de kabel weggewerkt worden, gaten gemaakt etc. Dus liever niet een risico dat als het niet werkt de kabel weer vervangen kan worden... Gewoon een kwestie van iets goed willen aansluiten, als er staat aangeraden max 100m.
Dan ga ik er liever niet overheen, gewoon een kwestie van zeker weten dat iets goed is etc. Ik wil dus als ik een probleem heb heel makkelijk kunnen zeggen van het 100% niet aan de kabel, en dat is iets moeilijker te zeggen met een kabel die te lang is

[ Voor 85% gewijzigd door Gomez12 op 07-04-2004 17:00 ]

[mjl]

Basdoorn schreef op 07 april 2004 @ 16:34:
Je kunt maximaal 5 segmenten hebben met 4 repeaters ertussen volgens networking essentials. Verder dan 600 meter kom je dus zonder meer niet.

Ah, dat geldt dan ook voor een switch, niet meer dan 4 switches achterelkaar ? Of werkt dat weer anders dan een repeater.

Hoe zit dat dan als je internet deelt vanuit het midden van deze segmenten (ADSL router bijvoorbeeld) kun je dan qua internet vanaf dat punt meerdere takken van 4 switchen maken (voor alleen internet) maar dan niet meer vanaf het uiteinde van 1 tak op het uiteinde van de andere tak komen (dan dus over 7 switches qua netwerk) ?

[mjl]

Animal schreef op 07 april 2004 @ 16:56:
Kun je niet overwegen om 10MBIT te gebruiken, kan na mij weten een stuk langer over cat5

Correct if i'm wrong

[melig]
Ja of 4 modems per PC op 56k en een 4 tal telefoonstekkers aan je UTP knijpen .... lol[/melig]

[Animal]

mjl schreef op 07 april 2004 @ 17:06:
[...]


[melig]
Ja of 4 modems per PC op 56k en een 4 tal telefoonstekkers aan je UTP knijpen .... lol[/melig]

ik wil alleen maar zeggen dat je veel meer storing aan kan als je 10 mbit gebruikt?!je kunt toch langere afstand aan, als je hem forced op 10 mbit?

[ Voor 10% gewijzigd door Animal op 07-04-2004 17:21 ]

[mvdejong]

mjl schreef op 07 april 2004 @ 17:04:
Ah, dat geldt dan ook voor een switch, niet meer dan 4 switches achterelkaar ? Of werkt dat weer anders dan een repeater.

Hoe zit dat dan als je internet deelt vanuit het midden van deze segmenten (ADSL router bijvoorbeeld) kun je dan qua internet vanaf dat punt meerdere takken van 4 switchen maken (voor alleen internet) maar dan niet meer vanaf het uiteinde van 1 tak op het uiteinde van de andere tak komen (dan dus over 7 switches qua netwerk) ?

Het geldt niet voor switches, na een switch begint een collision-domain opnieuw.

De 5-4-3-regel is trouwens voor 10 Mbps, voor 100 Mbps kun je maar 2 segmenten met 1 Class-1 hub hebben, of 3 segmenten met 2 Class-2 hubs.

Die regels gaan erover dat er tussen enige 2 stations op je collision-domain nooit meer dan het gegeven aantal hubs(repeaters)/segmenten mogen zitten, dus als je een netwerk in ster-vorm bouwt kun je wel veel meer segmenten maken.

Voorbeeld : als je 2 Class-2 hubs met elkaar verbindt, kun je wel een groot aantal segmenten aan elk van die hubs knopen, omdat er tussen 2 stations zitten :
- 2 stations op hetzelfde segment : 1 segment, 0 hubs;
- 2 stations op verschillende segmenten aan dezelfde hub : 2 segmenten, 1 hub;
- 2 stations op segmenten aan verschillende hubs : 3 segmenten, 2 hubs.

[The Eagle]

Als het toch om terminal emulatie gaat, zouik geneigd zijn te zeggen om het eens via een telefooncentrale met analoge- of ISDN modems te proberen...gewoon intern. Wat maakt het een inbelverbinding nou uit of er een kort-cijferig intern nummer wordt gekozen of een 10-of 11-cijferig extern nummer En dan heb je denk ik kabellengte zat liggen...zal vast wel ergens een interne telefoonlijn liggen.

[gertjan!]

@Animal 10mbit thin ethernet kun je wel tot ongeveer 185 meter halen en met thick ethernet kun je zelfs tot ongeveer 500 meter halen, maar anders als de prijs niet uit maakt kun je ook nog altijd glasvezel gebruiken.

[The Eagle]

Gertjan! schreef op 07 april 2004 @ 21:50:
@Animal 10mbit thin ethernet kun je wel tot ongeveer 185 meter halen en met thick ethernet kun je zelfs tot ongeveer 500 meter halen, maar anders als de prijs niet uit maakt kun je ook nog altijd glasvezel gebruiken.

^^^ klopt, maar dan hebben we het over coax en niet over UTP...dat heeft nl hele andere electronische eigenschappen. Maar idd, ik had ook al aan coax zitten denken. Coax-kaarten en hubs/switches zijn nog wel te krijgen...wel aardig aan de prijs, weinig vraag naar namelijk.

En thicknet coax wil je echt niet voor zoiets...ik weet niet of je ooit dikke coax gezien hebt, maar geloof me, je wilt echt niet even een kabel van dik 5 cm doorsnee over een afstand van ruim 100m uitrollen...
Edit: om over de benodigde transceivers (als die nog te krijgen zijn) nog maar te zwijgen

[ Voor 7% gewijzigd door The Eagle op 07-04-2004 22:03 ]

[mvdejong]

The_Eagle schreef op 07 april 2004 @ 22:02:
[...]


^^^ klopt, maar dan hebben we het over coax en niet over UTP...dat heeft nl hele andere electronische eigenschappen. Maar idd, ik had ook al aan coax zitten denken. Coax-kaarten en hubs/switches zijn nog wel te krijgen...wel aardig aan de prijs, weinig vraag naar namelijk.

En thicknet coax wil je echt niet voor zoiets...ik weet niet of je ooit dikke coax gezien hebt, maar geloof me, je wilt echt niet even een kabel van dik 5 cm doorsnee over een afstand van ruim 100m uitrollen...
Edit: om over de benodigde transceivers (als die nog te krijgen zijn) nog maar te zwijgen

10Base-5 is net een centimetertje dik hoor, en best redelijk soepel (ik heb het in heel wat gekke bochten mogen leggen).

10Base-2 is net een half centimetertje, en legt makkelijker dan UTP, omdat het niet zo makkelijk knikt of tordeert.