FPS Far Cry onder alle setting hetzelfde

[Verwijderd]

Er is al veel over geschreven en gesproken, maar ik ben dit probleem nog niet eerder tegengekomen.

Eerst even mijn specs:

AMD 2800+
Asus A7v600
2x512 mb ram pc2700
WD 120 GB S-ATA U150 7200RPM 8MB Cache
Connect3D ATI Radeon 9600 XT 128MB

Verder draai ik Windows XP met SP1
ATI catalyst 4.3

Nu wat is mijn probleem?

Mijn FPS is altijd rond de 20-25 en als er actie is dropt het naar 15. Wat ik ook doe de FPS blijft gelijk. Ook bij de filmpjes tussendoor gaat alles schokkerig en valt het geluid weg. Wel wat heb ik al gedaan:

-resolutie naar 800x600 met alle settings op low
-resolutie naar 1280x1024 met alle settings op very high

???????? FPS blijft gelijk, wel erg vreemd

-Mijn videokaart overclocken met 20%
-Mijn videokaart onderclocken met 50%

Nog steeds blijft mijn FPS gelijk

-Catalyst drivers 3.9 t/m 4.3 gebruikt, ook de omegadrivers

grrrrrrrr, nog steeds geen verbetering

-Patch v1.1 geinstaleerd, maar dat maakt ook niets uit

Nu lijkt me dat de videokaart niet de bottleneck is, maar correct me if I am wrong. Dus misschien zit ik wel in het verkeerde forum. Weet iemand wat hier aan de hand kan zijn? Ik vind het erg vreemd allemaal.

Alvast bedankt


edit:

NielsOveres:

het gaat om het originele spel, dus niet de demo

2de edit:

Iva_Bigone:

Vergeten erbij te vermelden, ik denk niet dat er een fixed frame rate inzit, tussen het laden van de verschillende levels gaat mijn frame rate omhoog naar zo'n 40. De Vsync heb ik zowel aan als uit gehad, echter geen verschil

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2004 11:22 ]

[Arunia]

Gaat het hier om de demo of het volledige spel?
Volgens mij was er een probleem met de demo en ATI kaarten. Lijkt me zeer sterk dat dit aan je setup ligt. Er zou namelijk toch enig verschil moeten zijn tussen high en low settings.

[3dfx]

Heb het spel nog niet gespeeld, maar ik weet van andere games dat er wel eens tussen de opties iets staat als "Fixed framerate" (o.a. Driver en GTA3 dacht ik).
Kijk ook eens naar een optie als "Vsync", in zowel spel als windows (vga-/beeldscherm settings). Die kan je het beste op 'off' zetten.

[Arunia]

Ligt er helemaal aan of je pc niet te snel is, anders kun je last krijgen van het tearing (als je het zo schrijft) effect. Je monitor moet dan wel die snelheid weer kunnen geven namelijk.
VSync staat bij mij juist aan omdat mijn monitor de snelheid niet weer kan geven (max 85Hz).
Maar kijk eens naar fixed zoals al gezegd, dit komt weleens voor in spellen.

[Verwijderd]

Zoals ge-edit in mijn openingspost, ik denk niet dat het een fixed frame rate is, omdat tijdens het laden van een nieuw level de frame rate omhoog schiet.

Wat wordt bedoelt met dat mijn monitor de snelheid niet aankan begrijp ik niet helemaal (bv. battlefield vietnam haalt makkelijk een FPS van 60 en meer), maar ik heb al wel ge-experimenteerd met vsync aan en uit.

[Vlassie1980]

Anti-aliasing en anisotropic filtering al uitgezet? Dat is vaak ook verantwoordelijk voor enorme framerate drops.

Verder zou je het spel echt wel soepel moeten kunnen draaien met een 9700 pro en 1024 MB DDRAm

[ Voor 30% gewijzigd door Vlassie1980 op 05-04-2004 12:29 ]

[Verwijderd]

Yep heb ik ook al geprobeerd. Het vreemde is gewoon dat niets helpt! Kijk als ik bv. de resolutie verander + settings dan zou je verwachten dat je zeker een duidelijk verschil gaat zien in je frame rate, maar er gebeurt niets! Het lijkt wel alsof ergens anders de bottleneck zit, maar ik zou niet weten waar. Ga vanavond eens proberen een Nvidia kaart erin te gooien (als ik die kan regelen), kijken wat er dan gebeurt, omdat er nogal wat problemen zijn met ati kaarten. Maar goed, ook al zijn er problemen met ati kaarten, dan zou je nog verwachten dat je je frame rate kan beinvloeden door je settings te veranderen, maar helaas.

[Arunia]

Wat ik bedoelde is dat je monitor ook een maximaal aantal frames per second kan weergeven. Ook wel de frequentie genoemd.
Bij een oude monitor ligt dit aanzienlijk lager. Als ik me niet vergis is dat bij mijn 7 jaar oude monitor voor een resolutie van 1280x1024 75Hz of iets degelijks.
Als je dan je Vsync uitzet en jij haalt bij de resolutie met je pc een aantal frames per second van bijvoorbeeld 100. Dan krijg je een tearing effect. Als je hier bij spellen last van hebt, dan zou ik zeker Vsync aanzetten.

Denk nog steeds dat het een probleem is in het spel zelf eerder dan dat het een probleem is van je pc.

[ Voor 3% gewijzigd door Arunia op 05-04-2004 12:38 ]

[Verwijderd]

Ik heb hetzelfde probleem, haal altijd wel iets van 35 fps maar in een bepaald stuk haal ik ook maar 17 a 18 en dat schiet gewoon niet op.
Heb ook alle settings veranderd naar LOW en op 800x600 gezet maar ook bij mij.. geen effect

Systeem:
AMD 1600+ @ 145*10.5 -1550- @ 1.800V (nog gelocked.. ga ik vanavond unlocken en dan op naar de 1700/1800 Mhz)
Asus A7v266
Club3d 9700 non pro @ 371.3/303.8
2x 256 DDR pc2100

3d mark03: 4968

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2004 12:40 ]

[killer1979]

Ik moet zeggen dit klinkt herkenbaar...

Ik heb ongeveer het zelfde probleem. Ik kan ook veranderen wat ik wil maar het spel past niet de instellingen aan.

Ik kan wel resoluties wijzigen, en dat verschil zie je ook, maar zodra ik van low naar high ga dan laat ie 'm altijd op low staan wat ik ook doe.

Ik heb ook al van alles geprobeerd, directx opnieuw, nieuwe forceware, spel opnieuw installeren en ook patch 1.1 erover heen... Vsync staat ook uit...

Specs:
AMD 1700+ @ 2070 Mhz
A7N8X
Geforce 4Ti 4200 @ standaard

Full version Far Cry....

[Verwijderd]

heb je de nieuwe patch al gedownload van far cry V1.1?

[killer1979]

Verwijderd schreef op 05 april 2004 @ 12:49:
heb je de nieuwe patch al gedownload van far cry V1.1?

Jep, maar helpt niets...

[Nik]

Hoe kun je de FPS zien in FC? Ga ik ook eens kijken, misschien ben je niet de enige...

[sirdupre]

Even een gokje hoor (ken het spel verder niet enzo), maar zou het niet aan een obscure bios instelling kunnen liggen? Iets raars met AGP ofzo....

[vacuumcleaner]

Mobo drivers al geinstalleerd?
Hoeveel geheugen is je wisselbestand voor het starten?
Gedefragmenteerd?

[ Voor 10% gewijzigd door vacuumcleaner op 05-04-2004 15:46 ]

[killer1979]

- fresh windows xp install
- forceware 53.03 (wordt zelfs aangeraden door ubisoft)
- nforce drivers 3.13 (de laatste dus)
- AGP fast write aan (ook al uit gehad maakt niets uit)
- Wisselbestand = max 1250 mb, gebruikt bij pieken 650 mb...

Dus ja ik weet het echt niet meer... Ik ben nog bezig geweest met configurator in windows van het spel... Hij auto detect mijn systeem als medium.
Dus ook al alles op medium gezet maar maakt niets uit.

Het komt er bij mij eigenlijk op neer dat ik alleen mijn resolutie kan wijzigen verder niets. (erg vervelend moet ik zeggen)

[Verwijderd]

Farcry draait pas lekker met 1 gig geheugen, 9800PRO of iets vergelijkbaars
Op m,n 2400+ draaide hij ook niet zo goed pas op m,n A64 3200+ draait het soepel
zonder aangehaalde problemen......

[Andre-85]

Ik had eerst ook problemen met Far Cry. Het spel stotterde de hele tijd. Ik heb nu Omega drivers geïnstalleerd en dat heeft bij mij de problemen verholpen. Ik kan het spel nu goed draaien.
Alle settings staan op low, dat dan weer wel
Maar goed ik draai het dan ook met een Radeon 9200.

edit:
dat had je dus al geprobeerd

[ Voor 9% gewijzigd door Andre-85 op 05-04-2004 17:21 ]

[Verwijderd]

Ik heb dergelijke problemen gehad met het spel Rainbow 6: ravenshield
met een R9500 np, daarbij had ik ook bedroeft lage framerates op alle resoluties
en grafische instellingen...heb na 2 maanden zoekwerk de hoop toen maar opgegeven.. heb slechts 2 levels van het spel gespeeld


Wat je zou kunne doen is kijken op de forums van rage3d.com of er anderen
zijn die problemen hebben met framerate specifiek met jou kaart.

trouwens kan je AA wel aankrijgen? want ..daar zou je op 1600x1024 met 4x AA en 4xAF toch wel een lagere fps krijgen dan 20 .. (zo'n 3-8 oid)

[vacuumcleaner]

Verwijderd schreef op 05 april 2004 @ 16:51:
Farcry draait pas lekker met 1 gig geheugen, 9800PRO of iets vergelijkbaars
Op m,n 2400+ draaide hij ook niet zo goed pas op m,n A64 3200+ draait het soepel
zonder aangehaalde problemen......

Das een beetje bulls, met mijn systeem draai ik makkelijk 40 fps op zware stukken op 1024*768*32 alles medium. Sys zie specs onderaan.

[ Voor 3% gewijzigd door vacuumcleaner op 05-04-2004 18:08 ]

[Verwijderd]

Mensen het ligt niet aan je configuratie, het is één of andere bug in de drivers van ATI. Zoals sommigen misschien wel zullen weten heeft Crytek in het verleden nauw samengewerkt met Nvidia, de engine van FC was een demo voor één van de oude Nvidia kaarten.
Er zijn dan ook mensen die het spel met een Geforce 4MX soepeler spelen dan mensen met een Radeon 9800 (pro) zoals ik.

Zelfs ik met een P4 3Ghz, Radeon 9800XL@Pro, 512MB draai hem niet egt soepel.

Ik denk dat je dan ook het beste kunt wachten tot er een nieuwe driver versie uitkomt of een nieuwe patch.

Voor meer info kun je kijken op http://www.nationalegamingforums.nl/

Welterusten

[DaOverclocker]

ik heb idd een mx440, 512 mb ram en 3200+ draai op low , en haal dan zo tussen de 50 en 150 fps. Ik meet dit trouwens met fraps99. ik hoor idd wel veel meer mensen met pobs op hun ati kaart, dit is al het zoveelste topics erover.

[Puppetmaster]

DaOverclocker schreef op 06 april 2004 @ 00:01:
ik hoor idd wel veel meer mensen met pobs op hun ati kaart, dit is al het zoveelste topics erover.

oké maar als:

killer1979 schreef op 05 april 2004 @ 12:43:
Specs:
AMD 1700+ @ 2070 Mhz
A7N8X
Geforce 4Ti 4200 @ standaard

Full version Far Cry....

het ook heeft, zal het dan niet ook ergens anders aan kunnen liggen?

[Madrox]

Je kan in dit geval de prestaties van een Geforce niet vergelijk met een Radeon; Nvidia schakelt automatisch de pixelshader 1.1 in en disabled de 2.0 ondersteuning, Radeons draaien gewoon met pixelshader 2.0 wat een behoorlijke invloed heeft op de performance. Op de Geforce zou het met ps 2.0 echter nog! beroerder zijn daar ps 2.0 op de geforces behoorlijk brak zijn. Vandaar ook dat Farcry er veel beter uitziet op een Radeon.

Oja, draai nu met Catalist 3.9 AA en AF uit, alles op low, 800x600 maar zodra er een chopper in beeld komt zit ik naar een dia-show te kijken. Wasup?

[Raziel]

Madrox schreef op 06 april 2004 @ 08:49:
Je kan in dit geval de prestaties van een Geforce niet vergelijk met een Radeon; Nvidia schakelt automatisch de pixelshader 1.1 in en disabled de 2.0 ondersteuning, Radeons draaien gewoon met pixelshader 2.0 wat een behoorlijke invloed heeft op de performance. Op de Geforce zou het met ps 2.0 echter nog! beroerder zijn daar ps 2.0 op de geforces behoorlijk brak zijn. Vandaar ook dat Farcry er veel beter uitziet op een Radeon.

Oja, draai nu met Catalist 3.9 AA en AF uit, alles op low, 800x600 maar zodra er een chopper in beeld komt zit ik naar een dia-show te kijken. Wasup?

Alleen kaarten < 5900 series he? De nv35 based nvidia kaarten draaien wel gewoon op PS2.0.

[Verwijderd]

Mensen bedankt voor alle reacties, maar ik heb het probleem nu zelf opgelost. Ik hoop dat dit voor meer mensen de oplossing is:

Het probleem bij mij was usb randapparatuur. Ik had een usb printer en een usb apparaatje waarmee ik met een PS2 controller op de pc kan spelen (PC Super Dual Box voor 2 controllers). Toen ik deze losgekoppeld had, en opnieuw had opgestart liep Far Cry als een tierelier. Draai hem nu met 75 FPS met alles op med./high.

Heb meteen heel de nacht zitten gamen, en ben vergeten te checken of het nu aan de printer of de Dual box ligt. Ik denk echter aan de Dual Box. Ga dit vanavond direct checken.

[Madrox]

mijn "dia-show" is vrijwel verdwenen; AGP-size van 128 MB >>> 256 MB schijnt veel te helpen.

[Verwijderd]

hmm, opvallend dat het eigenlijk alleen maar Asus bordjes zijn die er last van hebben

Een kennis van mij heeft 't ook, zijn config is:

P4 2.4B
4x256MB RIMM PC800
Asus P4PE (Als ik 't me goed herinner )
Asus GF FX5900 Ultra

En op mijn PC draait 't wel lkkr, terwijl dat ook een asus bordje is! (specs in sig)

[Griffin]

Ik heb een asus bordje en loopt perferct (zie verdere specs onderin).

Heb ook de full version van Farcry en ik haal bij actie een FPS van rond de 35. zonder alteveel actie een FPS van rond de 50.

Raar?!?!?

Mijn settings =

2x Anti-Aliasing
8x Anisotropisch filter


op 1024*768 en vernieuwingfrequentie is 85 hertz (heeft er vast nix mee te maken ma ik dag vermeld het ff )

Details op HIGH


PS: heb AGP 4X

[Verwijderd]

Madrox schreef op 06 april 2004 @ 08:49:
Je kan in dit geval de prestaties van een Geforce niet vergelijk met een Radeon; Nvidia schakelt automatisch de pixelshader 1.1 in en disabled de 2.0 ondersteuning, Radeons draaien gewoon met pixelshader 2.0 wat een behoorlijke invloed heeft op de performance. Op de Geforce zou het met ps 2.0 echter nog! beroerder zijn daar ps 2.0 op de geforces behoorlijk brak zijn. Vandaar ook dat Farcry er veel beter uitziet op een Radeon.

offtopic:
Da's onzin, de beeldkwaliteit is niet veel beter, de beeldkwaliteit verschilt maar een heel klein beetje. Het is onmogelijk te zeggen wat nu de beste kwaliteit is aangezien er geen referentiebeeld beschikbaar is. Plus verschillen kan je pas zien als je screenshots neemt en die 1600% inzoomt. Tijdens het spelen is er geen verschil te zien.

Btw ik herinner me de demo van farcry waarvan de beeldkwaliteit ronduit slecht was op een radeon (water werd niet juist gerenderd enzo), dan heb ik liever ps1.1 (wat niet klopt maar kom) beeldkwaliteit dan helemaal geen beeldkwaliteit. Ga je fabeltjes ergens anders verkondigen.

[Henning]

Verwijderd schreef op 05 april 2004 @ 16:51:
Farcry draait pas lekker met 1 gig geheugen, 9800PRO of iets vergelijkbaars
Op m,n 2400+ draaide hij ook niet zo goed pas op m,n A64 3200+ draait het soepel
zonder aangehaalde problemen......

Das niet waar...

Specs:

P4 2.8@3.16
1024 Mb ram op 450 mhz
hercules 9800 pro@XT

Verdere Specs: http://www.tweakers.net/gallery/102226/sys

en het draait RUK!

Ik krijg er enorme koppijn van.. ook al set ik de instellingen net zoals de begin poster op het slechtste wat mogelijk is.... of het beste... ik blijf die 25 a 35 FPS houden....



Henning

[ Voor 5% gewijzigd door Henning op 07-04-2004 09:53 ]

[Verwijderd]

PowerFreak schreef op 07 april 2004 @ 09:52:
[...]


Das niet waar...

Specs:

P4 2.8@3.16
1024 Mb ram op 450 mhz
hercules 9800 pro@XT

Verdere Specs: http://www.tweakers.net/gallery/102226/sys

en het draait RUK!

Ik krijg er enorme koppijn van.. ook al set ik de instellingen net zoals de begin poster op het slechtste wat mogelijk is.... of het beste... ik blijf die 25 a 35 FPS houden....



Henning

Dit probleem had ik dus ook. Probeer het eens met een kaal systeem, dus printer eraf enz., opnieuw opstarten, en testen die hap. (zie mijn vorige post). Nu loopt ie dus echt lekker bij mij.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 april 2004 @ 11:48:
[...]


Dit probleem had ik dus ook. Probeer het eens met een kaal systeem, dus printer eraf enz., opnieuw opstarten, en testen die hap. (zie mijn vorige post). Nu loopt ie dus echt lekker bij mij.

Tja, dit wil wel eens helpen. Ik heb een aparte "Game" Windows met USB etc.
uitgeschakeld en zo kaal mogenlijk. Met XP-Lite/systemcommander kom je een heel end...

[Dekaasboer]

Volgens mij ligt de bottleneck bij jullie processor

[Verwijderd]

Dekaasboer schreef op 07 april 2004 @ 13:44:
Volgens mij ligt de bottleneck bij jullie processor

Nee denk het niet. Heb een 2800+, moet geen enkel probleem zijn. Maar goed, ik heb de problemen dus niet meer. Heb mijn usb randapp. eraf gegooid. Ik denk dat dit gewoon een bug is in de Far Cry. Dat dit spel op 1 of andere manier fout communiseert met je usb poorten. Bij andere games had ik hier abs. geen last van (BF vietnam).

[Deathchant]

Ik had FarCry op 1280x1024x32 @ 60HZ met alle settings op very high gespeeld (en de settings die tot ultra high gingen ook hierop gezet).
Verder geen FSAA en geen AF.......maar het beeld ging wel schokkerig.

Nu heb ik de "very-high" settings op high gezet en de "ultra-high" settings gewoon laten staan. Nu doet hij het wel vloeiend en ik zag niet eens verschil

zie mijn specs onderaan, kep een Asus mobo én een asus geforceje. Vreemd dat hij met Henning's systeem eens 30 frames haalt, laat staan als alles vol open staat.
Ik vraag me af hoe je eigenlijk kunt zien met hoeveel frames je speelt, of is dat slechts een ruwe schatting ?

[Verwijderd]

Deathchant schreef op 07 april 2004 @ 14:01:

Ik vraag me af hoe je eigenlijk kunt zien met hoeveel frames je speelt, of is dat slechts een ruwe schatting ?

op ` drukken, dan tab indrukken en r_displayinfo 1 intypen

[Madrox]

sluit je je spel wel af en weer opnieuw op

(henning)

[Henning]

hehe.... die soort dingen heb ik heel vaak geprobeerd...

Ik denk zelf dat het een Huge Bug is.... want DOD en CS (1.1 en 1.6) draaien allbij met 100 fps strak.
Ook de demo van UT 2004 draait super stark en snel..

Alleen farcry is irri....

Henning

[jhead22]

Ermmm hoe kan je je fps zien ?
Welke regel moet ik daarvoor in de console intypen ?

[The PyroPath]

naja scheelt maar een beetje? heb je wel eens screenshits bekeken die het verschil laten zien? na de patch naar 1.1 is de snelheid op nVidia kaarten omhoog gegaan, maar dat is wederom ten koste gegaan van de beeldkwaliteit, had een hele mooie review ervan tussen een nvidia kaart en een ATi9600XT, en op die nVidia kaart was de beeldkwaliteit om te huilen, en dat was de volledige versie na de patch, vind ik een beetje jammer.

dus een klein beetje is ook maar relatief, ja t ziet er beter uit dan op een oudere kaart, maar niet zo best als op de R300+kaarten.

[Verwijderd]

Nou, heb het bij m,n neefje op z,n PIV 2.6 (Aldi) met GeforceTI4200 nog
eens geprobeerd en daar loopt het voor geen meter! schok schok....
GEEN golfjes in het water enz. details op LOW en nog niet soepel.
Denk toch echt om op m,n bovenstaande post terug te komen dat een
9800 of id aan te bevelen is wil je er nog een beetje van genieten..
Oj, en een klap geheugen.

[Verwijderd]

PowerFreak schreef op 07 april 2004 @ 17:20:
hehe.... die soort dingen heb ik heel vaak geprobeerd...

Ik denk zelf dat het een Huge Bug is.... want DOD en CS (1.1 en 1.6) draaien allbij met 100 fps strak.
Ook de demo van UT 2004 draait super stark en snel..

Alleen farcry is irri....

Henning

Ga jij de graphics van Farcry vergelijken met DOD en CS????
Nog ff! Farcry ziet er tien keer beter uit op very high! Vergelijkbaar met DoomIII

[Verwijderd]

ik vind het serious erg raar en denk aan de warmte van je/jullie videokaart

en het is een dikke onzin dat het spel pas lekker draaid met 1024 , heb hier 512 en radeon 9700 en xp2100. Kom echter niet onder de 40 fps en zit regelmatig rond de 80 aan het bij het opstarten en menu begin opstarten 600 fps

framecounter aanzetten door in "~" /r_displayinfo 1 te typen

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2004 19:05 ]

[syberjunky]

Ik speel farcry nu op 1024/768/32 medium alles boven medium lukt niet heb dan veel last van mouse lag.

[Verwijderd]

Het klinkt misschien een beetje raar maar het werkt wel.
In het windows config menu van far cry kan je op het eerste tabblad system specs instellen je kan dan van low tot very high kiezen.
Zet hem maar is op medium helemaal geen kwaliteits verlies maar het spel draait gegarandeert beter!!!
De code word dan op een makkelijkere manier berekent of iets
(thats all i know and it works for me )

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 08-04-2004 09:32 ]

[Boely]

Ik had het met m'n 9800pro ook gemerkt dat er tussen 1024x768 en 1280x1024 geen 1 fps verschil zat. Maar toevallig deze week een nieuwe CPU erin gemikt.. en wat denk je 10 fps meer.. Dus far cry vraagt veel van je CPU.

Hoe je fps nu beter te krijgen... geen idee...nog minder eyecandy?

[Vlassie1980]

Verwijderd schreef op 08 april 2004 @ 09:30:
Het klinkt misschien een beetje raar maar het werkt wel.
In het windows config menu van far cry kan je op het eerste tabblad system specs instellen je kan dan van low tot very high kiezen.
Zet hem maar is op medium helemaal geen kwaliteits verlies maar het spel draait gegarandeert beter!!!
De code word dan op een makkelijkere manier berekent of iets
(thats all i know and it works for me )

Ik draai inderdaad ook op medium en op 1280 x 1024 en hier draait alles super, zet ik hem echter op high dan krijg ik framerate drops
AA en AF staan uit.
Lijkt er toch op dat ik een next-gen kaartje nodig ga hebben om het op high te spelen.

Specs pc:

AMD Athlon XP 3000
Hercules 9800 pro 128 MB
1024 PC3200
Catalyst 4.3

[CJ]

Verwijderd schreef op 08 april 2004 @ 09:30:
Het klinkt misschien een beetje raar maar het werkt wel.
In het windows config menu van far cry kan je op het eerste tabblad system specs instellen je kan dan van low tot very high kiezen.
Zet hem maar is op medium helemaal geen kwaliteits verlies maar het spel draait gegarandeert beter!!!
De code word dan op een makkelijkere manier berekent of iets
(thats all i know and it works for me )

Urhm... in de beta was het zo dat als je alles op Medium zette je dan extra's als voorbij vliegende vogels miste. En ook de glans van bepaalde dingen zoals buizen werd doffer (omdat er gebruik wordt gemaakt van PS1.1 ipv PS2.0).

Is dat veranderd in de full?

[ Voor 3% gewijzigd door CJ op 08-04-2004 11:48 ]

[Verwijderd]

Als ik al deze berichten lees ben ik blij dat ik niet de enige ben die zoveel moeite heeft FarCry "mooi" te laten draaien. Mensen met top of the range CPU (zowel Intel/AMD), en mooie GPU zoals de 9800 Pros of de FX 5900, zijn nog steeds verplicht hem opmedium te draaien. Toch vraag ik me dan af of ze FarCry niet ietsjes te vroeg hebben ingeplant.. Zoals het er nu naar uitziet draait dit spel dus eigenlijk alleen maar op Very High als je een AMD64, Pentium 4 EE hebt.. En ik denk niet dat de gemiddelde tweaker daar het geld voor heeft.. Heb dus net een FX 5900 XT gekocht, en tsja, dat stelt dan gewoon een beetje veel teleur als je niet hoger komt dan Medium zonder framedrops, of high met framedrops wanneer er actie aan het woord komt.. Misschien hadden ontwikkelaars beter kunnen wachten tot de R420jes en de NV40jes op de markt kwamen.. Op dit moment werkt het alleen maar frustrerend het feit dat ik nieuwe hardware moet gaan blijven kopen, en eerlijk gezegd, ik ben absoluut niet van plan 400 à 500 euri voor een grafisch bordje neer te gaan leggen, die binnen een jaar alweer niet het mooiste/coolste spel kan draaien...

Wanneer ik mijn FarCry update naar 1.1 en hem dan op high draai, krijg ik allemaal artifacts, e.g. bomen/hutten verschijnen als een soort complex van aan elkaar genaaide luciferhoutjes.. Iemand anders hier ook problemen mee? Ik krijg ook in medium modes nog last van af en toe flikkerende schaduwen, maar hier had ik ook last van onder v 1.0.. Heb mijn PoV 5900 XT geflasht met een XFX bios, maar andere spellen laten geen spoor zien van artifacts.. UT2004 draait bijv. wel op ultra ultra high..

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 08-04-2004 12:06 ]

[Verwijderd]

Ik speel nu Far Cry old version op een Amd Athlon XP 2400 @ 11.5x205-->2358Mhz, 2x256 mb ddr sdram pc3200 dual channel.
Dit op een Epox 8rda3+ mobo en als videokaart een oldtimer een geforce 3 ti200@ti500. Ik heb de settings op medium staan en een resolutie van 1024x768x32 en het loopt best soepel. Ook in combat geen framedrops.

[Henning]

Oke... zou aan CPU kunnen liggen...

*Omdersteund Farcry DUAL-CPU (HT = "software"matige vorm van DUAL-CPU)
*Mits dit het niet doet.. zal ik die proc eens in zijn HT uit stand zetten...

Henning

[Verwijderd]

Misschien de nieuwe Catalyst 4.4 eens installeren , lost het een en het ander op mbt Far Cry.

[Raziel]

Far Cry liep prima op very high bij mij op 1024x768 en low AA :

AMD Barton 2600@2800
1024 PC2700
nVidia 5900XT@5950

Alleen in het voorlaatste level heb ik even moeten terugschakelen naar high.

En geen crap over PS1.1 ipv PS2.0 graag, want de nv35 reeks draait Far Cry WEL op PS2.0

[ Voor 5% gewijzigd door Raziel op 08-04-2004 22:57 ]

[Verwijderd]

Ik heb ook problemen gehad met m'n Radeon en framedrops in Far Cry. Nou heb ik een mogelijke oplossing, bij mij heeft het in ieder geval gewerkt.

- Start -> Uitvoeren -> msconfig -> services -> Ati Hotkey poller + Ati Smart uitschakelen en rebooten.
- Heb je een Logitech muis installeer dan de laatste mouseware
- Gamepads of Joysticks geinstalleerd op USB? Haal deze eruit
- Bij een Radeon met 128mb, Graphic Aperture size op 64mb

Bij mij heeft dit geholpen , en ik draai nu:

Anti Aliasing: None (als ik hem aanzet start spel niet meer op)
Texture quality: High
Texture Filter quality: Trilinear
Anisotropic Filtering: 2
Particle Count t/m Shadow quality: High
Water Quality: very high
Lightning quality: high

1024/768/32, met Catalyst 4.4

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2004 09:17 ]

[Soepie]

Ik draai momenteel alles op very high, dat was om te proberen en een collega te melden hoe het ging, en ik ben eigenlijk vergeten het terug te zetten, en het speelt prima, ik zal vanavond (vanacht) een die framerates laten meelopen en mijn bevindingen hier neerplanten. Systeem is _maar_ een:

Athlon XP2200+
Asus A7V333
2 x 512Mb 333 Mem
Radeon 9800 Pro (org. ATI)

Draai overigens op 1280x1024 daar dat de native van mijn LCD is

[Dekaasboer]

Lol hadden jullie maar niet zo'n goed systeem moeten kopen.

Ik draai een Gf 4 ti 4200 @ 300/550
Een amd xp 2500+ @ 3200+
512 mb ddr-ram single channel
an7 mobo

Ik draai 1024*786 alle details op zijn hoogst en geluid details op zijn hoogst met een goede fps.
(komt waarschijnlijk omdat de gf4 niet die dx9 shaders hoeft te verwerken)

[Blue2k]

Hmm ik heb er vanaf het begin af aan geen last mee gehad, gelijk alles op high en ultra high gezet. Maar dan moet ik er wel bij vertellen dat ik meestal geluk heb met die dingen

P4 3.0
2x 512 mb corsair
sapphire 9800 pro
p4c800-e Dlx

farcry @ 1280 is ongeveer een fps van 40 in open gebied (uitzicht vanaf een berg), indoor kan dat oplopen tot 80 en boven de 100.

[ Voor 25% gewijzigd door Blue2k op 09-04-2004 15:01 ]

[dj_sane]

Wat bij mij heeft geholpen, ik heb er i.i.g. 40 fps bij gekregen, is AA naar medium. De rest op High en you know what, het ziet er prima uit. Nu rond de 60 fps steeds en dat is ruim voldoende als je het mij vraagt. Ik zie eerlijk gezegd het verschil tussen Very High en High niet helemaal.. Misschien wat minder vogeltjes die rondvliegen :0 Die zijn er i.i.g. om een eerdere vraag te beantwoorden inderdaad uit op de medium setting.
Ohja mijn specs zijn dus Pentium IV 3.2GHz, ATI (de echte) Radeon 9800PRO met AGP Aperture op 256 en FastWrite.. Dus niet die die hieronder staan.
Misschien is het niet zo slim om te zeggen op dit forum maar ik was ook even vergeten om in control panel de optie AA en AF onder het tabblad "3D" (catalyst 4.2), op "Application preference" te zetten. Ze stonden allebij op maximum.. tja, dan kan je nog wel eens bezig blijven met editen van die settings zonder enig resultaat te krijgen Gelukkig kwam ik er na een half uur al achter
Ik heb by the way wel het vreemde gebeuren dat alles wat ik in de configuratie tool instel, niet overgenomen wordt in de game wanneer je daar bij configuratie kijkt.

[Verwijderd]

ik heb lekker weer iets stoms heb mijn geheugentimings anders gezet en heb er ook 10 a 20 fps erbij vet raar stond nog op default bios clr en was het daarna vergeten overtezetten. alles verder wel overgeklocked maar timings niet ingesteld stom. Samsung original 512mb pc2700 @ pc3200 7-2-2-2 @ 2,9 V

kom haast niet onder de 50 frames alles op high met xp2100 en ati9700