[disc] Relatie goedkoop adsl virussen*

[markvt]

Nu kreeg ik vandaag een pc onder mijn hoede die nogal wat last heeft/had van slechte internet verbinding.

Omdat deze mensen een goedkoop adsl abonnement hebben van planet hebben ze windowsupdate uitstaan.
Echter is hier wel een groot probleem mee, geen updates == virusbak en mogelijk nog gebruikt voor allerhande andere klussen van spammers etc.

Eigenlijk zouden providers een lokale mirror van windowsupdate op de proxy moeten hebben / mogelijkheid te updaten van windows zonder dat dit op de limiet aantikt.

Dit zou imho een hele hoop virussen etc. schelen.

Wat is jullie mening hierover voordat ik wat brieven ga versturen / contact opnemen met de diverse isps.

[Spider.007]

Klinkt als een simpele win-win oplossing voor de provider. Ik weet alleen niet hoe makkelijk de WindowsUpdate site transparant te mirroren is Maar daar hoef jij je niet druk over te maken; ik vindt het iig een aardig idee

[UTM]

Mwah, een goedkope adsl verbinding zeg je. Waar moet ik dan aan denken? 256/64? Dan downloaden ze alsnog een windowsupdate met 26 kb/s. Ook virus updates downloaden ze met die snelheid. En aangezien UPDATES nooit zo groot zijn vind ik het niet echt een probleem. Laat desnoods de computer een nachtje door ratelen.
Ik moet zeggen dat ik het wel een goed idee vind Dit zou er voor zorgen dat het allemaal wat sneller bij de mens is.

[ Voor 17% gewijzigd door UTM op 04-04-2004 21:19 ]

[pven]

Goed idee!
Alhoewel ik me afvraag of het technisch haalbaar is. Er zal vast iets met een DNS geregeld kunnen worden dat deze naar een lokale site gaat, maar er zijn altijd mensen die dat niet willen.

[Spider.007]

w03f schreef op 04 april 2004 @ 21:17:
Mwah, een goedkope adsl verbinding zeg je. Waar moet ik dan aan denken? 256/64? Dan downloaden ze alsnog een windowsupdate met 26 kb/s. Ook virus updates downloaden ze met die snelheid. En aangezien UPDATES nooit zo groot zijn vind ik het niet echt een probleem. Laat desnoods de computer een nachtje door ratelen

Het probleem wordt natuurlijk gevormt door de datalimieten van 500 Mb; en een WMP update van 20 Mb is dan redelijk wat

[fazertje]

this maar net waar je voor kiest.
goedkope kabel abo en een hoop gezeik, of wat meer betalen en er van af zijn .
en een ander mag het weer oplossen

[Spider.007]

fazertje schreef op 04 april 2004 @ 21:25:
this maar net waar je voor kiest.
goedkope kabel abo en een hoop gezeik, of wat meer betalen en er van af zijn .
en een ander mag het weer oplossen

Dat heeft toch niets met deze discussie te maken?

Als providers lokale mirrors in zouden richten besparen ze alle kosten voor het dataverkeer naar Microsoft toe; plus ze voorkomen de kosten van met virussen besmette PC's

[elevator]

WindowsUpdate.microsoft.com kan je niet zomaar mirorren - je zit met je SSL certificaten en dergelijke (het zou wat zijn als je zomaar trojans binnen zou krijgen via een 'fake' WindowsUpdate site).

Overigens denk ik dat het de verantwoordelijkheid is van de gebruiker om zijn eigen PC te beveiligen

[markvt]

Lijkt mij dat dit ook een groot probleem voor de providers is, mensen die hun pc niet updaten >> virussen ook lokaal over het netwerk van de isp.
Nog meer besmettingen je krijgt zo een circel van besmette pc's.
En als ze allemaal als spambot runnen ook nog zo een eind aan de mogelijkheid te mailen naar de rest van de wereld.

Of een usenet death penalty als usenet gespammed wordt met al die zombies die er draaien omdat mensen met een klein budget niet het geld hebben voor ' grote ' abonnementen en dus niet hun windows up to date houden.

[Mike Jarod]

fazertje schreef op 04 april 2004 @ 21:25:
this maar net waar je voor kiest.
goedkope kabel abo en een hoop gezeik, of wat meer betalen en er van af zijn .
en een ander mag het weer oplossen

Het is niet voor iedereen weggelegd om een normaal abo te nemen. Sommige mensen hebben simpelweg het geld niet, of doen zo weinig met internet dat zo'n abo niet logisch is.

Normale mensen denken niet eens aan Windows Update en virusbedreigingen gerelateerd aan hun abo. Tweakers wel, maar hoeveel % van de wereldbevolking zijn wij? De provider zal het initiatief moeten nemen. Daarom vind ik het een leuk idee van de TS.

Van mij mag de TS met z'n lobby-actie beginnen

[markvt]

elevator schreef op 04 april 2004 @ 21:29:
WindowsUpdate.microsoft.com kan je niet zomaar mirorren - je zit met je SSL certificaten en dergelijke (het zou wat zijn als je zomaar trojans binnen zou krijgen via een 'fake' WindowsUpdate site).

Overigens denk ik dat het de verantwoordelijkheid is van de gebruiker om zijn eigen PC te beveiligen

Ik had als 2de oplossing dataverkeer naar windowsupdate toe " gratis " maken.

[alt-92]

riiiight.

Dus niet he, een ISP != computer helpdesk, ok?


Dr is maar 1 oplossing: user van internet af trappen totdat ie zn zaakjes weer op orde heeft.

[ Voor 46% gewijzigd door alt-92 op 04-04-2004 21:37 ]

[Verwijderd]

Als ik me niet vergis is dit toch makkelijk te doen als je Windows 2003 Server draait. Zie hier voor wat meer info over wat ik het heb.

Als ik mij niet vergis vraagt dat wel een kleine aanpassing van de Windows van je clienten, maar dat kan niet zo een probleem zijn.

[Verwijderd]

Het idee is goed, maar zal lastig uitvoerbaar blijken. zoals al gesteld is windows update lastig tot niet te mirroren. Data verkeer naar microsoft.com excluden van je limiet zal juridisch lastig blijken, apple en linux gebruikers zullen onmiddelijk bij de providers aankloppen voor een gelijke behandeling.
Daarnaast zal het de providers waarschijnlijk een rotzorg zijn, daar zij van mening zijn dat de gebruikers het maar gewoon moeten downloaden en dat de data wel ten koste van de limiet van de gebruiker moet komen. Virussen & beveiligings problemen zijn lastiger voor de gebruikers dan voor de provider, en het is commercieel natuurlijk interessant om mensen hun data-limiet te laten overstijgen, daar ze dan bij moeten betalen of een duurder abonnement moeten nemen.

[alt-92]

Verwijderd schreef op 04 april 2004 @ 21:37:

Als ik mij niet vergis vraagt dat wel een kleine aanpassing van de Windows van je clienten, maar dat kan niet zo een probleem zijn.

Wel.

Ga jij alle win98 pcs zelf even langs?

Ga jij garant staan voor de integriteit van elke WindowsUpdate ?

En bij een botched patch, waar mag een user heenbellen? zn ISP?

[Verwijderd]

BackSlash32 schreef op 04 april 2004 @ 21:39:
[...]

Wel.

Ga jij alle win98 pcs zelf even langs?

Ga jij garant staan voor de integriteit van elke WindowsUpdate ?

En bij een botched patch, waar mag een user heenbellen? zn ISP?

De installatie wordt (hier in Belgie toch) meestal nog voor een groot deel door een technieker geplaatst (verdeeldozen etc) (ik spreek dan over kabel, adsl weet ik niet), als die er is geeft hij meestal ook wat uitleg over hoe internet werkt etc en stelt hij zelf je pc in, de aanpassing kan ie dan ook doen. Bovendien kan je het aanbieden maar niet verplichten. Wie niets aan zijn Windows doet download op zijn limiet, wie de moeite doet om een manual te volgen die je schrijft heeft er geen last meer van. Integriteit van de update moet je natuurlijk altijd kunnen garanderen als je zoiets wil aanbieden.

[elevator]

Ik denk dat alt-92 meer bedoelt: wat als je PC niet meer opstart na de installatie van een patch die de ISP aanbiedt?

Is de ISP dan verantwoordelijk?

[Spider.007]

BackSlash32 schreef op 04 april 2004 @ 21:35:
riiiight.

Dus niet he, een ISP != computer helpdesk, ok?


Dr is maar 1 oplossing: user van internet af trappen totdat ie zn zaakjes weer op orde heeft.

Ik snap je punt even niet.. Het enige wat voor wordt gesteld is om de ISP te vragen om het dataverkeer naar een site die ook aan de ISP voordelen biedt uit te sluiten van de rekening van de klant.

De updates worden niet ineens gedwongen geinstalleerd ofzo.. en de verantwoordelijkheid ligt nog steeds bij de (eigenlijk) aanbieder; Microsoft.

elevator schreef op 04 april 2004 @ 21:43:
Ik denk dat alt-92 meer bedoelt: wat als je PC niet meer opstart na de installatie van een patch die de ISP aanbiedt?

Is de ISP dan verantwoordelijk?

De ISP biedt niets aan; hij verekend alleen het dataverkeer niet (zie ook reactie hierboven )

[ Voor 24% gewijzigd door Spider.007 op 04-04-2004 21:48 ]

[Verwijderd]

elevator schreef op 04 april 2004 @ 21:43:
Ik denk dat alt-92 meer bedoelt: wat als je PC niet meer opstart na de installatie van een patch die de ISP aanbiedt?

Is de ISP dan verantwoordelijk?

Dat vind ik niet, het is niet echt iets dat de ISP aanbiedt in mijn ogen, ze maken het voor jou gewoon makkelijker en sneller om te updaten, de verantwoordelijkheid ligt nog steeds bij MS. Als ik bij Tucows een demo van nero download en mijn pc wilt nadien niet meer opstarten, dan acht ik ahead ook verantwoordelijk voor de problemen (Nero is puur willekeurig gekozen) en niet tucows of zo...

[RaZ]

markvt schreef op 04 april 2004 @ 21:15:
[..]
Eigenlijk zouden providers een lokale mirror van windowsupdate op de proxy moeten hebben / mogelijkheid te updaten van windows zonder dat dit op de limiet aantikt.
[..]

Kan je beter vragen aan de ISP's of ze zo vriendelijk willen zijn of ze de windows-update uit de stats kunnen halen, moet volgensmij ook wel moegenlijk zijn.

Bied jij anders als service aan aan dit soort mensen, dat jij een servertje in een koffer hebt, met daar SUS op zetten, en SUS-Client bij dit soort mensen installeerd, en 1 keer per week eens langshobbeld om de updates uit te voeren.

Over de grote van de updates, valt opzich ook wel mee, windows media player updaten is leuk, maar niet minder virus-gevoelig, dus dat soort dingen gewoon niet accepteren.

Zelf niet echt in verdiept verders, maar ik weet wel dat windows update eigenlijk alleen de critische updates wilt installeren, en verders geen mediaplayer rommel, of moviemaker meuk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 april 2004 @ 21:42:
[...]

De installatie wordt (hier in Belgie toch) meestal nog voor een groot deel door een technieker geplaatst (verdeeldozen etc) (ik spreek dan over kabel, adsl weet ik niet), als die er is geeft hij meestal ook wat uitleg over hoe internet werkt etc en stelt hij zelf je pc in, de aanpassing kan ie dan ook doen.

in belgië hadden ze toch een (correct) vooroordeel over 'ollanders?
da's precies de reden waarom doe-het-zelf paketten hier zo populair zijn, voor een monteur moet je flink extra betalen

[Mike Jarod]

BackSlash32 schreef op 04 april 2004 @ 21:35:
riiiight.

Dus niet he, een ISP != computer helpdesk, ok?

Dr is maar 1 oplossing: user van internet af trappen totdat ie zn zaakjes weer op orde heeft.

Als de user al een virus heeft, vind ik het afsluiten van de verbinding een optie. Maar dat was niet de discussie

Heeft hij deze nog niet, dan zou ik het een mooie service vinden van de ISP om bij de cheap abo's met limiet de toegang tot bv windowsupdate gratis te laten zijn. 90% of meer van alle internetgebruikers is n00b, ze weten niet eens wat windowsupdate is, wat die 10 instanties van mirc.exe in taakbeheer zijn, of wat dat gave krokodilletje dat wachtwoorden kan onthouden stiekem nog meer doet.

Kortom wat doe je daar aan: opvoeden. Hoe kan dat? Door duidelijk te maken dat dit soort zaken belangrijk zijn. Als een ISP dit soort services aan gaat bieden is dat al een hint.

We kunnen nu wel weer gaan n00b bashen, en zeggen dat mensen zonder verstand van zaken niet op het internet horen, maar daar bereik je niets mee. Feit is dat het overgrote deel van de internetters tot deze groep behoort. Je zal er iets aan moeten doen om deze mensen meer wegwijs te maken. Dat gaat niet vanzelf.

edit: TS als je hulp wilt met deze actie opzetten, dan ben ik best bereid een steentje bij te dragen.

[ Voor 5% gewijzigd door Mike Jarod op 04-04-2004 21:55 ]

[alt-92]

Mike Jarod schreef op 04 april 2004 @ 21:52:
[...]
Kortom wat doe je daar aan: opvoeden. Hoe kan dat? Door duidelijk te maken dat dit soort zaken belangrijk zijn. Als een ISP dit soort services aan gaat bieden is dat al een hint.

We kunnen nu wel weer gaan n00b bashen, en zeggen dat mensen zonder verstand van zaken niet op het internet horen, maar daar bereik je niets mee. Feit is dat het overgrote deel van de internetters tot deze groep behoort. Je zal er iets aan moeten doen om deze mensen meer wegwijs te maken. Dat gaat niet vanzelf.

Dan liever op de manier zoals XS4all dat doet.
ISPland is tegenwoordig aardig verpest met allerlei pricefighting acties (17.95 voor een kabel abbo, 15 pleuros voor ADSL)) waar je lekker goedkoop en makkelijk kan internetten.

Bij die ISPs is dus geen behoefte aan een grotere onkostenpost door even een WU-cache te bouwen.
Drukt op de toch al krappe marges namelijk.