Ja ja, deze keer een vraagje van mij als grote virusscanner-n00b 
Aangezien ik zelf gewoonlijk Linux draai heb ik gewoonlijk gelukkig niet zo veel te maken met virusscanners. Soms ontkom je er echter niet aan. Bij m'n ouders thuis staan namelijk verschillende al wat oudere systemen, waar nog Windows 98 (SE) op draait om de doodsimpele reden dat als je er 2K of XP op installeert je na elke muisklik eerst een bakkie koffie kunt gaan doen (denk aan specs als: P2 333, 64 MB RAM van een niet makkelijk meer te verkrijgen soort etc.)
Toch wordt je er natuurlijk wel blij van als op zo'n systeem een virusscanner draait, ook al worden Internet Explorer en Outlook Express uiteraard niet 'by default' gebruikt.
Nu heb ik er de McAfee Virusscan home edition v.7.0 (NL) op staan, om de simpele reden dat je deze legaal en gratis bij een xs4all abo krijgt (incl. updates).
Op zich werkt dat ding best aardig, behalve dan dat hij op de tragere systemen (met weinig RAM en CPU-power dus) de boel behoorlijk vertraagt. File-access is gewoon minimaal een factor 2-3 trager schat ik, en dat merk je wel als je toch al zo weinig RAM hebt en dan de virusscanner er ook nog eens een (te groot) deel van gebruikt
Daarnaast heeft windows 98 zoals jullie weten een uiterst brak memory/resource management systeem, en juist als er veel resources gebruikt worden neemt de kans exponentieel toe dat het crasht. De combinatie Firefox + virusscanner of Mozilla Thunderbird + virusscanner schijnt deze voorwaarde steevast binnen enkele tientallen minuten te vervullen (terwijl Firefox toch stukken sneller loopt dan IE6 zelfs op dit systeem, nadat het eenmaal gestart is. Totdat het crasht dan iig
).
Dus mijn vraag is simpel:
Zijn hier nog mensen die nog vergelijkbare systemen draaien, en zo ja wat voor virusscanners gebruiken jullie dan, en bevalt dat?
Ik heb bv. gehoord dat Antivir wat minder ruig met resources om schijnt te gaan en ook nog gratis is voor persoonlijk gebruik. Heeft iemand hier ervaring mee? En wordt dat ding een beetje up-to-date gehouden?
Oh, en om Schouw natuurlijk niet te vergeten : hoe zit dat met KAV? Daarvan weet ik dat het een goede scanner is qua herkenningspercentages, maar werkt het ook acceptabel onder win98 met verouderde hardware?
Aangezien ik zelf gewoonlijk Linux draai heb ik gewoonlijk gelukkig niet zo veel te maken met virusscanners. Soms ontkom je er echter niet aan. Bij m'n ouders thuis staan namelijk verschillende al wat oudere systemen, waar nog Windows 98 (SE) op draait om de doodsimpele reden dat als je er 2K of XP op installeert je na elke muisklik eerst een bakkie koffie kunt gaan doen (denk aan specs als: P2 333, 64 MB RAM van een niet makkelijk meer te verkrijgen soort etc.)
Toch wordt je er natuurlijk wel blij van als op zo'n systeem een virusscanner draait, ook al worden Internet Explorer en Outlook Express uiteraard niet 'by default' gebruikt.
Nu heb ik er de McAfee Virusscan home edition v.7.0 (NL) op staan, om de simpele reden dat je deze legaal en gratis bij een xs4all abo krijgt (incl. updates).
Op zich werkt dat ding best aardig, behalve dan dat hij op de tragere systemen (met weinig RAM en CPU-power dus) de boel behoorlijk vertraagt. File-access is gewoon minimaal een factor 2-3 trager schat ik, en dat merk je wel als je toch al zo weinig RAM hebt en dan de virusscanner er ook nog eens een (te groot) deel van gebruikt
Daarnaast heeft windows 98 zoals jullie weten een uiterst brak memory/resource management systeem, en juist als er veel resources gebruikt worden neemt de kans exponentieel toe dat het crasht. De combinatie Firefox + virusscanner of Mozilla Thunderbird + virusscanner schijnt deze voorwaarde steevast binnen enkele tientallen minuten te vervullen (terwijl Firefox toch stukken sneller loopt dan IE6 zelfs op dit systeem, nadat het eenmaal gestart is. Totdat het crasht dan iig
).Dus mijn vraag is simpel:
Zijn hier nog mensen die nog vergelijkbare systemen draaien, en zo ja wat voor virusscanners gebruiken jullie dan, en bevalt dat?
Ik heb bv. gehoord dat Antivir wat minder ruig met resources om schijnt te gaan en ook nog gratis is voor persoonlijk gebruik. Heeft iemand hier ervaring mee? En wordt dat ding een beetje up-to-date gehouden?
Oh, en om Schouw natuurlijk niet te vergeten
: hoe zit dat met KAV? Daarvan weet ik dat het een goede scanner is qua herkenningspercentages, maar werkt het ook acceptabel onder win98 met verouderde hardware?offtopic:
Oh ja, ik weet zeker dat het aan de virusscanner ligt, of iig de combinatie van hevig resourcegebruik en bikkelhard crashen (muis beweegt niet meer, reset-knop de enige oplossing). Als ik de virusscanner uit zet is er niks aan de hand. Geheugen testen met memtest levert op dat alles prima werkt, ook de HD is niks mis mee.
Oh ja, ik weet zeker dat het aan de virusscanner ligt, of iig de combinatie van hevig resourcegebruik en bikkelhard crashen (muis beweegt niet meer, reset-knop de enige oplossing). Als ik de virusscanner uit zet is er niks aan de hand. Geheugen testen met memtest levert op dat alles prima werkt, ook de HD is niks mis mee.
[ Voor 8% gewijzigd door Wilke op 04-04-2004 20:10 ]
/u/20937/CRANE.JPG?f=community)
:strip_exif()/u/54199/crop5fac3f2ee1eff.gif?f=community)