[discussie]Prescott vs. Northwood in barebone

[Verwijderd]

Hey mensen, ik ben al druk aan het voorbereiden voor nieuwe pc, maar ik zit te twijfelen tussen 2 cpu's namelijk:
- de Intel P4 3.0 800Mhz
- óf de Intel P4 2.8 met 1Mb Cache (PRESCOTT)

maar welke is nu beter ? de 2.8 scheelt €35,- maar het punt is dat het spul allemaal in een barebone komt (Aopen XC Cube EZ65) en ik had vernomen dat de Prescott's tamelijk warm werden...

mensen enig ervaring met de Prescott's en welke jij zou nemen ???

[snooze]

als jij de bovenkant van je barebone ook als bakplaat wilt gebruiken ofzo zou ik de perscott nemen anders de northwood is op het moment namelijk
a. sneller (zeker de 3.0 tov een 2.8 prescott)
b. Goedkoper
c. koeler

[vehpol]

Gelukkig bied de site van onze vriend de mod BalusC uitkomst (http://balusc.xs4all.nl/ned/har-cpu-int.html)

[Verwijderd]

vehpol schreef op 03 april 2004 @ 01:03:
Gelukkig bied de site van onze vriend de mod BalusC uitkomst (http://balusc.xs4all.nl/ned/har-cpu-int.html)

Ik zie hier eerlijk gezegd niet meteen een uitkomst .

Verder kan je deze review eens doorlezen, dan weet je volgens mij al genoeg.

[vehpol]

Verwijderd schreef op 03 april 2004 @ 01:07:
[...]

Ik zie hier eerlijk gezegd niet meteen een uitkomst .

Verder kan je deze review eens doorlezen, dan weet je volgens mij al genoeg.

Hmm... je hebt gelijk, de Wattages staan inderdaad niet van beide vermeld. Dacht dat het bij alles zo was, mijn fout dus. Tja, dan is het met die tabel wel moeilijker vergelijken, want een 130 <--> 90nm productie-proces hoeft ook weer niet altijd te betekenen dat het in het voordeel van de 90nm is. In dat geval trek ik mij hier terug in de wetenschap niets nuttigs te hebben bij gedragen.

[wvdburgt]

voor zo ver waar ik heb gelezen kwam ik uit dat op de zelfde cocksnelheden de northwood sneller was. ook een stuk cooler. blijkbaar zou een prescott op 2.5 uur stress tot de 70 graden lopen.
niet echt cool dus:D
kwil niet als een amd fan boy klinken maar ik zou ook eens kijken naar een amd xp /64 . vooral de 64 schijnen lekker te presteren tegenover de intels.

[Verwijderd]

net wat Lammmetak zei, een prescott is maybe qua prijs/kwaliteit verhouding wel beter, maar in me barebone komt ook een SBLive! en een 9800Pro.. dus et word warm genoeg daar... dus ik zit nog steeds te twijfelen, want ik heb namelijk ook gehoord dat de Prescott erg warm worden met games etc..

[Korvaag]

Pres-hot's links laten liggen voor een barebone. Die dingen vreten bij bv 100% load bij een zware game zo ontzettend veel dat ik me afvraag of een barebone dat uberhaupt kan koelen.
Note: Zelfs intel schrok van de hitteproductie van de Pres-hot. Lijkt me een mooie indicatie om hem niet te nemen

[dion_b]

Titelfixje, wel interessante discussie verder

[Cannondale]

Interessant topic dit ja, ik bookmark `m even. De bedoeling is dat ik ga upgraden naar een P4 2.8 1MB Prescott, maar ik wacht hier de reacties even af... Northwood is wellicht koeler, hoewel ik geen barebone heb. Maar `n stille pc is toch ook wel zo belangrijk Het wachten is op de Prescott-eigenaren die van zich laten horen, ik weet dat ze er zijn!

[Verwijderd]

Voor zo ver ik weet is de Prescott langzamer (op dezelfde snelheid) en heter, je pakt dan dus een langzamere CPU en een langzamer model (2.8 ghz ipv 3 ghz) die nog eens heter wordt ook.

Ik heb in mijn barebone een 3.2 Celeron zitten (een 2.4 @ 3.2, omdat ie goedkoop is) en dat geeft ongeveer de performance van een XP 1800+
Dat lijkt weinig, maar is in feite meer als zat, je kan dan prima hoge resolutie Div-X en xvid kijken enz.

Als je per se een P4 ipv een Celeron wil (liever natuurlijk een AMD, hoewel niet van elke barebone AMD versies te krijgen zijn) pak dan een 2.4. Dan heb je meer als genoeg performance voor een barebone, blijft de tempratuur binnen de perken en ben je redelijk goedkoop uit.

De Prescott wordt pas interessant vanaf de 3.4 ghz denk ik.

Edit:

Ik lees dat je de barebone dus als gewone PC wil gebruiken en dus wel wat performance nodig hebt. Pak dan nog steeds een Northwood omdat deze sneller en koeler is.

Voor een review van Prescott versus Northwood op 3.4 ghz klik hier

Overigens zijn de multimedia, iSSE2 en PCMark benchmarks niet helemaal in orde, de multimedia zijn geoptimaliseerd voor Intel door de compiler, SSE2 is van Intel dus die is daar beter in en PCMark klopt van geen kanten wat blijkt als ie het aantal ghz verkeerd inschat komt er een hele andere score uit. Terwijl een benchmark en het aantal ghz dus niets met elkaar te maken hebben. De A64 3400+ is dus een klap sneller als de P4 3.4 (zowel Northwood en Prescott) alleen is dat lastig te zien in de slechte benchmark. Kijk je naar Super PI, PiFast, 3Dmark, game benchmarks dan zie je hoe snel de A64 dus echt is.

De site waar die review op staat is gesponsored door Intel, vandaar dat de A64 in een slechter licht wordt gezet. Ze gebruiken Intel optimised benchmarks en benchmarks die goed gaan met HTT.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2004 18:11 ]

[Swandertj]

Die review die ik daar las was echt te erg om aan te zien, hoe ze daar AMD in een slecht daglicht zetten is gewoon asso...

Hier nog misschien een linkje van een review van een Prescot in een barebone: http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=494

[Meestersleutel]

Prescott worden pas echt sneller dan de northwoods op een kloksnelheid van 3.4Ghz a 3.6Ghz. Daar komt nog bij dat een northwood gew00n een stuk koeler is wat zeker voor een barebone van belang is.

Ik zou echt 100% voor de northwood gaan!

[Verwijderd]

then Northwood it is..

[Intronic]

Meestersleutel schreef op 03 april 2004 @ 18:54:
Prescott worden pas echt sneller dan de northwoods op een kloksnelheid van 3.4Ghz a 3.6Ghz. Daar komt nog bij dat een northwood gew00n een stuk koeler is wat zeker voor een barebone van belang is.

Ik zou echt 100% voor de northwood gaan!

Dat niet eens, zelfs op 4.2Ghz is de prescott vs northwood nog trager.

[Copycat]

Intronic schreef op 03 april 2004 @ 23:53:
[...]
Dat niet eens, zelfs op 4.2Ghz is de prescott vs northwood nog trager.

En dat is ook bij ongeveer dezelfde bussnelheid of is die northwood daar sterk in het voordeel.Want anders begaat Intel wel een hele dikke flater als je het mij vraagt.

[BalusC]

Update: de elec specs van de nieuwste P4's zijn toegevoegd aan mijn site

P4 3,0 (Northwood)
64,8A (max)
81,9W (average)
70ºC (max)

P4 2,8E (Prescott)
78,0A (max)
89W (average)
69ºC (max)

Dit had je overigens ook zelf kunnen vinden op Intel's datasheets:
Northwood: ftp://download.intel.com/...um4/datashts/29864312.pdf
Prescott: ftp://download.intel.com/...um4/datashts/30056101.pdf

[ Voor 3% gewijzigd door BalusC op 04-04-2004 00:37 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 april 2004 @ 23:49:
then Northwood it is..

Mag ik ff eigenwijs zijn? Waarom geen Athlon 64 die is op dit moment het snelste. En nog goedkoper ook. En nog kouder. En naar mijn PERSOONLIJKE mening stabieler.

[Piggen]

Idd, er zijn ook al wat A64 barebones op de markt. Zoals de Shuttle SN85G4 en de Biostar iDEQ 200P.

En die Cool & Quiet functie lijkt me best handig in een barebone.

[Delerium]

Intelgeorienteerd als ik ben .....

^^ I'm with stupid ^^^
Ik hoor iig voldoende positieve verhalen over barebones en AMD64 om dat iig als serieuze optie te overwegen. Overigens is Northwoord proven technologie, dus zou ik bij core-keuzes voor identieke prestaties (alhoewel) voor 'proven' gaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 april 2004 @ 00:56:
Hey mensen, ik ben al druk aan het voorbereiden voor nieuwe pc, maar ik zit te twijfelen tussen 2 cpu's namelijk:
- de Intel P4 3.0 800Mhz
- óf de Intel P4 2.8 met 1Mb Cache (PRESCOTT)

maar welke is nu beter ? de 2.8 scheelt €35,- maar het punt is dat het spul allemaal in een barebone komt (Aopen XC Cube EZ65) en ik had vernomen dat de Prescott's tamelijk warm werden...

mensen enig ervaring met de Prescott's en welke jij zou nemen ???

Ik heb 2 weken geleden ook de XC Cube EZ65 gekocht en hij bevalt mij erg goed met mijn P4 3.2 ghz (Northwood 512kb)
De standaard koeling in de kast kan de cpu ruim voldoende koelen bij normaal gebruik, enkel bij hoor je dat de ventilator harder gaat draaien.

Ik zou dus zeker voor de Northwood gaan en die Prescott mooi laten liggen.

[strandbal]

Wat ik me afvraag is of dit nou wel zo'n onderwerp is waar je over kunt discussieren... Ik kan me geen enkele reden verzinnen waarom je voor een Prescott zou kiezen in een barebone. Overclocken is iets wat je in zo'n ding toch wel kunt vergeten, en verder is 'ie zoals al is gemeld langzamer en heter vergeleken met een Northwood... Waarom dan toch een Prescott?

[Verwijderd]

Geen prescott nemen !!!!
die gebruikt Zo veel power dat het systeem bij het opstarten vast loopt
heb dit namelijk ook gehad en bij navraag bij aopen kreeg ik
te horen dat ik hem voor een northwoodje moet omwiiselen
Het geluid dat wordt gegeven lijkt wel een brandweer auto
beee booo beeee booo

Het probleem was inderdaad ook verholpen na het ruilen van processor
een bios update helpt niet.

[BalusC]

Dat lijkt me eerder aan de voeding te liggen dan aan de processor

[Verwijderd]

Wat ik een beetje mis is waar de barebone voor gaat dienen, dat is volgens mij ook wel van belang als je kijkt naar de proc die er in gaat komen. Hypersnel is niet altijd noodzakelijk.

[Verwijderd]

ja inderdaad ligt aan de voeding
maar wat wil je dan een andere voeding erin goooien?

ik zou wel eens willen weten of het zou helopen als je de voltages in de bios ietsjes naar beneden zou schroeven???/

[Pendaco]

allereerst sorry voor t kicken van dit topic

Mijn vraag;
ik ben van plan om binnenkort (komende week) een nieuwe pc te kopen, nou heb ik een mooi pctje samengesteld en toen kwam de verkoper met de vraag of ik niet voor een Prescott systeem zou kiezen.

Hij had namelijk (met een P4 2.8ghz) erg goeie resultaten behaald, en nou dacht ik zelf, waarom ook niet voor die €25,- extra.

Het is nu een drietal maandjes later en ik vroeg me af of alle beweringen uit dit topic nog steeds opgaan?
Ik had zelf nog nooit gehoord van het hele Prescott gedoe en ben daarom hier maar eens gaan zoeken.

Iemand een verlichtend antwoord

edit:

het gaat om een P4 3.2ghz (met dus een Prescott processor)

[ Voor 6% gewijzigd door Pendaco op 25-08-2004 18:55 ]

[Rick2001]

Pendaco schreef op 25 augustus 2004 @ 18:52:
allereerst sorry voor t kicken van dit topic

Mijn vraag;
ik ben van plan om binnenkort (komende week) een nieuwe pc te kopen, nou heb ik een mooi pctje samengesteld en toen kwam de verkoper met de vraag of ik niet voor een Prescott systeem zou kiezen.

Hij had namelijk (met een P4 2.8ghz) erg goeie resultaten behaald, en nou dacht ik zelf, waarom ook niet voor die €25,- extra.

Het is nu een drietal maandjes later en ik vroeg me af of alle beweringen uit dit topic nog steeds opgaan?
Ik had zelf nog nooit gehoord van het hele Prescott gedoe en ben daarom hier maar eens gaan zoeken.

Iemand een verlichtend antwoord

edit:

het gaat om een P4 3.2ghz (met dus een Prescott processor)

Op dit moment kan een Prescott processor niet duurder zijn dan een Northwood processor aangezien Intel de prijzen van de Prescott's flink verlaagd heeft en dus goedkoper zijn dan de Northwoods.
Kwa temperatuur is een Northwood natuurlijk veel beter, lees koeler dan een Prescott. De Prescott is wel een processor die zich algemeen gezien toch erg goed laat overclocken zelfs met zo'n hoge temperatuur.
Neemt niet weg dat het beide goede processoren zijn. Bij de Prescott is het wel raadzaam om een betere, lees stillere en betere koeler aan te schaffen aangezien het met de box koeler redelijk wat lawaai opleverd bij flinke belasting.

[Ventrigo]

Ik heb nu zelf een prescott 2,8 en een northwood 2,4, maar op 1 of andere manier heb ik het gevoel dat tie northwood ietsjes sneller is. Ook met opstarten is de Northwood gewoon ietsjes sneller dan de prescott .Terwijl toch op de northwood computer de langzaamste spullen zitten.

Comp1
2,4 gigHz(northwood)
Asus fx5200
ASUS p4p800
2X256 Corsair 400mhz(Value serie)

Comp2
2,8 gigHZ(Prescott = verrie HOT)
Club3d 9700PRO
ASUS p4p800SE
2X512 Corsair 400mhz(Value serie)

[Voutloos]

NightWalker2005 schreef op 26 augustus 2004 @ 00:15:
Ik heb nu zelf een prescott 2,8 en een northwood 2,4, maar op 1 of andere manier heb ik het gevoel dat tie northwood ietsjes sneller is. Ook met opstarten is de Northwood gewoon ietsjes sneller dan de prescott .Terwijl toch op de northwood computer de langzaamste spullen zitten.

1) Je hdd maakt ook veel uit bij booten, die noem je niet.
2) Je zegt niet dat het allebei 'schone' installaties zijn.
3) Je geeft een erg subjectieve/relatieve uitslag, benchmarks zeggen meer. (geen games benchmarks, die leunen teveel op je videokaart, en test met dezelfde reepjes geheugen)
_{Of nog beter, draai de benchmarks op 1 systeem en verwissel alleen de CPU}

[ Voor 7% gewijzigd door Voutloos op 26-08-2004 00:40 ]

[Pendaco]

bedankt voor jullie antwoorden.
Ik ga toch maar voor een Northwood, vooral na lezen van de eerder geposte review en het hitte 'probleem', waar ik niet echt op zit te wachten.

Ik heb ook begrepen dat de Prescott pas echt interessant wordt wanneer de gigaherzjes beginnen op te lopen (vanaf de 4 tot 4.4 ghz)

[Solovine]

Pendaco schreef op 26 augustus 2004 @ 15:24:
bedankt voor jullie antwoorden.
Ik ga toch maar voor een Northwood, vooral na lezen van de eerder geposte review en het hitte 'probleem', waar ik niet echt op zit te wachten.

Ik heb ook begrepen dat de Prescott pas echt interessant wordt wanneer de gigaherzjes beginnen op te lopen (vanaf de 4 tot 4.4 ghz)

Dat de prescott sneller zou zijn op 4.0ghz dan een northwood op 4.0ghz werd idd gezegd. Toen ze het testten bleek echter dat een northwood dan nog steeds iets sneller was.
De prescott kwam tot 4.1ghz en de northwood tot 4.0ghz, de northwood was zelfs op de iets lagere clocksnelheid iets sneller.

[Akino]

Ik heb na een week,die prut prescot weer uit m'n machine geschroeft,werd belachelijk heet,en is gewoon bagger.
Werd met de dag trager,foutmelding.....you name it.
Northwood er weer in,bios downgrade...en hop....preformance

Pfff..het zit me niet mee de laaste tijd.

[ Voor 11% gewijzigd door Akino op 26-08-2004 22:27 ]