netwerk snelheid afhankelijk van de pc????

[Gompy58]

Situatie schets;

Homenetwerk met 5 pc's draaiend onder NT4 verbonden met 100Mbit Tigerswitch.
NIc's: 3c905 serie

Probleem;
ALs ik vanachter PC1 1 gig naar pc2 wil copieren gaat dit zeer traag.
Ga ik echter achter PC2 zitten en ga het bestand "ophalen" van PC1 ( nog steeds copy actie) dan raced de boel in de kortste keren door de kabels naar pc2.....

Hoe komt het dat het verschil maakt vanachter welke pc de opdracht word gegeven.
Volgens mij gaat het in beidde gevallen om een copy opdracht met de bedoeling een bestand van 1 gig van PC1 naar PC2 te copieren......

[Verwijderd]

Op zondag 17 december 2000 16:32 schreef Gompy58 het volgende:
Situatie schets;

Homenetwerk met 5 pc's draaiend onder NT4 verbonden met 100Mbit Tigerswitch.
NIc's: 3c905 serie

Probleem;
ALs ik vanachter PC1 1 gig naar pc2 wil copieren gaat dit zeer traag.
Ga ik echter achter PC2 zitten en ga het bestand "ophalen" van PC1 ( nog steeds copy actie) dan raced de boel in de kortste keren door de kabels naar pc2.....

Hoe komt het dat het verschil maakt vanachter welke pc de opdracht word gegeven.
Volgens mij gaat het in beidde gevallen om een copy opdracht met de bedoeling een bestand van 1 gig van PC1 naar PC2 te copieren......

DE snelheid van een netwerk hangt van een paar dingen af:1 je kaart 10 of 100 mbit(100 is sneller)
2 je kabel 10 of 100 mbit
3 je hub of switch

Al heb je bv een 100 mbit kaart en een 10 mbit hub draait het netwerk 10 mbit.
Zo moet je het bijelkaar optellen.
Al heb je een autoweg waar je 100 kan rijden maar je auto kan niet harder dan rij je niet harder.Dus bv. al heb je een 8086 zal hij nooit 100 mbit halen.

[Verwijderd]

Ja maar als je van pc1 naar pc2 stuurt zit je niet ineens op 10Mbit terwijl als je via pc2 iets van pc1 afhaalt het wel op 100Mbit zou zitten.

Ik denk dat de kabels enzo hier geen factor spelen. Je zou nog ff een ander poortje op de hub/switch kunnen proberen maar ik denk dat het niet is.

Heeft pc1 wel voldoende geheugen/schijfruimte? in de eerste situatie zorgt pc1 voor de overdracht van bestanden en in situatie2 pc2. Misschien zit daar iets in. In iedergeval een vreemd probleem

[picobyte]

Dit probleem heeft helemaal niets met hardware te maken !
Bovendien is de 3c905 een 100Mbit full duplex (ff gekeken op de 3Com site) kaart en zitten die als ik het goed begrijp in al zijn machines

Probeert eens met FTP iets op&neer te kopieren, als dat wel goed gaat dan is een van je machines waarschijnlijk met netboei aan het rommelen.
Over netboei zijn bij Microsoft heel veel artikelen te vinden www.*****$***.com

[Verwijderd]

hmmm als PC1 heel veel langzamer (cpu, gfx) is dan PC2, dan kan het zijn dat de GUI zelf veel cpu/pci/agp cycles pakt en daardoor de netwerkkaart en de ide controller niet genoeg tijd geeft.... GUI's are -EVIL- !

[picobyte]

Als de machine niet snel genoeg is dan zou dat voor zowel uploaden als downloaden gelden.
Btw, als je een full-duplex hub hebt dan kan je 25MB per seconde overpompen.
Een gigabyte schuif je binnen 40 seconden door als je twee snelle machines hebt

[mvdejong]

Het kan wel degelijk aan de PC liggen. Na de inbouw van 100 Mbps Ethernet-kaarten (naast het al aanwezige trio TokenRing), kreeg ik bij lang en na niet de performance die ik verwachtte.
Allereerst bleek dat de leverancier ondanks duidelijke specs de kaarten toch in half-duplex had gezet terwijl de switch (hele grote modulaire Cisco) full-duplex was ingesteld. Gecorrigeerd en toen ging mijn FTP-performance van .1 Mbps naar 20 Mbps.
Nog steeds sloom, toen eens wat andere tests : ik haalde bij kopieren naar andere schijven 40 Mbps, en toen viel het me op dat de eerst gebruikte schijven gemirrored waren op dezelfde controller (zucht), de andere niet, dus precies de halve performance begon logischer te klinken. Toen eens een FTP naar /dev/null (ja, ja, UNIX), en dat trok 88 Mbps.
Ofwel, we hebben een wide-SCSI configuratie die er door Fast-Ethernet wordt uitgetrokken, toch nog eens wat babbelen met de leverancier (terloops eens wat andere merk-namen laten vallen).
Maar, je kunt dus I/O-bound zijn op je systemen.

[mavink]

Op zondag 17 december 2000 18:36 schreef picobyte het volgende:
Als de machine niet snel genoeg is dan zou dat voor zowel uploaden als downloaden gelden.
Btw, als je een full-duplex hub hebt dan kan je 25MB per seconde overpompen.
Een gigabyte schuif je binnen 40 seconden door als je twee snelle machines hebt

Even een kort lesje 'verkooppraat van netwerkleveranciers'. Een full-duplex hub BESTAAT NIET. Alleen switches kunnen full-duplex.

Bovendien betekent full-duplex niet dat je netwerk ineens 2x zo snel wordt. Het betekent alleen dat je tegelijk gegevens beide kanten op kunt sturen. Als je dus een bestand kopieert van PC A naar PC B, en tegelijkertijd een bestand van PC B naar PC A, dan haal je dus in beide richtingen 100 Mbit; maar aangezien dit bijna nooit voorkomt is het dus onzin om full-duplex met 200 Mbit aan te duiden!

[picobyte]

Fink schreef:

Even een kort lesje 'verkooppraat van netwerkleveranciers'. Een full-duplex hub BESTAAT NIET. Alleen switches kunnen full-duplex.

Bovendien betekent full-duplex niet dat je netwerk ineens 2x zo snel wordt. Het betekent alleen dat je tegelijk gegevens beide kanten op kunt sturen. Als je dus een bestand kopieert van PC A naar PC B, en tegelijkertijd een bestand van PC B naar PC A, dan haal je dus in beide richtingen 100 Mbit; maar aangezien dit bijna nooit voorkomt is het dus onzin om full-duplex met 200 Mbit aan te duiden!

Uhm een hub kan dus wel full duplex zijn.
Het is alleen niet veel duurder om dan meteen een switch te kopen, reden waarom die hubs dus ook niet gemaakt worden.

En als je een echt goede workgroup switch koopt dan kan een 3C905 alle vier de aderparen in je UTP kabel gebruiken wat dus betekend 200Mbit upstream en gelijktijdig 200Mbit downstream ofwel 400Mbit totale capaciteit !!
Zie hier: http://support.3com.com/infodeli/tools/nic/3c905/docs/obs/09_apxa.htm#3295 die kaarten zijn ook niet voor niets zo duur
Helaas zijn echte 100BASE-T4 switches ook nogal prijzig

[reapher]

Uhm een hub kan dus wel full duplex zijn.

Naar mijn weten kan dit dus niet met een hub maar als je mij ergens een artikel kan aanwijzen waar staat dat het wel kan graag

Ik ken in ieder geval geen hub dat FD aan kan.

Ik heb dat verhaal net even gelezen over 100base-t4 maar er staat nergens dat je dan 400Mbit kan halen! er staat dat ze 100 over 4 ader paren verdelen om overspraak te verkleinen. (ik kan het mis hebben)

O en 100Mbit FD is dus geen 200Mbit, het is alleen handig als je dus stuurt en ontvangt tegelijkertijd. Je zal nooit bij een download 200mbit halen.

[mavink]

Van diezelfde site van 3com waarnaar werd verwezen:

100BASE-T4 is the IEEE 802.3 specification for Ethernet signaling for 100 Mbps over four pairs of Category 3 or better UTP cable.

Daar staat dus echt 100 Mbps hoor... Geen 400 Als je dat wilt kan je trouwens toch gewoon trunking gebruiken (2 netwerkkabels samenvoegen)?

[TD-er]

100 base - t4 is dat niet een asynchrone full-duplex communicatie (voor zover je daarbij van full-duplex kunt spreken, eerder third-twothird-duplex )
dat houd in dat er 3 paren gebruikt worden voor 33 Mbit up- of download (=100 mbit) en één paar voor 33 Mbit de andere kant op.
't voordeel is dat je dan goedkopere kabel kunt gebruiken (Cat-3 omdat er minder hoge freq. over de kabels gaat en dus minder overspraak)
't is een standaard die bijna niet gebruikt wordt.

een hub kan nooit een full-duplex signaal verwerken.
ongeacht of een hub nu actief is, danwel passief (= een stelletje stekkers aan elkaar geknoopt via een paar weerstandjes, maar geen extra voeding nodig) wordt per poort 't transmit signaal op 't receive-draadje van de andere poortjes gezet.
De extra logica in de hub detecteerd of d'r meer netwerk-kaartjes tegelijk aan het babbelen zijn. Als dit wel 't geval is wordt er op alle (receive) poortjes een signaaltje gezet dat d'r een collision plaats heeft gevonden (oftewel de hub verstaat d'r niets meer van, als er door elkaar heen wordt gepraat)
Aangezien die collision-detectie aanspringt wanneer er op >1 poortje een signaal binnen komt, is het dus niet mogelijk dat er full-duplex communicatie plaats vind.
Conclusie op een hub is het niet mogelijk om full-duplex com. te voeren.
Dat is meestal ook niet nodig, aangezien er vaak maar in een richting een hoop communicatie plaats vind en in de andere richting alleen de controle signalen ('s minder data)

Dat er vanuit de ene computer een request voor data sneller plaats vind, dan de receive (dus de send vanuit de andere) kan inderdaad aan een verkeerd protocol liggen. (anders ingestelde DNS, bijvoorbeeld. of een NetBEUI die maar op een computer aan staat)
Verder kan het zijn dat het vragen van data minder CPU-kracht kost.
Bij het lezen van een geshare-de map in windows wordt er een connectie opgezet (merk je wanneer je windows af wilt sluiten wanneer iemand je files zit te lezen).
't is goed mogelijk dat dit niet gebeurd wanneer je een map van een andere machine opent om te schrijven (klinkt onlogisch, maar goed...)
Andere reden kan zijn dat 't aanleveren van netwerk-data een hogere prioriteit heeft dan 't user-proces van de copieeratie. (klinkt logischer.... M$ kennende zal 't dus wel 't eerste zijn )