"Pannen" oftewel "Meetrekken"

[Verwijderd]

FragDaddy schreef op 08 september 2004 @ 15:20:


(offtopic. is trouwens erg om te zien hoe veel mensen er alweer op '04 fietsen (R1, GSXR750) rondrijden)

Je kon in Tolbert heel duidelijk zien dat als de fiets niet uit 2004 kwam, de strijd totaal oneerlijk was. Tot nu toe is 2004 het jaar waarin de motoren de grootste vooruitgang hebben geboekt naar mijn idee (Nieuwe R1, Blade, zx-10r, etc etc) Waanzinnig snel!

[MarcoC]

Ik heb ook een paar foto'tjes gemaakt, al een hele tijd terug, op (weg naar) vakantie.
1.

2.

3.

4.

5.


Die 3e zou overduidelijk één van de beste (zo niet, dé beste) zijn als die fietser of brommer (ik weet niet meer wat het was) voorbij gekomen zou zijn...

[FaceDown]

MarcoC schreef op 08 september 2004 @ 19:19:
[..]Die 3e zou overduidelijk één van de beste (zo niet, dé beste) zijn als die fietser of brommer (ik weet niet meer wat het was) voorbij gekomen zou zijn...

Qua scherpte van het onderwerp wel. Ik vind de achtergrond alleen VEEL te druk. Dat is bij 2 al een stuk beter.

[doubleduh]

Ik heb laatst ook nog een pan-foto gemaakt. Ik had verwacht dat ie compleet mislukt zou zijn, maar na wat photoshoppen is het toch nog wat geworden:



Hij is genomen vanaf de centrepointtower in Sydney aan het eind van de dag met 16x zoom.

[Verwijderd]

Interresant dit

Heb op Spa ook zulke foto's willen maken , maar helaas allemaal mislukt.
Camara was veel te snel en vermoedelijk de afstand te groot.

Heb een 300D , nog niet zo lang en zoek nog naar de juiste standen

Maar dat pannen is dat iets wat alleen vanaf korte afstanden haalbaar is, of ook van langere ?
Lees wel dat tijden crusiaal zijn, maar op een of andere manier lukt het niet.
Alles maar echt alles staat stil op de foto, net of er helemaal geen motion is.

Wie heeft er een paar goede tips die ik kan uit proberen ?

[FragDaddy]

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 20:58:
Interresant dit

Heb op Spa ook zulke foto's willen maken , maar helaas allemaal mislukt.
Camara was veel te snel en vermoedelijk de afstand te groot.

Heb een 300D , nog niet zo lang en zoek nog naar de juiste standen

Maar dat pannen is dat iets wat alleen vanaf korte afstanden haalbaar is, of ook van langere ?
Lees wel dat tijden crusiaal zijn, maar op een of andere manier lukt het niet.
Alles maar echt alles staat stil op de foto, net of er helemaal geen motion is.

Wie heeft er een paar goede tips die ik kan uit proberen ?

een langere sluitertijd kiezen. probeer eens 1/125 ofzo
ga gewoon eens langs een weg staan en probeer wat. het blijft toch een beetje prutsen voor je de juiste instellingen bij de juiste afstand hebt gevonden.

[Verwijderd]

/125 zal ik eens mee gaan stoeien.
is de afstand van het object / persoon dan ook van belang.
Op spa dat namelijk geprobeerd bij de raceautos.......vanaf de de zijlijn die wegens vijligheids redenen erg ver weg was

wel raar als die racebakken stilstaan op je foto ,vooral na vergroting, dan is het zelfs uitterst storend:)


** gaat aanhet stoeien , zal proberen spoedig wat test resultaatjes te plaatsen

[FaceDown]

FragDaddy schreef op 08 september 2004 @ 21:03:
[...]


een langere sluitertijd kiezen. probeer eens 1/125 ofzo
ga gewoon eens langs een weg staan en probeer wat. het blijft toch een beetje prutsen voor je de juiste instellingen bij de juiste afstand hebt gevonden.

Wat ^ hij zegt. Zap je cam naar de Tv-stand (shutter priority) en stel een wat tragere sluitertijd in. Je camera zal hier een gepast diafragma bijzoeken. Als het diafragma knipper dan betekent dit dat je sluitertijd te hoog of te laag is, en dat je dus een over- of onderbelichte foto krijgt. Probeer dan je ISO-waarde te verlagen of verhogen.

[FaceDown]

Verwijderd schreef op 08 september 2004 @ 21:12:
/125 zal ik eens mee gaan stoeien.
is de afstand van het object / persoon dan ook van belang.
Op spa dat namelijk geprobeerd bij de raceautos.......vanaf de de zijlijn die wegens vijligheids redenen erg ver weg was

wel raar als die racebakken stilstaan op je foto ,vooral na vergroting, dan is het zelfs uitterst storend:)


** gaat aanhet stoeien , zal proberen spoedig wat test resultaatjes te plaatsen

Op zich maakt afstand niet uit. Het is voor het panning-effect belangrijk dat je voldoende camerabeweging tov de weg hebt. Als je ver weg staat zul je dus flink moeten zoomen, anders beweeg je je camera (of eigenlijk het beeld wat je ziet door de viewer) nauwelijks tov de weg. De bedoeling is namelijk dat de weg 'bewogen' op de foto komt de staan en je onderwerp, de auto, scherp.

[Verwijderd]

Vandaag even snel van bovenaf het balkon een testje gedaan.
Nou moet ik zeggen het effect komt wel in de richting.

Maar de motorrijder lijkt me niet helemaal strak. ( heb bril ook even niet op tijdens het scherm kijken )

Het wiel daarin tegen kan er wel mee door
kan door de tijden komen, van boven af gaf /125 niet echt resultaat

1/80 -> 20 zijn de waarden bij deze foto

Comments en of tips

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2004 13:34 ]

[HunterPro]

1/80 -> 20 wat wil dat zeggen? Sluiter van 1/80 bij what?

[Verwijderd]

oh hehehe sory
20 was hier die F: waarde dus

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2004 09:28 ]

[FragDaddy]

Verwijderd schreef op 09 september 2004 @ 13:33:


Comments en of tips

[afbeelding]

meer oefenen!

de motorrijder is niet scherp omdat je de camera niet stil genoeg houdt ten opzichte van de motorrijder. das gewoon een kwestie van veel oefenen

met die sluitertijden moet je gewoon spelen. als je een heel snel bewegend object wil volgen of je staat er erg dicht op, dan kun je over het algemeen een kortere sluitertijd gebruiken (das wel lekker, want dan is het makkelijker om het object scherp te krijgen)

als je object langzamer beweegt of je staat er ver van af moet je een langere sluitertijd kiezen. dan is het moeilijker om het spul stil te houden.

vergelijk het maar met foto's nemen uit de hand van een gewoon stilstaand object met een lange sluitertijd. dan is het ook moeilijker om je object scherp op de foto te krijgen omdat je je camera langer stil moet houden.

[ Voor 48% gewijzigd door FragDaddy op 10-09-2004 11:11 ]

[MartijnA3]

Pannen is ook mogelijk als iets maar 40km/u rijdt.....sluitertijd van 1/30ste, uit de hand.



De enige van 5 die scherp was.

Wat meer panning shots:
http://www.airliners.net/open.file/655766/L/
http://www.airliners.net/open.file/655765/L/
http://www.airliners.net/open.file/655822/L/
http://www.airliners.net/open.file/655816/L/

[Verwijderd]

wow martijn, die is gaaf! die verkeerstoren op de achtergrond en zo lekker dicht erop, alleen de neus, erg mooie plaat. de andere waar je linkjes naar post zijn idd ook geslaagde pans, maar die vind ik een stuk minder dan deze.

[MartijnA3]

En raad eens welke afgekeurd werd bij Airliners.net?

[Verwijderd]

Bedankt voor de tips , gaat eens flink aan de slag

[Abbadon]

Vanmiddag even bij de snelweg gestopt en ook ff geprobeerd te pannen (eerste keer )









Viel me al met al nog mee eerlijk gezegd, had verwacht dat de meeste pics gewoonweg niet om aan te zien zouden zijn zo de eerste keer. Overigens met D70 geschoten.

Het flink inzoomen en dan het zaakje nog scherp krijgen zoals sommige mooie motor pics eerder in dit topic is andere koek, dat vergt nog wel behoorlijk wat oefening.

[ Voor 21% gewijzigd door Abbadon op 11-09-2004 17:08 ]

[KeeZ]

Ik vind ze persoonlijk ook erg licht moet ik zeggen, maar das persoonlijk natuurlijk Verder wel lachen ja... misschien dat ze iets te snel gaan nog

[Abbadon]

Ja, ik geef je gelijk, ze zijn een beetje fletsig licht. Focuste me helemaal op het pannen en had de zon pal in de rug staan (scheen behoorlijk). Deze is beter lijkt me:



*clickable*

[FragDaddy]

Abbadon schreef op 11 september 2004 @ 18:28:
Ja, ik geef je gelijk, ze zijn een beetje fletsig licht. Focuste me helemaal op het pannen en had de zon pal in de rug staan (scheen behoorlijk). Deze is beter lijkt me:

[afbeelding]

*clickable*

de auto is goed scherp ja. pannen gaat je dus lekker af de omgeving is goed bewogen en de wielen 'draaien' mooi mee. een klein puntje van kritiek: de auto staat naar mijn mening teveel rechts op de foto. ik probeer altijd wat meer ruimte vrij te houden in de richting waar het object heen beweegt en niet waar het object vandaan komt (of er moet daar iets interessants te zien zijn)

[ Voor 30% gewijzigd door FragDaddy op 11-09-2004 20:32 ]

[KeeZ]

Tsja een mooie crop had de oplossing kunnen zijn idd of een lekker fotosoepje...

[DutchCommando]

MartijnA3 schreef op 10 september 2004 @ 13:45:
En raad eens welke afgekeurd werd bij Airliners.net?

Uiteraard de Martinair. Immers: men wil een volledig vliegtuig in het midden van de foto hebben. Dit om de compositie beter te maken .

[Daan]

Pan van de DTM races op Zandvoort

[Verwijderd]

mooi gelukt!

[MartijnA3]

DutchCommando schreef op 12 september 2004 @ 01:07:
[...]


Uiteraard de Martinair. Immers: men wil een volledig vliegtuig in het midden van de foto hebben. Dit om de compositie beter te maken .

Nou, dat niet, detail foto's van de neus of iets anders worden wel geaccepteerd, maar nu was de reden dat ze al teveel foto's van dit toestel in de database hadden.

[BruceLee]

t had wel leuk geweest als er iets in de startpost staat over wat pannen psies is en hoe het een beetje moet hoe kan ik pannen geen idee

[Verwijderd]

brucelee: opgezetfan heeft hetzelfde avatarretje als jij, en hij is wat 'bekender' op FOT. misschien een idee om een eigen te zoeken?

[Chrasher]

Ben afgelopen weekend naar de Vlietlanden geweest en daar vanuit de vogelkijkhut wat foto's genomen van de daar aanwezige vogels.
Onderstaand shot is genomen met mijn 300D, Sigma 50-500 + 1.4x Converter, F8, 1/320s en is boven verwachting toch nog redelijk geworden, ondanks de trage sluitersnelheid en de 700mm (x1.6=1120mm) zoom die gebruikt is.

clickable

[ Voor 3% gewijzigd door Chrasher op 14-09-2004 22:08 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 september 2004 @ 22:02:
brucelee: opgezetfan heeft hetzelfde avatarretje als jij, en hij is wat 'bekender' op FOT. misschien een idee om een eigen te zoeken?

offtopic:
dan heb je externe icons waarschijnlijk uitgezet, hier heeft Opgezetfan nl. een ander icon,

[sdomburg]

Ik zag een paar (oude) replies in dit topic, over "pannen" met Photoshop en de (on)mogelijkheden daarvan. Even een kwartiertje geprutst:


<sub>(origineel)

(soep)</sub>

edit:
Ik zie nu pas de foutjes, zoals dat ik het bordje op het dak en de schaduw mee had moeten nemen, valt me pas op nu ik het origineel ernaast zie...

[ Voor 28% gewijzigd door sdomburg op 14-09-2004 22:47 ]

[Daan]

En de deur van die Ferrari staat open

[Impry]

Phreak schreef op 14 september 2004 @ 23:32:
En de deur van die Ferrari staat open

En een kleuter zit achter het stuur

[Acid_Burn]

Chrasher schreef op 14 september 2004 @ 22:07:
Ben afgelopen weekend naar de Vlietlanden geweest en daar vanuit de vogelkijkhut wat foto's genomen van de daar aanwezige vogels.
Onderstaand shot is genomen met mijn 300D, Sigma 50-500 + 1.4x Converter, F8, 1/320s en is boven verwachting toch nog redelijk geworden, ondanks de trage sluitersnelheid en de 700mm (x1.6=1120mm) zoom die gebruikt is.

clickable
[afbeelding]

Niet echt een panfoto zoals bedoeld in dit topic. Door de korte sluitertijd staat alles gewoon stil. De achtergrond is onscherp door de DOF, niet door het pannen.

Wel een leuke foto trouwens

[Firecow]

Pannen is niet moeilijk, het is een kwestie van veel oefenen





Klik versie's om de layout niet verkrachte
http://www.racefotografie.nl/dtm/4.jpg
http://www.racefotografie.nl/dtm/17.jpg

[ Voor 27% gewijzigd door Firecow op 15-09-2004 00:01 ]

[BruceLee]

Verwijderd schreef op 14 september 2004 @ 22:02:
brucelee: opgezetfan heeft hetzelfde avatarretje als jij, en hij is wat 'bekender' op FOT. misschien een idee om een eigen te zoeken?

ja dat dacht ik dus ff niet he ik heb dit icoon al sinds het begin hier en heb dat icoon al een stuk langer dus omdat hij hem toevallig ook gebruikt ga ik geen ander nemen

[YellowCube]

nog een (wat meer abstract) voorbeeld

[Verwijderd]

BruceLee schreef op 15 september 2004 @ 15:54:
[...]


ja dat dacht ik dus ff niet he ik heb dit icoon al sinds het begin hier en heb dat icoon al een stuk langer dus omdat hij hem toevallig ook gebruikt ga ik geen ander nemen

doe s effe rustig man, het was maar een idee hoor

[Jasper]

Panning is idd niet enorm ingewikkeld. Kwestie van even de instellingen tekkelen naar de omstandigheden en meetrekken maar.







En soms heb je geluk waardoor je plaat was interessanter wordt, zoals de onderste van de 3

[Firecow]

Hey die heb ik ook

[MartijnA3]

Jasper schreef op 15 september 2004 @ 21:03:
Panning is idd niet enorm ingewikkeld. Kwestie van even de instellingen tekkelen naar de omstandigheden en meetrekken maar.

Probeer 't eens op een object dat 30km/u gaat en ik kan je verzekeren dat het een stuk moeilijker wordt.

[MartijnA3]

Golden Tulip Rally vanmiddag:

klik voor 1600x1200

[MartijnA3]

Nog één:

klik voor 1600x1200

[Jasper]

Was van het weekend in Praag en kwam toevallig de marathon tegen. Heb even gespeeld met pannen op deze lagere snelheid Hier het resultaat.

[dooremti]

Ook een paar van de Golden Tulip Rally van afgelopen weekend:







Foto's zijn onbewerkt en genomen met een 300D met 70-300 objectief.

Groeten,
Tim

[Pelle]

Jasper schreef op 21 september 2004 @ 21:56:
Was van het weekend in Praag en kwam toevallig de marathon tegen. Heb even gespeeld met pannen op deze lagere snelheid Hier het resultaat.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Nice, is goed gelukt

[Micha]

Heb deze foto week geleden gemaakt was voor het eerst dat ik uit probeerde om te pannen. Er staan in dit topic veel mooiere pans. Maar ik was blij dat toen ik voor het eerst even het uit probeerde er net een bmw z8 langs kwam rijden en dat net deze foto opzich voor eerste pan wel aardig gelukt was .


Camera: Powershot A70


Btw nog veel te onscherp voor een goeie pan maar vond hem wel leuk

[ Voor 9% gewijzigd door Micha op 28-09-2004 22:21 ]

[patrickt35]

Moet zaterdag een motorcross fotograferen.

Ben dus ff wezen oefenen.

Graag opbouwende kritiek.



















Mvg Patrick

[Firecow]

Dat er nog amper snelheid in zit Die op snelweg gaan ze 100+ en er zit amper snelheid in... Dus je schiet nog steeds met veeeeels te snelle sluitertijd... Of je kan het bot weg gewoon niet Want de foto's zijn nou niet echt bepaald scherp ook

Blijven oefenen

[Den_S85]

2 foto's die ik tijdens de finaleraces @ zandvoort heb gemaakt. op zich vind ik ze zelf vrij redelijk gelukt. gewoon wat gespeeld met de cam. de auto's zelf hadden misschien iets scherper gekund, maar ik had het errug koud en dan kun je je handen ook niet meer helemaal stil houden he... maar dat wil ik niet als excuus gebruiken.

foto's zijn gemaakt met een sony p93.

[Pinin]

*KICK*

Ik heb geprobeerd te pannen, maar ik heb wat vraagjes.
foto 1 is 1/40 2e is 1/80 3 is 1/100 sluitertijd.
vraag1: Nu vind ik de eerste auto het "scherpste" (let op de " "), maar daar is juist de sluitertijd het langst, Waarom?
vraag2: Bij de tweede foto is het laatste stukkie auto "scherp" terwijl de voorkant heel veel bewegingsonscherpte heeft, waardoor komt dit.
vraag3: Veel foto's hier niet neergezet vertonen heel veel beweging onscherpte, wat doe ik fout? de auto's reden denk 80km/h op zo'n 4á5 meter afstand

[Abbadon]

De kunst zit 'm imo in het goed meebewegen, en daar gaat het nog niet helemaal top zou ik zeggen. Wat meer afstand nemen dan 4~5 meter gaat stuk makkelijker, dan hoef je niet zoveel te bewegen (nu moet je volgens mij bijna om je eigen as heen tollen ). Heb je ook een zoomlens? Probeer het daar dan eens mee op iets meer afstand.

[Pinin]

Ja, ik was knap misselijk na een aantal auto's

Ik heb 7x optische zoom, dus zoomen kan, maar niet vanaf waar ik stond. Maar dat is dus waarschijnlijk de oorzaak van de grote hoeveelheid bewegingsonscherpte? maar hoe zit dat dan met die tegensprekende sluitertijden? en foto2?

[Verwijderd]

tomleeuw schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 20:39:
Ja, ik was knap misselijk na een aantal auto's

Ik heb 7x optische zoom, dus zoomen kan, maar niet vanaf waar ik stond. Maar dat is dus waarschijnlijk de oorzaak van de grote hoeveelheid bewegingsonscherpte? maar hoe zit dat dan met die tegensprekende sluitertijden? en foto2?

Voorkant minder scherp dan achterkant: Voorkant is dichterbij en beweegt dus relatief ten opzichte van jou meer dan de achterkant en is dus minder scherp.

Tegensprekende sluitertijden: Ik gok dat je je camera gewoon beter hebt meebewogen bij de eerste foto dan bij de andere twee.

Over die zoom: meer zoom is idd handig: hoe verder weg je staat, hoe minder de auto "draait" als hij langsrijdt..

Succes!

[HunterPro]

je wilt simpelweg parallel pannen met de weg. Als je én zoom én panning moet gaan aanpassen heb je teveel te doen en red je het niet. Zeker niet op zo'n afstand, en met zo'n (electronische zoom-)camera.

[Silent Thunder]

*Kick*

Ik heb ook eventjes wat liggen te pannen: