Opzet bedrijfsnetwerk

[Verwijderd]

Tweakers,

We zijn bezig met het opnieuw opzetten van een bedrijfsnetwerk binnen een hotel. Het netwerk komt er schematisch als volgt uit te zien:



Hieronder volgen nog enkele beschrijvingen van de verschillende onderdelen binnen het netwerk:

Netwerkstructuur
• In het netwerk zijn zo’n 30 tal clients met elkaar verbonden. De bekabeling van het netwerk loopt via switches, omdat de architectuur van het gebouw het vrijwel onmogelijk maakt per client een aparte kabel naar de main switch te trekken.
• De computers maken binnen het netwerk gebruik van e-mail, userfiles, enkele niet veeleisende applicaties en het internet. Er wordt niet gebruik gemaakt van veeleisende applicaties.
• Momenteel is er voor gekozen de printers te koppelen aan een computer en de printer vanaf die computer sharen. Dit i.v.m met een niet-toereikend aantal printerservers.
• De netwerkkabels zijn CAT 5i en hebben per afdeling een andere kleur voor de herkenbaarheid. De gigabit verbinding tussen server en main-switch is CAT 6.


Netwerksoftware
• Alle clients zijn lid van een domein
• We weten nog niet hoe we de firewall software matig op gaan zetten
• Hetzelfde geldt voor de gateway
• De ip-adressen worden door de DHCP server uitgedeeld op basis van MAC adres. Deze DHCP server draait op een server OS, waarschijnlijk Windows 2000 Server. De gebruikte ip-range is 192.168.0.0 t/m 192.168.0.255. Binnen deze range bestaan een aantal klasses:

192.168.0.0 t/m 192.168.0.10: servers, beheer computer
192.168.0.11 t/m 192.168.0.20: printers
192.168.0.21 t/m 192.168.0.70: clients


Servers
• Op beide servers wordt Windows 2003 server geïnstalleerd. De huidige Compaq zal als Exchange en SUS server gaan dienen, hiervoor moet een extra module geïnstalleerd worden.
De nieuw aangeschafte Dell server zal als bestand- en applicatie server dienen.
• De router, DHCP, Firewall en Gateway server zal draaien onder Windows 2000 server.
• Alle client profielen, e-mail en persoonlijke bestanden worden van de server gehaald. Lokaal worden de profiles en e-mail ook opgeslagen als backup.
• Indien een SQL server nodig is zal deze geïnstalleerd worden op de Exchange server, de hardware van de server zal dan wel geüpgrade moeten worden, met name het RAM geheugen.


Clients
• De clients draaien onder Windows Xp Pro.
• De profiles van de clients worden geserveerd vanaf de Dell server, deze profiles wijzen o.a de netwerkschijven toe.
• Op de clients wordt Norton Antivirus 2004 geinstalleerd, waarbij de updates automatisch geinstaleerd worden
• De updates voor Windows Xp Pro worden automatisch geïnstalleerd door instellingen op de client zelf. Er wordt niet gebruik gemaakt van een update server.

Rechten
• De users kunnen alleen bij hun persoonlijke bestanden
• De users kunnen niets installeren, de clients worden zo opgezet dat vrijwel alle benodigde software toegankelijk is. Indien er toch iets geïnstalleerd moet worden zijn hiervoor Administrator rechten voor nodig, die de ICT medewerkers hebben.

Bij deze opzet heb ik de volgende vragen aan jullie:
1: Is het onverstandig om de printers aan een pc te koppelen en dan te sharen?
2: Zijn er verbeteringen mogelijk in de gebruikte ip-range/subnet mask? Bijvoorbeeld een andere subnet mask voor de router (ik noem maar wat)?
3: Hoe kan de firewall het beste software matig opgezet worden?
4: Hoe kan de gateway het beste software matig opgezet worden? Is het dan mogelijk al het internetverkeer te controleren?
5: Zijn er nog modules voor de server software die we nu missen?
6: Werkt de mogelijkheid om Windows Xp Pro automatisch te laten updaten als de rechten beperkt zijn zoals beschreven?

Andere tips of kanttekeningen zijn natuurlijk ook welkom!

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2004 20:11 ]

[Verwijderd]

waarom allemaal losse kleine switches centraal geplaatst een aantal grote jongens lijkt mij een beter oplossing...
je zou dan om verkeer tussen de afdelingen een beetje te beperken met Vlans kunnen gaan werken..

edit:

ik lees gewoon weer eens niet goed.... extra kabels word niet wat

bij de hoeveelheid clients zou ik niet gaan voor de 2004 versie van antivirus maar een enterprise/corporate versie ( heb je ook een virusscanner voor exchange )

voor het updaten van je XP werkstations kun je SUS inrichten

neem als firewall een hardware oplossing bijvoorbeeld een Cisco Pix kosten zijn niet extreem hoog ( onder de 500€ ) maar daarvoor heb je wel een goeie firewall

om het internet te beperken/controleren zou ik voor een server met ISA gaan.. en daar achter een PIX

Printers delen achter pc's is niet echt een lekkere oplossing... ik weet ook dat printservers niet goedkoop zijn maar het is 300% stabieler dan delen.
dus als je budget het toelaat zou ik zeker voor printservers gaan..

correct me if i'm wrong maar binnen een domein heb je toch geen werkgroepen

my 2 cents

[ Voor 116% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2004 19:44 ]

[Verwijderd]

1. het is handiger om een printserver te kopen per printer.
2. dat met dhcp op basis van mac adres is een goed idee, je kunt dan zien welke pc op welke locatie gebruik maakt van het netwerk en waar deze mee bezig is (met de juiste software en kennis)
3. firewall installeren en dan de ip range 192.168.0.1 t/m 192.168.0.255 in de trusted zone.
4. die gateway kun je opzetten met een programma als winroute, het internetverkeer kan worden gecontroleerd met netlimiter ofzoiets (denk ik)
5. geen idee
6. volgens mij is dat niet mogelijhk, dan moet je bijv. eens per week inloggen als admin en dan de zooi gaan updaten.

[Unique]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 19:29:
1. het is handiger om een printserver te kopen per printer.
2. dat met dhcp op basis van mac adres is een goed idee, je kunt dan zien welke pc op welke locatie gebruik maakt van het netwerk en waar deze mee bezig is (met de juiste software en kennis)
3. firewall installeren en dan de ip range 192.168.0.1 t/m 192.168.0.255 in de trusted zone.
4. die gateway kun je opzetten met een programma als winroute, het internetverkeer kan worden gecontroleerd met netlimiter ofzoiets (denk ik)
5. geen idee
6. volgens mij is dat niet mogelijhk, dan moet je bijv. eens per week inloggen als admin en dan de zooi gaan updaten.

Dan zul je ook al snel zien dat een linux bak vele malen goedkoper is als een windows bak..
Winroute kost alleen al bakken vol geld, nog niet te praten over fatsoenlijke firewalls etc...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 19:25:
waarom allemaal losse kleine switches centraal geplaatst een aantal grote jongens lijkt mij een beter oplossing...
je zou dan om verkeer tussen de afdelingen een beetje te beperken met Vlans kunnen gaan werken..

edit:
ik lees gewoon weer eens niet goed.... extra kabels word niet wat

bij de hoeveelheid clients zou ik niet gaan voor de 2004 versie van antivirus maar een enterprise/corporate versie ( heb je ook een virusscanner voor exchange )

voor het updaten van je XP werkstations kun je SUS inrichten

neem als firewall een hardware oplossing bijvoorbeeld een Cisco Pix kosten zijn niet extreem hoog ( onder de 500€ ) maar daarvoor heb je wel een goeie firewall

om het internet te beperken/controleren zou ik voor een server met ISA gaan.. en daar achter een PIX

Printers delen achter pc's is niet echt een lekkere oplossing... ik weet ook dat printservers niet goedkoop zijn maar het is 300% stabieler dan delen.
dus als je budget het toelaat zou ik zeker voor printservers gaan..

correct me if i'm wrong maar binnen een domein heb je toch geen werkgroepen

my 2 cents

Bedankt voor je reactie er staan veel goede punten in. Nog enkele vragen:
Is een SUS server niet een beetje overdreven voor een netwerk van deze omvang, wat kost een SUS server zo'n beetje?
Hetzelfde geldt voor de ISA en PIX, is dit ook niet overdreven en duur?
Dat van die printerservers is een goed punt, zullen we zeker overwegen.

Dat van dat domein klopt ook volgens mij, zal het aanpassen..

[Verwijderd]

Unique schreef op 01 april 2004 @ 19:32:
[...]


Dan zul je ook al snel zien dat een linux bak vele malen goedkoper is als een windows bak..
Winroute kost alleen al bakken vol geld, nog niet te praten over fatsoenlijke firewalls etc...

Linux heb ik ook al aan lopen denken, ik heb alleen bijzonder weinig ervaring met Linux. Is er niet een Linux distributie die net zo makkelijk op te zetten als een firewall in een Windows omgeving. Ik meende dat er van die Freesco distro's zijn, maar ik weet niet hoe makkelijk die in beheer zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 19:56:
[...]

Bedankt voor je reactie er staan veel goede punten in. Nog enkele vragen:
Is een SUS server niet een beetje overdreven voor een netwerk van deze omvang, wat kost een SUS server zo'n beetje?
Hetzelfde geldt voor de ISA en PIX, is dit ook niet overdreven en duur?
Dat van die printerservers is een goed punt, zullen we zeker overwegen.

Dat van dat domein klopt ook volgens mij, zal het aanpassen..

SUS is een onderdeel dat je kan installeren op een van je w2k/w2k3 server.
het is gratis te downloaden bij MS.

ISA en een Pix... tja het is duur... de vraag is waat je wilt bereiken met ISA.. is het alleen om je gebruikers in de gaten te kunnen houden ?
of wil je er meer mee doen ?
overigens is een stuk papier met gedragsregels voor het netwerk met handtekening van de werknemers goedkoper

Pix... tja... als je een goeie firewall wilt hebben en niet zo'n thuis dingetje... waarmee je de mogelijkheiden hebt om te kunnen groeien.. zou ik zeker voor een goed apparaat gaan... dat is in mijn boekje een Pix.. ( overigens zijn er meer merken/type's die het zelfde kunnen/doen maar die zullen ook rond de zelfde prijs zitten )

[Verwijderd]

afaik is een sus gewoon gratis, het scheelt MS een hoop bandbreedte en het zou wel erg gek zijn als je moet betalen om de fouten van Microsoft te herstellen (waar het feitelijk op neer komt)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:01:
[...]


SUS is een onderdeel dat je kan installeren op een van je w2k/w2k3 server.
het is gratis te downloaden bij MS.

ISA en een Pix... tja het is duur... de vraag is waat je wilt bereiken met ISA.. is het alleen om je gebruikers in de gaten te kunnen houden ?
of wil je er meer mee doen ?
overigens is een stuk papier met gedragsregels voor het netwerk met handtekening van de werknemers goedkoper

Pix... tja... als je een goeie firewall wilt hebben en niet zo'n thuis dingetje... waarmee je de mogelijkheiden hebt om te kunnen groeien.. zou ik zeker voor een goed apparaat gaan... dat is in mijn boekje een Pix.. ( overigens zijn er meer merken/type's die het zelfde kunnen/doen maar die zullen ook rond de zelfde prijs zitten )

Dat SUS gratis is wist ik niet, heel mooi. Zal ik aanpassen.

De reden dat we een gateway meegenomen hebben is dat inderdaad dat we de gebruikers in de gaten kunnen houden, meer niet.
Er zijn nogal veel stagiares binnen het Hotel en die zullen zich zeker niet aan die gedragsregels houden

Ik denk niet dat het management zin heeft om geld uit te geven aan een firewall, vandaar dat ik zat te denken aan een (simpele) softwarematige oplossing.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:09:
Er zijn nogal veel stagiares binnen het Hotel en die zullen zich zeker niet aan die gedragsregels houden

beperk het aantal pc's dat op internet mag/kan...
dus een pc waar stagaires op werken geen internet...

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:09:
Ik denk niet dat het management zin heeft om geld uit te geven aan een firewall, vandaar dat ik zat te denken aan een (simpele) softwarematige oplossing.

wat kost het als het netwerk om zeep geholpen word door een aanval van buiten ?
ik meen dat een pix 501 met 3des ( voor vpn ) en 50 user software onder de 400€ ex btw zit... voor dat geld zou ik het risico niet lopen...

[Verwijderd]

Al aan redundancy gedacht ? ik zie in het diagram dat alles uiteindelijk op een switch neer komt, zou ik toch minimaal 2 van maken aangezien het hele netwerk plat ligt zodra de 24 poorts switch stuk gaat, nou gaat het hier nog om een hotel, maar dit maakt wel een erg zwakke structuur..

Stacken van een aantal grote switches zou dit grotendeels moeten oplossen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2004 20:23 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:17:
Al aan redundancy gedacht ? ik zie in het diagram dat alles uiteindelijk op een switch neer komt, zou ik toch minimaal 2 van maken aangezien het hele netwerk plat ligt zodra de 24 poorts switch stuk gaat, nou gaat het hier nog om een hotel, maar dit maakt wel een erg zwakke structuur..

hiervoor zou ik een goed service contract bij de switch afsluiten/kopen waardoor je binnen een aantal uur een vervangende unit geleverd krijgt..
Redundant is mooier maar maakt het wel ineens een stuk duurder...
als men een hw firewall van 400 € te duur vind dan zal een extra switch van 1000+ € zeker te duur zijn

misschien is het wel een idee om de centrale switch te voorzien van een dubbele voeding...

overigens heb je ook aan UPSen gedacht ?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2004 20:21 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:19:
[...]


hiervoor zou ik een goed service contract bij de switch afsluiten/kopen waardoor je binnen een aantal uur een vervangende unit geleverd krijgt..
Redundant is mooier maar maakt het wel ineens een stuk duurder...
als men een hw firewall van 400 € te duur vind dan zal een extra switch van 1000+ € zeker te duur zijn

misschien is het wel een idee om de centrale switch te voorzien van een dubbele voeding...

overigens heb je ook aan UPSen gedacht ?

Kan me vergissen hoor maar een switch 24 poorts is echt niet duur hoor, zeker niet meer dan 1000 U 'ros.. zal ff zoeken wat zo'n ding kost

kon er niet een vinden die meer dan 140 euro kostte dus ik denk dat je een beetje overdreven hebt..

<na verder zoeken...>

Zelfs Gigabit is niet te vinden boven 1000 Uro's de allerduurste 24 poorts 1000Mbit switch kostte ~950 euro en was er ook al vanaf ~305 euro

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2004 20:30 ]

[TimTie]

Ik weet niet wat voor en soort hotel is maar ene beetje hotel heeft tegenwoordig in iedwere kamer een breedband internet verbinding en in de lobbies vaak hotspots. Het is misschien een idee/ handig om mee te nemen.

Mischien kan je ook denken aan remote software om de cleints over te nemen als er problemem mee zijn. Hier denk ik bij voorbeeld aan Radmin.

[ Voor 26% gewijzigd door TimTie op 01-04-2004 20:32 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:25:
[...]


Kan me vergissen hoor maar een switch 24 poorts is echt niet duur hoor, zeker niet meer dan 1000 U 'ros.. zal ff zoeken wat zo'n ding kost

kon er niet een vinden die meer dan 140 euro kostte dus ik denk dat je een beetje overdreven hebt..

is dat dan een sweex of een sitecom ?

ik bedoel een switch in de catagorie Cisco , HP , 3com... 1000 € is wat hoog idd... maar toch gauw 500€

[Verwijderd]

TimTie schreef op 01 april 2004 @ 20:29:
Ik weet niet wat voor en soort hotel is maar ene beetje hotel heeft tegenwoordig in iedwere kamer een breedband internet verbinding en in de lobbies vaak hotspots. Het is misschien een idee/ handig om mee te nemen.

Waar dacht je dat die gateway anders voor was ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:17:
Al aan redundancy gedacht ? ik zie in het diagram dat alles uiteindelijk op een switch neer komt, zou ik toch minimaal 2 van maken aangezien het hele netwerk plat ligt zodra de 24 poorts switch stuk gaat, nou gaat het hier nog om een hotel, maar dit maakt wel een erg zwakke structuur..

Stacken van een aantal grote switches zou dit grotendeels moeten oplossen.

Redudancy voor de switchis is niet echt een probleem, we hebben verouderde spare parts liggen en een goed servicecontract afgesloten met de fabrikant. Wat wellicht een probleem is de redundancy van de servers, is de verdeling van taken over deze twee servers handig? De nieuwe dell server is intern volledig redundant uitgevoerd.

Over de Ups-en is nagedacht, deze hebben we nog en zullen hergebruikt worden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:30:
[...]

Waar dacht je dat die gateway anders voor was ?

volgens mij verwar je gateway en accesspoint..

[TimTie]

TimTie schreef op 01 april 2004 @ 20:29:
Ik weet niet wat voor en soort hotel is maar een beetje hotel heeft tegenwoordig in iedere kamer een breedband internet verbinding en in de lobbies vaak hotspots. Het is misschien een idee/ handig om mee te nemen.

Mischien kan je ook denken aan remote software om de clients over te nemen als er problemem mee zijn. Hier denk ik bij voorbeeld aan Radmin.

[ Voor 1% gewijzigd door TimTie op 01-04-2004 20:34 . Reden: typo's verwijderd ]

[TimTie]

Wilde ik ook al zeggen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:32:
[...]
Over de Ups-en is nagedacht, deze hebben we nog en zullen hergebruikt worden.

let op dat de accu's van een ups tussen de 3 en 5 jaar meegaan en dan vervangen moeten worden

[Verwijderd]

TimTie schreef op 01 april 2004 @ 20:29:
Ik weet niet wat voor en soort hotel is maar ene beetje hotel heeft tegenwoordig in iedwere kamer een breedband internet verbinding en in de lobbies vaak hotspots. Het is misschien een idee/ handig om mee te nemen.

Mischien kan je ook denken aan remote software om de cleints over te nemen als er problemem mee zijn. Hier denk ik bij voorbeeld aan Radmin.

Dit hotel staat in Curacao, daar liggen de internetvoorzieningen iets anders dan in andere landen
Binnen Windows server 2003 zit toch standaard dat je een client over kan nemen? Of moet je dan nog een extra module installeren, zo ja wat kost dat dan?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:34:
[...]


let op dat de accu's van een ups tussen de 3 en 5 jaar meegaan en dan vervangen moeten worden

Goed punt zullen we zeker aandacht aan schenken. Voor de nieuwe server komt in elk geval al een nieuwe Ups..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:30:
[...]

Waar dacht je dat die gateway anders voor was ?

volgens mij verwar je gateway en accesspoint..

Nee hoor.. De router die helemaal bovenaan staat is je GATEWAY naar het internet..en accesspoint heeft (en hierin kan ik me wel vergissen) alleen te maken met WiFi

[Verwijderd]

/qoute/Dit hotel staat in Curacao, daar liggen de internetvoorzieningen iets anders dan in andere landen
Binnen Windows server 2003 zit toch standaard dat je een client over kan nemen? Of moet je dan nog een extra module installeren, zo ja wat kost dat dan?/quote/


zit er idd standaard in

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2004 20:38 ]

[TimTie]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:35:
[...]


Dit hotel staat in Curacao, daar liggen de internetvoorzieningen iets anders dan in andere landen

Kee, dat veranderd de zaak.

Binnen Windows server 2003 zit toch standaard dat je een client over kan nemen? Of moet je dan nog een extra module installeren, zo ja wat kost dat dan?

Dat zit in WindowsXP en in Server2003. Dacht alleen dat je gebruiekr niet kan zien wat jij aan het doen bent. Dit kan hindelijk zijn.

[Verwijderd]

Ik neem aan dat je je netwerk en de daarbij behorende internet aansluiting niet gaat delen met je gasten...
lijkt me niet slim....

[Verwijderd]

TimTie schreef op 01 april 2004 @ 20:37:
[...]

Kee, dat veranderd de zaak.

[...]

Dat zit in WindowsXP en in Server2003. Dacht alleen dat je gebruiekr niet kan zien wat jij aan het doen bent. Dit kan hindelijk zijn.

Gebruik je toch messenger

[TimTie]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:38:
Ik neem aan dat je je netwerk en de daarbij behorende internet aansluiting niet gaat delen met je gasten...
lijkt me niet slim....

Ging mij alleen om de internet toegang voor de gasten. Dit zie je vaak in hotels waar vaak zakenmensen komen. Wat wel leuk is is een paar pc met internet voor de gasten die ze per uur kunnen huren.

[Twarp]

Ik zou je gateway naar internet geen DHCP laten draaien, als je een probleem heb door hackers oid dan ligt je netwerk plat, laat in plaats daarvan een van de andere servers je DHCP uitvoeren. Verder lijkt het wel oke.

[Verwijderd]

Hebben jullie ook een idee hoe die gateway opgezet kan worden, zonder dat er gebruik gemaakt wordt van ISA?
Hetzelfde geldt voor de firewall, weten jullie hoe dit relatief eenvoudig en goedkoop kan?

[Vorkie]

Ik vraag me af wat er gebeurt als er 20 pc's zich tegelijkertijd aanmelden op de DC.

Want wat is de preciese configuratie van de server waar de profielen opstaan.
Heb namelijk al een keer het probleem gehad dat er dus zoveel pc's zich aanmelden en dat de datatransfer zo naar beneden zakte dat het aanmelden veelste lang duurde.

Is het niet misschien slim om die DHCP Router en Firewall in 1 te doen, zonder PC, maar een mooi cisco kastje

[Verwijderd]

Twarp schreef op 01 april 2004 @ 20:41:
Ik zou je gateway naar internet geen DHCP laten draaien, als je een probleem heb door hackers oid dan ligt je netwerk plat, laat in plaats daarvan een van de andere servers je DHCP uitvoeren. Verder lijkt het wel oke.

Helemaal met je eens, en zodra het netwerk draait ff checken of de server die je internet verzorgt het niet te druk krijgt

[Verwijderd]

Was eigenlijk wel benieuwd hoe de schijf indeling van de Dell File server is ingedeeld..zou je daar een overzichtje van kunnen laten zien ?

Nog ff een opmerking ik zie dat jullie geen server voor centraalbeheer hebben voor alle werkstations.. zie ik die over het hoofd misschien ?

Of worden alle werkstations met de hand geconfigureerd (beetje erg onhandig)
Ook als je nog ergens capaciteit kunt vinden dan zou je een ghost server op kunnen zetten zodat nieuwe hotel gasten bijvoorbeeld een schone image krijgen

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2004 20:50 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:38:
Ik neem aan dat je je netwerk en de daarbij behorende internet aansluiting niet gaat delen met je gasten...
lijkt me niet slim....

Wat is daar zo op tegen dan? Als een gast Internet aanvraagt dan voegen we zijn MAC adress voor een bepaalde tijd toe in de firewall. Het ziet er niet naa uit dat we de mogelijkheid hebben om de gasten een alternatieve Internetverbinding aan te bieden, omdat er hier maar 1 verbinding is via de satteliet.

Weet je hoe we dit anders zouden kunnen doen?

[Superstudent]

Mensen het gaat wel om een hotel niet om een of ander datacenter ofzo. Dus een beetje realistische hardware en software lijkt mij hier wel op zn plaats.

Iedereen begint al met redundancy dmv dure switches etc. Het kan ook met het "gewone office" spul. En die firewall/dhcp/gateway zou ik een simpele linuxdistro voor nemen. Bijv: www.clarkconnect.com of idd iets als freesco. Dat spul installeer je en je hebt er geen omkijken meer naar(wel af en toe updaten uiteraard!). Nadelen van windows zijn dat het gewoon duur is, en helemaal als je een win2k server met firewall etc wil gaan draaien. En als je meer clients gaat aansluiten kost het je weer een boel licentiekosten extra voor de server.Het is gewoon zo makkelijk met linux te doen, en het is nog leuker ook .

[TimTie]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:47:
[...]


Wat is daar zo op tegen dan? Als een gast Internet aanvraagt dan voegen we zijn MAC adress voor een bepaalde tijd toe in de firewall. Het ziet er niet naa uit dat we de mogelijkheid hebben om de gasten een alternatieve Internetverbinding aan te bieden, omdat er hier maar 1 verbinding is via de satteliet.

Weet je hoe we dit anders zouden kunnen doen?

Door de poort in de switch te activeren. Dit kanb bij Cisco switchen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:47:
[...]


Wat is daar zo op tegen dan? Als een gast Internet aanvraagt dan voegen we zijn MAC adress voor een bepaalde tijd toe in de firewall. Het ziet er niet naa uit dat we de mogelijkheid hebben om de gasten een alternatieve Internetverbinding aan te bieden, omdat er hier maar 1 verbinding is via de satteliet.

Weet je hoe we dit anders zouden kunnen doen?

ik zou wel gewoon de internet verbinding delen.. moet ook kunnen met satteliet, t'is ook weer niet zo dat mensen naar een hotel gaan om vet grote files te downloaden; kijk ook ff naar m'n vorige bericht, staat nog een goede tip in !!

[Verwijderd]

Twarp schreef op 01 april 2004 @ 20:41:
Ik zou je gateway naar internet geen DHCP laten draaien, als je een probleem heb door hackers oid dan ligt je netwerk plat, laat in plaats daarvan een van de andere servers je DHCP uitvoeren. Verder lijkt het wel oke.

Het heeft toch mijn voorkeur om de DHCP server naast de gateway te laten draaien, omdat we anders zoveel losse servers krijgen. Als de lease van de DHCP server op een lange tijd staat is er toch niet zoveel aan de hand?

Daar komt dat het de opzet is om de DHCP, router en Gateway server klonen (hard -en software), zodat als er iets is we deze snel om kunnen zetten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:45:
Was eigenlijk wel benieuwd hoe de schijf indeling van de Dell File server is ingedeeld..zou je daar een overzichtje van kunnen laten zien ?

Nog ff een opmerking ik zie dat jullie geen server voor centraalbeheer hebben voor alle werkstations.. zie ik die over het hoofd misschien ?

Of worden alle werkstations met de hand geconfigureerd (beetje erg onhandig)
Ook als je nog ergens capaciteit kunt vinden dan zou je een ghost server op kunnen zetten zodat nieuwe hotel gasten bijvoorbeeld een schone image krijgen

De exacte schijfindeling van de Dell server weten we nog niet. Het is in elk een RAID-1 configuratie met 2 SCSI schijven van 73 Gb. Er zal in elk geval een partitie voor user files en een partitie voor de program files van de progamma's op komen.

Wat bedoel je met een server voor centraal beheer? We zetten wel een administrator pc op die alle rechten heeft en andere pc's kan overnemen. De hotelgasten zullen geen nieuwe image krijgen, ze willen alleen een internetverbinding.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2004 21:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:54:
[...]


Wat bedoel je met een server voor centraal beheer? We zetten wel een administrator pc op die alle rechten heeft en andere pc's kan overnemen. De hotelgasten zullen geen nieuwe image krijgen, ze willen alleen een internetverbinding.

Een domain server zou geen kwaad kunnen, dan kun je perfect alle pc's beheren; tenzij je dat bedoeld met administrator pc, al heb ik een beetje m'n twijfels over wat je daar nou mee bedoeld ? als je bedoeld dat je met een administrator account overal op kan inloggen heb je wel gelijk maar, met een domain server kun je veel meer doen zoals policies door geven.. zo kun je alle pc's goed en snel beveiligen

ook als je een wijziging op de pc's wilt doorvoeren hoef je dat maar 1 keer te doen centraal op de server i.p.v. op alle pc's inloggen en het 1 voor 1 doen..

[Verwijderd]

Is ook ideaal om profiles toe te delen eventueel kun je daar dhcp en dns op draaien

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 20:25:
[...]


Kan me vergissen hoor maar een switch 24 poorts is echt niet duur hoor, zeker niet meer dan 1000 U 'ros.. zal ff zoeken wat zo'n ding kost

kon er niet een vinden die meer dan 140 euro kostte dus ik denk dat je een beetje overdreven hebt..

<na verder zoeken...>

Zelfs Gigabit is niet te vinden boven 1000 Uro's de allerduurste 24 poorts 1000Mbit switch kostte ~950 euro en was er ook al vanaf ~305 euro

Dan heb je niet goed gezocht. Ik heb op het werk een redelijk eenvoudige Cisco layer 3 switch (gigabit) en die kwam op 5600 ex BTW.

Beetje workgroup-switch met 2x Gbit UTP is een euro of 3 a 400. Met 2x Gbit over glasvezel 5 a 600 euro.

Dat zijn dan dus prijzen ex. BTW en ex. servicecontract.

[Verwijderd]

Is zo'n domain server zinvol binnen dit netwerk van 30 pc's? Zo vaak zullen er waarschijnlijk geen wijzigingen doorgevoerd hoeven te worden zodra alles goed opgezet is. Heb je een idee van wat zo'n domain server ongeveer kost?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 21:05:
Is zo'n domain server zinvol binnen dit netwerk van 30 pc's? Zo vaak zullen er waarschijnlijk geen wijzigingen doorgevoerd hoeven te worden zodra alles goed opgezet is. Heb je een idee van wat zo'n domain server ongeveer kost?

Kleine aanpassingen zal wel veel van jullie tijd kosten, omdat je op elke pc moet inloggen om de wijzigingen door te voeren. Prijs kan ik echt niet inschatten, misschien wordt het idd wel te ingewikkeld om een domain server neer te zetten.

Waar (niet verkeerd opvatten) de kennis ook niet voor in huis is..
Als het je toch wat lijkt om een domain server op te zetten zou ik me laten adviseren door iemand die er veel ervaring in heeft, helaas kan ik dat nog niet zeggen.. ik leer dan wel voor netwerkspecialist en heb al aardig wat ervaring maar ik durf hiervoor geen inschatting te doen

[Verwijderd]

Ben eigenlijk bang dat als je een te lichte domain server neer zet je netwerk dan trager wordt doordat iedere client op die server moet inloggen..

[Superstudent]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 21:05:
Is zo'n domain server zinvol binnen dit netwerk van 30 pc's? Zo vaak zullen er waarschijnlijk geen wijzigingen doorgevoerd hoeven te worden zodra alles goed opgezet is. Heb je een idee van wat zo'n domain server ongeveer kost?

De meeste tweakers dromen van een eigen serverpark. Dus dan krijg je al snel een advies om een domainserver, een SAN van 2TB en nog wat fibertjes aan te gaan schaffen.
Ik blijf er nog steeds bij dat je gewoon een lijstje maakt met vereisten(zoals je in je beginpost hebt gedaan) en daar dan een afweging bij maakt hoeveel uitbreiding er in de toekomst nodig is. Met een paar mooie switches, eengoede fileserver en een simpele gateway(hardware of linux distro) kom je al een heel eind. En ga dan voor duurzaam spul, niet van dat huis/tuin/keuken spul. Gewoon dell/3com met servicecontracten.

[Verwijderd]

Superstudent schreef op 01 april 2004 @ 21:19:
[...]


De meeste tweakers dromen van een eigen serverpark. Dus dan krijg je al snel een advies om een domainserver, een SAN van 2TB en nog wat fibertjes aan te gaan schaffen.
Ik blijf er nog steeds bij dat je gewoon een lijstje maakt met vereisten(zoals je in je beginpost hebt gedaan) en daar dan een afweging bij maakt hoeveel uitbreiding er in de toekomst nodig is. Met een paar mooie switches, eengoede fileserver en een simpele gateway(hardware of linux distro) kom je al een heel eind. En ga dan voor duurzaam spul, niet van dat huis/tuin/keuken spul. Gewoon dell/3com met servicecontracten.

Ze proberen zoals jij het zou zeggen "economisch verantwoord te houden"
ik zou zeggen ze willen de prijzen een beetje in toom houden, waarom zou je een service contract afsluiten als je 2 normale switches of meer kan kopen voor dezelfde prijs als 1 3com switch

[vliegjong]

Ik zou kwa security een netscreen firewall neerzetten (5serietje oid)
kwa AV een server epo301 en de client VSE7.1 en op de mailomgeving groupshield 5.21 (6 is niet echt redelijk nog)

Als je helemaal secure wil zijn een aplience ertussen maar je zit met budgetering.

[BCC]

Ik zou idd de DHCP en domain controler functies verplaatsen naar de nieuwe Dell. En wat is er mis met een hardwarematig routertje?

[ Voor 24% gewijzigd door BCC op 01-04-2004 21:43 ]

[D3LTA]

Lang Leve Novell 6.5

norton 2004 ? toe ff ??? ga dan voor NOD32 of AVG ofzo

winproxy is goede gateway/"dhcp server"

[Verwijderd]

Het probleem waar we een beetje mee zitten is dat er wel een hardwarematige firewall/router aangeschaft kan worden, maar dat je dan geen gateway hebt die het internet verkeer kan controleren. Deze zou er dan weer apart bijgeplaatst moet worden wat het weer onoverzichtelijker maakt. Of denken jullie hier anders over?

[Verwijderd]

offtopic:
Over welk hotel / resport hebben we het op Curacao, ben er net van het voorjaar geweest en ga als het goed is begin Mei weer,

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 22:31:

offtopic:
Over welk hotel / resport hebben we het op Curacao, ben er net van het voorjaar geweest en ga als het goed is begin Mei weer,

Het hotel met de Toekan op het dak..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 22:20:
Het probleem waar we een beetje mee zitten is dat er wel een hardwarematige firewall/router aangeschaft kan worden, maar dat je dan geen gateway hebt die het internet verkeer kan controleren. Deze zou er dan weer apart bijgeplaatst moet worden wat het weer onoverzichtelijker maakt. Of denken jullie hier anders over?

je kan probleemloos een proxy/gateway achter een hw firewall plaatsen.

(inet)----(hw firewall)---(gateway)---(netwerk)

Als je voor je gasten internet wil realiseren dan zou ik het toch "los" van het bedrijfsnetwerk doen...
ongeveer zoiets..

(inet)
..|
(hw firewall)
..|
(gateway met extra netwerkkaart)-----(netwerk bedrijf)
..|
( Gasten netwerk )

op de gateway instellen dat er geen verkeer mogelijk is tussen netwerk bedrijf en netwerk gasten

[Verwijderd]

Ik zou ook voor Nod32 als virusscanner gaan. (goedkoper, sneller en beter)
Ik zou een linuxbak als gateway gebruiken (oude PC?)
Ik zou zeker mijn printers niet sharen via een gebruiker PC. Gebruiker zet PC uit, weg printer.
DC en DHCP verplaatsen naar je APP/File server.

En voor de rest ziet het er goed uit.

(en zorg dat je wat spareparts hebt liggen: nic, switch, kabels)


Misschien tzt een accesspoint voor gasten.

[Bor]

Wat verwacht je uberhaubt aan groei wbt clients, printers etc?

[Verwijderd]

Wordt er ook gebruik gemaakt van een webpagina waar mensen op kunnen reserveren of iets dergelijks?

[Verwijderd]

Heb de beschrijving van jullie netwerk opstelling nog ff bekeken de ip ranges zou ik wel een klein beetje aanpassen zodat er iets meer ruimt is voor uitbreiding, dit kost je heel weinig moeite en kost ook niets. Laat iets meer ruimte tussen de ip-ranges dus bijvoorbeeld 1-10 hebben jullie geloof ik begin dan bij de volgende pas met 30 tot 40 , hierdoor kun je heel makkelijk je netwerk een beetje uitbreiden. je denkt nu misschien van het zal nooit veel groter worden maar deze maatregel heeft geen slechte gevolgen. als je bijvoorbeeld pas bij 100 begint voor de gasten dan heb je nog steeds meer dan genoeg ip's.

succes verder met het netwerk.. ben trouwens wel benieuwd hoe het hotel heet ?
wie weet ga ik daar nog's op vakantie

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 22:35:
[...]


Het hotel met de Toekan op het dak..

lijkt me duidelijk toch?

[CH4OS]

Momenteel is er voor gekozen de printers te koppelen aan een computer en de printer vanaf die computer sharen. Dit i.v.m met een niet-toereikend aantal printerservers.

192.168.0.11 t/m 192.168.0.20: printers

Uhh... Wat is het nou? De printers aan een PC hangen, of een printer een eigen IP geven (= aan printserver hangen, of gewoon aansluiten aan het netwerk)

Verwijderd schreef op 01 april 2004 @ 21:18:
Ben eigenlijk bang dat als je een te lichte domain server neer zet je netwerk dan trager wordt doordat iedere client op die server moet inloggen..

Ligt eraan op welke server dat je inlogt... Plus dat alleen het inloggen dan traag gaat, en niet het hele netwerk...

[Verwijderd]

GJ-tje schreef op 02 april 2004 @ 10:42:
[...]

[...]
Uhh... Wat is het nou? De printers aan een PC hangen, of een printer een eigen IP geven (= aan printserver hangen, of gewoon aansluiten aan het netwerk)


[...]
Ligt eraan op welke server dat je inlogt... Plus dat alleen het inloggen dan traag gaat, en niet het hele netwerk...

Gewoon aansluiten op het netwerk !? ik neem aan dat je bedoelt een printer met een ingebouwde prinserver? anders wens ik je veel succes met het aan sluiten van usb of parallel op RJ-45 connectoren

Ach beetje harder drukken dan past alles

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2004 11:01 ]

[Fles]

Misschien is het makkelijk om pc's onder te verdelen in segmenten en deze aan routers te hangen. In een groot netwerk heb je nogal es last van broadcast berichten waardoor het geheel zo traag wordt als dikke ... door een nauwe trechter. Deze broadcast berichten komen niet door een router heen.

Nou weet ik niet precies hoe groot een netwerk moet zijn voor je hier last van hebt, maar dan weet je iig dat het kan gebeuren

[Verwijderd]

Graveheart schreef op 02 april 2004 @ 11:55:
Misschien is het makkelijk om pc's onder te verdelen in segmenten en deze aan routers te hangen. In een groot netwerk heb je nogal es last van broadcast berichten waardoor het geheel zo traag wordt als dikke ... door een nauwe trechter. Deze broadcast berichten komen niet door een router heen.

Nou weet ik niet precies hoe groot een netwerk moet zijn voor je hier last van hebt, maar dan weet je iig dat het kan gebeuren

Als dat het enige bezwaar is, heb je een beetje een dure oplossing gevonden denk ik..

zeg Belgie ik zag in jullie eerste bericht staan dat alle clients in een domain zouden komen hoe zit dat dan eigenlijk ? (...Hij begint weer te zeuren over z'n domain server...)

Bijvoorbeeld dit probleem zou in 1 keer opgelost zijn door een policy in te voeren dat messenger service is gedisabled.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2004 12:32 ]

[Verwijderd]

Avila Beach Resort toevallig ???

[Verwijderd]

Als je over DSL naar het internet gaat is het misschien handig om gebruik te maken van NAT voor firewall, gezien de buitenwereld dan toch niet weet dat en een netwerk achter hangt.

[Verwijderd]

Als je nu als gateway en als firewall een linux servertje opzet met iptables en met het geld dan je dan bespaard printservers koop heb je twee probleempjes meteen op gelost

[SPee]

Ik zou ook de IP-range in de 10.*.*.* zetten.
Kun je je klanten bv. 10.2.*.* geven en je medewerkers 10.2.*.* . (oid)
Met de juiste subnet mask zien ze elkaar niet en je hebt meer vrijheid voor in de toekomst.

Wel moet je rekening houden hoeveel ruimte je de klanten naar internet geeft en hoeveel aan de medewerkers en hoe dat wordt beheerd.
En ga je voor de klanten ook web adressen blokkeren?

Ik hoop niet dat die oude machine al te traag is, want Exchange is best wel zwaar. Zeker met veel gebruikers en een virusscanner erbij.

[Twarp]

Je kan in ieder geval toch beter je DHCP niet op je gateway zetten, en voor de belasting van je server hoef je niet bang te zijn het uitgeven van IP adressen vreet niet zoveel en het inloggen van 50 PC's ook niet. (dit kan je benchen overigens, meestal is extra geheugen plaatsen dan al voldoende).

Een workstation kan als je gateway met bijbehorende software al je verkeer monitoren en als je echt veilig wil kan jij je switch (een managable) programmeren om alleen bepaalde MAC adressen te accepteren. Zo kan je oneigenlijk gebruik voorkomen. Ook handig voor de niet aangemelde PC's die zonder gevraagd te hebben zich zomaar op je netwerk aanmelden.

Bovendien een 24 poorts 10Mbit switch zou al voldoende zijn en kost tegenwoordig als je even zoekt geen €100 meer (ik heb zelf een 3Com voor €85 gekocht)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 april 2004 @ 12:35:
Avila Beach Resort toevallig ???

offtopic:
De hint was duidelijk genoeg hoop ik...

Hint nummer 2: Wegrestaurant, Appelmoes met een kers erop, etc....

[Fles]

Verwijderd schreef op 02 april 2004 @ 12:31:
[...]


Als dat het enige bezwaar is, heb je een beetje een dure oplossing gevonden denk ik..

Ik heb zelf wat netwerken meegemaakt dat het niet vooruit te BRANDEN waren... Maar zoals ik al zei, ik weet niet hoe groot het netwerk moet zijn voor je hier last van hebt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 april 2004 @ 12:31:
[...]


Als dat het enige bezwaar is, heb je een beetje een dure oplossing gevonden denk ik..

zeg Belgie ik zag in jullie eerste bericht staan dat alle clients in een domain zouden komen hoe zit dat dan eigenlijk ? (...Hij begint weer te zeuren over z'n domain server...)

Bijvoorbeeld dit probleem zou in 1 keer opgelost zijn door een policy in te voeren dat messenger service is gedisabled.

Ghost, we hebben niet zo heel veel verstand van de mogelijkheden en modules van Windows server. Als ik het goed begrijp heb je een domain server nodig om een domein te maken? Klinkt wel logisch..

Is het niet mogelijk dezelfde functionaliteit (profiles laden vanaf server, netwerkschijven toewijzen enz..) zonder dat je een domain server hebt? Ik ga zelf ook nog maar es zoeken op de site van Microsoft.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 april 2004 @ 17:37:
[...]


Ghost, we hebben niet zo heel veel verstand van de mogelijkheden en modules van Windows server. Als ik het goed begrijp heb je een domain server nodig om een domein te maken? Klinkt wel logisch..

Is het niet mogelijk dezelfde functionaliteit (profiles laden vanaf server, netwerkschijven toewijzen enz..) zonder dat je een domain server hebt? Ik ga zelf ook nog maar es zoeken op de site van Microsoft.

Het kan wel maar dan moet je bij elke client het goede pad naar de profile invullen, dit is verder niet handig te automatiseren(tenzij domain controller).

Beste manier voor het gebruik van profiles in jullie situatie..
Voordat je begint eerst een lokatie op de fileserver maken, deze delen.

maak op een lokale pc een nieuwe gebruiker, geef de gebruiker administrator rechten(toevoegen aan administrators groep).

Vervolgens als de nieuwe gebruiker inloggen, de desktop configureren wat je maar wilt bereiken met de profiles, dan vervolgens op deze computer rechtsklikken en keizen voor beheren. ga naar >>lokale gebruikers en groepen >> gebruikers >> je nieuw aangemaakte gebruiker en ga naar eigenschappen.
ga naar het tablad profiel en vul hier het pad naar de fileserver in dus bijvoorbeeld "\\fileserver\share\profile" ff tussendoor herstarten kan altijd maakt verder niet uit. ik zou de gebruiker bij de administrators groep verwijderen.

als je nu naar de fileserver kijkt zie je dat daar een nieuw profiel is aangemaakt.
om te zorgen dat het profiel niet meer wordt veranderd maak je van de user.dat file een user.man file... hernoemen dus..

bij elk werkstation dit profiel pad invullen.. (als je de user.dat file niet hernoemt blijft de laatst opgeslagen profiel op de server staan, van degene die als laatst uitlogt)

Heel verhaal, ik hoop je hiermee verder te helpen. Als er iets niet duidelijk is dan hoor ik het wel..

[Verwijderd]

Bedankt, maakt het een stuk duidelijker. Nog paar vraagjes, is het in die situatie wel mogelijk dat 30 gebruikers aparte profielen hebben? Het lijkt er namelijk op dat een profiel altijd dezelfde bestandsnaam heeft en dus overschreven zal worden..

Kunnen gebruikers dan wel op een andere pc werken, met hun eigen instellingen, door in te loggen onder hun eigen naam?


Wat adviseer jij in deze situatie, wel of geen domain controller (rekeninghoudend met de kosten uiteraard)?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2004 14:51 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 april 2004 @ 14:46:
Bedankt, maakt het een stuk duidelijker. Nog paar vraagjes, is het in die situatie wel mogelijk dat 30 gebruikers aparte profielen hebben? Het lijkt er namelijk op dat een profiel altijd dezelfde bestandsnaam heeft en dus overschreven zal worden..

Kunnen gebruikers dan wel op een andere pc werken, met hun eigen instellingen, door in te loggen onder hun eigen naam?


Wat adviseer jij in deze situatie, wel of geen domain controller (rekeninghoudend met de kosten uiteraard)?

Het zijn niet heel veel gebruikers, ik zou aanraden om toch een domain controller in te richten. Probeer het eens op een redelijk vlot werkstation, dat scheelt je al aardig wat kosten. zou ik er wel 2 hardisks in plaatsen voor redundantie, je wilt je active directory niet kwijt raken. En zou ook wel moeten kunnen, aangezien er maximaal 30 gebruikers tegelijk bezig zijn, dit valt wel wat mee.

Als ik het goed begrijp moeten mensen dus hun desktop geheel zelf in kunnen richten ? Misschien en dat is maar een voorbeeld, kun je beter een profiel aanmaken waar de gasten alles mee kunnen doen. Zoals office snelkoppelingen en internet(natuurlijk) allemaal standaard maken. in dat geval hoef je maar 1 profiel aan te maken voor de gasten, voor andere gebruikers kun je evt. een ander profiel aanmaken. Dit is de ideale oplossing voor simpel beheer.

Het niet overschrijfbaar maken had ik al genoemd in m'n vorige post maar hier dan nog maar'es: verander user.dat in user.man en je profiel blijft zoals je het hebt opgeslagen, als je het later moet aanpassen, user.man weer terug veranderen.

als mensen ergens anders inloggen kunnen ze nog steeds normaal bij hun homedir's komen.dus dat mag ook geen probleem zijn.


Als toch iedereen z'n eigen profiel moet hebben heb ik nog een paar tips maar ik heb nu niet veel tijd dus dat hoor ik wel ff.. Het kan in ieder geval wel, het beheer is iets lastiger

[WiNlUx]

Even over de eerste post:

Als je het goed wilt doen, dan moet je overal cat5e bekabeling neer gaan leggen. Je schaft een grote patchkast aan met 3 of 4 patch pannels. Koop 2 3com superstacks en stack die met elkaar. Draadjes erin, en je hebt een mooi netwerk

Dit is wel erg makkelijk gezegd, maar dit lijkt mij wel een betere oplossing dan al die switches.

[Verwijderd]

WiNlUx schreef op 07 april 2004 @ 15:34:
Even over de eerste post:

Als je het goed wilt doen, dan moet je overal cat5e bekabeling neer gaan leggen. Je schaft een grote patchkast aan met 3 of 4 patch pannels. Koop 2 3com superstacks en stack die met elkaar. Draadjes erin, en je hebt een mooi netwerk

Dit is wel erg makkelijk gezegd, maar dit lijkt mij wel een betere oplossing dan al die switches.

Ik denk dat je de eerste post toch niet helemaal goed gelezen hebt..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 april 2004 @ 15:32:
[...]


Het zijn niet heel veel gebruikers, ik zou aanraden om toch een domain controller in te richten. Probeer het eens op een redelijk vlot werkstation, dat scheelt je al aardig wat kosten. zou ik er wel 2 hardisks in plaatsen voor redundantie, je wilt je active directory niet kwijt raken. En zou ook wel moeten kunnen, aangezien er maximaal 30 gebruikers tegelijk bezig zijn, dit valt wel wat mee.

Als ik het goed begrijp moeten mensen dus hun desktop geheel zelf in kunnen richten ? Misschien en dat is maar een voorbeeld, kun je beter een profiel aanmaken waar de gasten alles mee kunnen doen. Zoals office snelkoppelingen en internet(natuurlijk) allemaal standaard maken. in dat geval hoef je maar 1 profiel aan te maken voor de gasten, voor andere gebruikers kun je evt. een ander profiel aanmaken. Dit is de ideale oplossing voor simpel beheer.

Het niet overschrijfbaar maken had ik al genoemd in m'n vorige post maar hier dan nog maar'es: verander user.dat in user.man en je profiel blijft zoals je het hebt opgeslagen, als je het later moet aanpassen, user.man weer terug veranderen.

als mensen ergens anders inloggen kunnen ze nog steeds normaal bij hun homedir's komen.dus dat mag ook geen probleem zijn.


Als toch iedereen z'n eigen profiel moet hebben heb ik nog een paar tips maar ik heb nu niet veel tijd dus dat hoor ik wel ff.. Het kan in ieder geval wel, het beheer is iets lastiger

We kiezen er waarschijnlijk toch voor om iedere gebruiker een eigen profiel te geven, kun je hierover nog wat tips geven (zodra je tijd hebt)?

[Terrestrial]

Yo Belgie,

Een goed netwerk (hoe groot of klein het ook is) begint met een goede planning. Een richtlijn qua budget en je moet percies weten wat voor services je gaat aanbieden en naar gelang hoe professioneel de opzet moet worden (denk aan backup, wat te doen bij crash, hoelang iets uit de lucht mag zijn. etc)

Ik krijg niet het idee dat je echt weet waar je aan begint maargoed en zo'n thread hier kan je wel op ideeen brengen maar het echte werk zul je toch echt zelf moeten doen. Een heleboel mensen kunnen je hier adviezen geven, de een iets beter dan de ander. (als ik hier lees over san en cisco switches moet ik idd toch wel lachten)

Gezien je opzet hebben we eigenlijk te weinig informatie om je een echt goed advies te geven. Ik kan wel zeggen:

Neem een DomainControllor, zonder deze is goed beheren van 30 accounts met roaming profiles gewoon onmogelijk. (stel je voor iemand veranderd zijn password mag je alles gaan aflopen) Ga je zelf support geven als er iets mis gaat?

Terrestrial

[Verwijderd]

hmm plaza hotel curaçao toevallig?
vind dat wireless toch iets fijner werken

[ZuzZoo]

Doe later zo een wireless aansluiting voor je klanten erbij. Is wel zo leuk en verdien je toch wat kleine centjes ermee. Kun je je kosten weer terugwinnen--> T.C.O.
Ik weet niet meer de naam maar er is zo een nederlands bedrijf die dan een server, router, tickets verkoopt waarmee dus een klant na aankoop van een ticket op internet kan (draadloos dus).

[ZuzZoo]

En je hotel helemaal wireless laten werken zou ik niet doen hoor. Ligt eigenlijk helemaal aan hoe het gebouw in mekaar steekt. Je zou een combi kunnen doen- wireless+UTP. Dus bv UTP waar bv administratie enzo door heen gaat en wireless waar beveiliging niet belangrijk is.

[Verwijderd]

grappig, hij begon met 6 vragen en het worden er steeds meer