perf. versch. SW-raid. 2xraid0/3xraid5?

[Shaggy]

Ik had een vraagje.

Er zijn veel faqs en topics te vinden over SW-raid in Got en google, in zowel raid 0 als 1 en 5.
Nu kan ik niks vinden over mijn vraag.

Heeft er iemand ervaring met hetvolgende of weet er iemand links voor.

Ik draai nu 2 schijven in raid . 2 partities in raid 1, ( windows en data) en 1 partities in raid 0( games)

wat zal er met de performance gebeuren als ik hier 1 schijf bijhang en dit in raid 5 laat draaien?

Alle testen die ik vind zijn bijv. 4 of 6 schijven die op een controler eerst raid 0 draaien, dan raid 5 etc.

Maar geen vergelijk tussen de snelheid van 2 schijven in raid 0, v.s. 3 schijven in raid 5.

Ik wil het iets veiliger maken in totaal, maar wil niet van mijn read/write snelheid af natuurlijk.

Wie kan me helpen?

[BalusC]

[rml][ Review] Mylex AcceleRAID 600[/rml] (link kun je vissen uit de RAID FAQ .. )

IOMeter Workstation benchmark resultaten
2-disk WinXP SWRAID0: 96,09 MB/s
3-disk WinXP SWRAID5: 69,19 MB/s

IOMeter WindowsXP benchmark resultaten
2-disk WinXP SWRAID0: 59,27 MB/s
3-disk WinXP SWRAID5: 57,27 MB/s

IOMeter Fileserver benchmark resultaten
2-disk WinXP SWRAID0: 986,78 IO/s
3-disk WinXP SWRAID5: 807,27 IO/s

Op de Mylex is 2-disk WinXP SWRAID0 duidelijk sneller. Echter het scheelt niet zo gek veel

[Shaggy]

Bedankt BalusC.

Had het stuk wel gezien maar kennelijk niet goed genoeg gekeken.

Ik zie dat het vrij aardig overeen komt, die specs.

Zit eraan te denken een los ata-133 controlertje bij te halen. ( geen Raid )
Dan nog 2 schijfjes erbij en leker in Raid 5 draaien. Kijk 200 of 400 Mb/s haal ik toch niet met dit systeempje..hehe, maar 4 x Maxtor Plus 8 in raid 5 zal best lekker draaien denk ik.

Nog bedankt.

P.s. Zal blij zijn als ik verjaard ben.... kan ik eindelijk een nieuw setje bouwen....hehe

[Femme]

Ik denk dat je performance zwaar acheruit gaat. Volgens mijn ervaring heb je echt een hardware RAID-adapter met een hoop cache, snelle I/O processor en efficiënte RAID software nodig om RAID 5 goed te laten presteren. Zie als voorbeeld eens het verschil tussen een 3ware Escalade 8500-8 (geen cache) en een LSI MegaRAID SATA 150-4 (64MB cache, Intel I/O processor):

reviews: Vergelijking van intelligente Serial ATA RAID-adapters

Die MegaRAID heeft geen geweldig snelle implementatie maar toch wordt de Escalade er zwaar uit getrokken. Het uitzetten van de write-back cache op een SCSI RAID-adapter resulteert vaak in een halvering van de performance. De sequentiële transfer rates zullen relatief goed zijn met software RAID (write transfer rates waarschijnlijk wat minder), maar algemene workstation performance zal veel minder zijn.

[Shaggy]

Mmhh, leuk spul om over te denken...

Nou simpele vraag, is het waard dat ik nu een Controler kaart koop, nieuwe hdd's etc. Denk het niet.

Ik draai met een gewoon PCI bordje, dus geen PCI-X, ok hardware zal het mischien in somige gevalen heust wel beter doen als SW, maar ja wat is goed...

Ik wil gewoon iets meer betrouwbaarheid, omdat ik nu een SW draai met 2 schijven, Ata 133. 3 partieties per schijf, 2x raid 1 en 1 x raid 0.
Ok als er iets crached ben ik de stripe kwijt, erg...valt mee, maar als ik door bijv, 1 of 2 ata 133 schijfjes erbij te hangen met event. een non-raid controler kaartje, en dit in raid 5 laat draaien... dan zit ik toch al snel aan het max. van dit MoBo'tje ( ata-100 ) met dezelfde performance als raid 0 setup. ( ongeveer dan. )

Kijk het verhaal word anders op een volgend moederbord, daar wil ik wel scsi-320, of PCI-X op hebben. maar ja dat duurt nog een paar maanden. Kijk en voor die paar centen die een Maxtor-Plus 8 (40gig) nu nog kosten....kan ik toch vrij goedkoop een raid 5 aray opzetten die volgens mij best aardig zal draaien en nog relatief weinig kost...Toch?

Zal goed zijn als er een nieuw systeempje komt, weet aleen nog niet of er MoBo zijn met U-320 on-board, agp-8x, en dan ook nog een voor de AMD procc.... nog ff zoeken.

Laterzzz, maar alvast bedankt.

[ Voor 3% gewijzigd door Shaggy op 31-03-2004 20:33 ]