:strip_icc():strip_exif()/u/81921/back_front_s_small.jpg?f=community)
[img]url=http://home.wxs.nl/~werve040/thumpy1and2_small.jpg[/img]
Aangezien de mogelijkheid zich nu voordoet is het wel eens leuk om een vergelijk te maken tussen deze twee thumpy's. Helaas was het niet mogelijk om hierbij helemaal tot de limiet te gaan, de regio waar de verschillen waarschijnlijk behoorlijk significant zijn. Om dat te kunnen doen had ik een frequentiegenerator moeten aansluiten, maximum vermogen erop en een meetmicrofoon moeten opstellen. Aangezien we deze test hebben uitgevoerd op een gezellige zaterdagavond met dinneetje kregen we toch al meewarige blikken van onze wederhelften bij het instellen, luisteren naar verschillende cd's etc.
Thumpy 1:
22 liter netto BR (Bas reflex poort),
Downfiring: Woofer:Raveland AXX1010
Amp: Parts express 150W RMS@4ohm(Conrad amp)
Wanden : 3 cm dik, (18 mm MDF en 12 mm Multiplex), geen loodbitumen maar wel pritex en BAF
Berekend/geschat f3 punt is 34Hz
Thumpy 2:
34 liter netto met PR (Passieve radiator)
Downfiring, Woofer: Peerless XLS 10
Frontfiring: Passieve radiator van Peerless
Amp.: Parts express 300w RMS @4ohm.(is circa 260W en geen 300) en Circa 160w@8ohm
Wanden: (Voorlopig) 22 mm dik MDF met 44 mm dikke baffle. Loodbitumen, pritex en BAF. (later komt hier nog een afwerkingslaag op van 12 mm zodat de total dikt op 34 mm komt. Een zandkamer is niet voorzien, de sub weegt zo ook al behoorlijk zwaar.
Berekend/geschat f3 punt is 20-24Hz
De XLS is 8ohm, dat wil zeggen: Hij zakt tot beneden de 4 ohm wanneer hij de minimale impedantie bereikt. Er zit dus toch een behoorlijk verschil in versterker vermogen.
Muziek:
Lion King cd (ja, keuze van mijn dochter, maar ik vin em ook leuk)
Earth, Wind & fire, live cd
Robbie Williams, Esacapology (for the Ladies)
Cafe del Mar,
Eryka Badu, Baduism
Diana Krall, The look of love
Pink, Trouble
Beide subs zijn aangesloten via de luidsprekeraansluitingen, dus niet via het LFE kanaal.
De Peerless XLS10 uitslag is maximaal 40 mm, die van de Raveland 19mm, Behalve het verschil in maximale uitslag vermoed ik een zelfs nog groter verschil in lineaire uitslag cq storingsvrije uitslag. Geen van de beide subs heeft de maximale uitslag overigens op deze avond bereikt (verre van dat). Mijn buren vonden mijn vorige subtest al niet plezant en zeker gezien de entourage van de avond, (3 gangen, 4 soorten wijn/apperatief) was het niet gepast om vol gas te geven met deze subs. Hoger dan de subversterker op vol en de reciever/ versterker op -40db zijn we niet gegaan.
Waarin verschillen de subs:
Bij bescheiden volumes zijn de verschillen eigenlijk gering. De meeste muziek heeft geen zeer diepe tonen die door de AXX niet gehaald worden en door de XLS10 wel. Eigenlijk hadden we wat Kane moeten proberen die dat wel heeft(enkele nummers gaan heel diep).
De Peerless heeft iets minder moeite om wat hoger te spelen en kan dus gecombineerd worden met iets kleinere frontluidsprekers. Daarbij past wel een kanttekening want de membraam massa van de Peerless XLS 10 is behoorlijk groot en deze dient dus ook alleen voor de echte lage regionen worden ingezet. De Peerless wordt wat minder schreeuwerig bij een crossover van 150Hz als de AXX1010. De AXX is zeer gevoelig voor hoge crossover instellingen, je merkt het meteen aan de geluidskwaliteit die naar beneden gaat. Zo'n hoge crossover instelling zal met dit soort subs zelden reel zijn.
De Peerles kan meer luchtverplaatsen, niet alleen door de grotere uitslag maar ook door het gebruik van de passieve radiator. Dit is te merken maar bij lage volumes is het verschil met de AXX niet zo groot. Als je op hogere volumes speelt zal dit een significante rol gaan spelen.
Ondanks dat de muziek die we hebben gebruikt niet zo laag gaat, is het toch wel hoorbaar dat de XLS dieper komt. Soms hoor je een hele lage toon die je bij de XLS beter hoort.
Punch/slam of hoe je het ook wilt noemen: Deze is bij beide ongeveer gelijk. De XLS is hier misschien iets sterker maar het verschil is niet groot.
Resumerend: De XLS is de sterkere en kwalitatief betere sub, Dit komt echter vooral naar voren zodra de geweldige X-max wordt aangesproken, die bij de XLS storingsvrij kan worden weergegeven, en dat hebben we helaas niet getest. Het verschil in diepgang hebben we helaas niet kunnen testen. Ik vraag me af wat de dames hadden gezegd indien we toongenerator sweeps hadden geproduceerd i.p.v. muziek. Bij relatief bescheiden SPL en normale muziek zijn de verschillen tussen de twee subs gering, Voor diegen die daarmee genoegen nemen is de AXX voldoende. Will je meer SPL en vooral nog dieper dan moet het toch de XLS worden.
Toch maar eens op zoek naar een nummertje met echte 20Hz bass
Aangezien de mogelijkheid zich nu voordoet is het wel eens leuk om een vergelijk te maken tussen deze twee thumpy's. Helaas was het niet mogelijk om hierbij helemaal tot de limiet te gaan, de regio waar de verschillen waarschijnlijk behoorlijk significant zijn. Om dat te kunnen doen had ik een frequentiegenerator moeten aansluiten, maximum vermogen erop en een meetmicrofoon moeten opstellen. Aangezien we deze test hebben uitgevoerd op een gezellige zaterdagavond met dinneetje kregen we toch al meewarige blikken van onze wederhelften bij het instellen, luisteren naar verschillende cd's etc.
Thumpy 1:
22 liter netto BR (Bas reflex poort),
Downfiring: Woofer:Raveland AXX1010
Amp: Parts express 150W RMS@4ohm(Conrad amp)
Wanden : 3 cm dik, (18 mm MDF en 12 mm Multiplex), geen loodbitumen maar wel pritex en BAF
Berekend/geschat f3 punt is 34Hz
Thumpy 2:
34 liter netto met PR (Passieve radiator)
Downfiring, Woofer: Peerless XLS 10
Frontfiring: Passieve radiator van Peerless
Amp.: Parts express 300w RMS @4ohm.(is circa 260W en geen 300) en Circa 160w@8ohm
Wanden: (Voorlopig) 22 mm dik MDF met 44 mm dikke baffle. Loodbitumen, pritex en BAF. (later komt hier nog een afwerkingslaag op van 12 mm zodat de total dikt op 34 mm komt. Een zandkamer is niet voorzien, de sub weegt zo ook al behoorlijk zwaar.
Berekend/geschat f3 punt is 20-24Hz
De XLS is 8ohm, dat wil zeggen: Hij zakt tot beneden de 4 ohm wanneer hij de minimale impedantie bereikt. Er zit dus toch een behoorlijk verschil in versterker vermogen.
Muziek:
Lion King cd (ja, keuze van mijn dochter, maar ik vin em ook leuk)
Earth, Wind & fire, live cd
Robbie Williams, Esacapology (for the Ladies)
Cafe del Mar,
Eryka Badu, Baduism
Diana Krall, The look of love
Pink, Trouble
Beide subs zijn aangesloten via de luidsprekeraansluitingen, dus niet via het LFE kanaal.
De Peerless XLS10 uitslag is maximaal 40 mm, die van de Raveland 19mm, Behalve het verschil in maximale uitslag vermoed ik een zelfs nog groter verschil in lineaire uitslag cq storingsvrije uitslag. Geen van de beide subs heeft de maximale uitslag overigens op deze avond bereikt (verre van dat). Mijn buren vonden mijn vorige subtest al niet plezant en zeker gezien de entourage van de avond, (3 gangen, 4 soorten wijn/apperatief) was het niet gepast om vol gas te geven met deze subs. Hoger dan de subversterker op vol en de reciever/ versterker op -40db zijn we niet gegaan.
Waarin verschillen de subs:
Bij bescheiden volumes zijn de verschillen eigenlijk gering. De meeste muziek heeft geen zeer diepe tonen die door de AXX niet gehaald worden en door de XLS10 wel. Eigenlijk hadden we wat Kane moeten proberen die dat wel heeft(enkele nummers gaan heel diep).
De Peerless heeft iets minder moeite om wat hoger te spelen en kan dus gecombineerd worden met iets kleinere frontluidsprekers. Daarbij past wel een kanttekening want de membraam massa van de Peerless XLS 10 is behoorlijk groot en deze dient dus ook alleen voor de echte lage regionen worden ingezet. De Peerless wordt wat minder schreeuwerig bij een crossover van 150Hz als de AXX1010. De AXX is zeer gevoelig voor hoge crossover instellingen, je merkt het meteen aan de geluidskwaliteit die naar beneden gaat. Zo'n hoge crossover instelling zal met dit soort subs zelden reel zijn.
De Peerles kan meer luchtverplaatsen, niet alleen door de grotere uitslag maar ook door het gebruik van de passieve radiator. Dit is te merken maar bij lage volumes is het verschil met de AXX niet zo groot. Als je op hogere volumes speelt zal dit een significante rol gaan spelen.
Ondanks dat de muziek die we hebben gebruikt niet zo laag gaat, is het toch wel hoorbaar dat de XLS dieper komt. Soms hoor je een hele lage toon die je bij de XLS beter hoort.
Punch/slam of hoe je het ook wilt noemen: Deze is bij beide ongeveer gelijk. De XLS is hier misschien iets sterker maar het verschil is niet groot.
Resumerend: De XLS is de sterkere en kwalitatief betere sub, Dit komt echter vooral naar voren zodra de geweldige X-max wordt aangesproken, die bij de XLS storingsvrij kan worden weergegeven, en dat hebben we helaas niet getest. Het verschil in diepgang hebben we helaas niet kunnen testen. Ik vraag me af wat de dames hadden gezegd indien we toongenerator sweeps hadden geproduceerd i.p.v. muziek. Bij relatief bescheiden SPL en normale muziek zijn de verschillen tussen de twee subs gering, Voor diegen die daarmee genoegen nemen is de AXX voldoende. Will je meer SPL en vooral nog dieper dan moet het toch de XLS worden.
Toch maar eens op zoek naar een nummertje met echte 20Hz bass
)
/u/8226/linux.JPG?f=community)
/u/38673/crop689fdefe0be65_cropped.png?f=community)
)
:strip_exif()/u/2349/VU_icon.gif?f=community){kind=icon}
. De Raveland is een echte budget driver, de Peerless een dure. Mag ook wel dat ie dan beter presteert 
![[img]url=http://home.wxs.nl/~werve040/thumpy1and2_small.jpg[/img]](http://home.wxs.nl/~werve040/thumpy1and2_small.jpg){kind=link}