MOBILE met camera een knap stukje marketing?

[Verwijderd]

Als ex bezitter van een siemens s55 met camera en momenteel op zoek zijnde naar een nieuwe telefoon, begin ik me toh meer en meer af te vragen.

Is de toevoeging van een camera in een telefoon niet gewoon een slimme marketing gimmick?

Want wees nu eerlijk, de qualiteit van de genomen photo's is over het algemeen genomen redelijk slecht. En niets is zo frustrerend om een leuke photo in dusdanige slechte qualiteit te hebben zodat je hem niet kan laten afdrukken.

Wat moet je dus nu daadwerkelijk met die camera on board?
Is het niet zo dat ze camera ook de gsm prijzen omhoog stuwt, zie de nieuwe m65 van siemens die nu al zo'n $350 moet gaan kosten in contrast met zijn voorganger de m55 die toch vele dollars goedkoper was.

De sonyericsson k700 is al een leukere voorbode van wat komen gaat,eindelijk een aannemelijke qualiteit photo's, maar tot die tyd.. wat moet je met een max 640 x 320 camera en dan veelal zonder flitser...

dus camera op mobile onzin (een goede marketing gimmick) of zinvol?

"liever GEEN camera dan 50euro xtra betalen voor iets wat technologisch nog veel te zwak is.."

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2004 21:48 . Reden: even betere opmaak ]

[Buzz_Lightyear]

<sub>tip: plaats even wat enters, spaties en tab's in je post....beetje onduidelijk leesbaar -> oninteressant

DONE</sub>

[ Voor 10% gewijzigd door Buzz_Lightyear op 29-03-2004 22:09 ]

[Verwijderd]

Tis gewoon een gadget, je wilt gewoon patsen met je telefoon, en dit is dé perfecte manier...daar gaat het denk ik om, en trouwens, de meeste telefoons hebben nu wel ingebouwde flitser, en maken zeer mooie foto's (mijn wel tenminste/panasonic x60), dus ik vind het best vet

[Voutloos]

Dat hangt volledig van je wensen/kwaliteitseisen af.

En MMS'en met foto's heeft ook wel wat. Ik doe het zelf zelden, dit omdat ik mijn foto's inderdaad veel liever met mijn digitale camera maak, maar die paar keer op vakantie een MMSje sturen vind ik dan wel heel leuk. En de echte foto's kreeg men wel te zien als ik weer thuis was.

Al met al kan ik het best begrijpen als iemand het leuk vind.
Het concept is gewoon leuk. Maar leuk!=zinvol.

Ik neem dus geen foto's met het doel die af te drukken. (die illusie heb ik ook nooit gehad)

[ Voor 13% gewijzigd door Voutloos op 29-03-2004 21:18 ]

[Verwijderd]

Nee, het is inderdaad (Tot nu toe althans!) een gadgetje, patsmiddeltje enz. . Zodra de megapixels een beetje gaan oplopen, wordt het natuurijk erg intressant. En uiteraard zelfs een vervanging voor de dig. camera (Althans voor de mensen met weinig eisen)

Het is in ieder geval een gat in de markt!

[Nimrod|IA]

Nahja nut. Niet echt, maar je kan bv zelf je achtergronden maken, wat ook in kosten scheelt. De camera's zijn ook niet gemaakt voor foto's. Een 0,3 MP sensor, wat wil je daarmee voor foto's.

Maar ik ben wel blij dat de kleurensscherm met camerarage begonnen is.
Net voordat de kleurenschermen gebruikelijk begonnen te worden had je echt zo'n jaar waar weinig nieuws/leuks aangeboden werd.
Weinig akties. Weinig vernieuwende toestellen. Toestellen werden eers nl kleiner, maar toen bijna elk toestel ten grootte van een 8210 of iets groter werd was er echt weinig origineels aangeboden. Ook waren er bijna geen goedkope leukere toestellen te vinden. (Lees <= 100). nu kan je toch best weer wat leuke toestellen kopen onder de 100 euro met kaart.
Er zijn veel meer stunts de laatste tijd ook.
Vind dit wel een positieve ontwikkeling met andere woorden.
Maar zodra de eerste camera met een 1,5 of 2 MP sensor uitgerust wordt dan wordt het pas echt interresant voor echte foto's

[Verwijderd]

Nimrod|IA schreef op 29 maart 2004 @ 21:35:
Nahja nut. Niet echt, maar je kan bv zelf je achtergronden maken, wat ook in kosten scheelt. De camera's zijn ook niet gemaakt voor foto's. Een 0,3 MP sensor, wat wil je daarmee voor foto's.

Maar ik ben wel blij dat de kleurensscherm met camerarage begonnen is.
Net voordat de kleurenschermen gebruikelijk begonnen te worden had je echt zo'n jaar waar weinig nieuws/leuks aangeboden werd.
Weinig akties. Weinig vernieuwende toestellen. Toestellen werden eers nl kleiner, maar toen bijna elk toestel ten grootte van een 8210 of iets groter werd was er echt weinig origineels aangeboden. Ook waren er bijna geen goedkope leukere toestellen te vinden. (Lees <= 100). nu kan je toch best weer wat leuke toestellen kopen onder de 100 euro met kaart.
Er zijn veel meer stunts de laatste tijd ook.
Vind dit wel een positieve ontwikkeling met andere woorden.
Maar zodra de eerste camera met een 1,5 of 2 MP sensor uitgerust wordt dan wordt het pas echt interresant voor echte foto's

helemaal mee eens, maar wat ik wel slecht vind is dat de ontwikkeling van cameraloze telefoons bijna stil staat, elke gerenomeerde telefoon krijgt tegenwoordig zo'n camera onboard, waar ik niet werkelijk op zit te wachten als het in de verkoopprijs wordt meegenomen, liever GEEN camera dan 50euro xtra betalen voor iets wat technologisch nog veel te zwak is..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 maart 2004 @ 21:15:
Tis gewoon een gadget, je wilt gewoon patsen met je telefoon, en dit is dé perfecte manier...daar gaat het denk ik om, en trouwens, de meeste telefoons hebben nu wel ingebouwde flitser, en maken zeer mooie foto's (mijn wel tenminste/panasonic x60), dus ik vind het best vet

Heeft jouwn panasonic X60 een flitser dan ? Of lees ik verkeerd ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 maart 2004 @ 21:51:
[...]


Heeft jouwn panasonic X60 een flitser dan ? Of lees ik verkeerd ?

volgens mij heeft de x60 geen flitser

[k5052]

naja geen flitser maar een ledje voor extra verlichting
bijna alle gsm's met "flitsers"hebben gewoon een wit ledje.

[Verwijderd]

Ik denk dat het meer gaat om het idee dat je foto's kan maken
en gelijk versturen via MMS. Dat is het voordeel van een Mobiel met
camera t.o.v. een digitale camera.

[Nimrod|IA]

En wat een kwaliteit foto zeg. Ok je ziet wat, maar ik moet met mijn toestellen toch 2 of 3 foto's maken om een goed resultaat te krijgen.