Is intelligentie de ondergang van goedhartigheid?

[Verwijderd]

Ik had even een hersenspinseltje gisteravond, zal even kort uitleggen wat ik bedoel:

Steeds vaker valt me op dat "slimme" mensen (om ze zo maar te noemen) eerder de eigenschap hebben om onaardig, emotieloos en achteloos te zijn dan mensen met wat minder 'iq'. Het is lastig uit te leggen, maar mensen die niet goed zijn in school of moeite hebben (gehad) met leren of gewoon een beetje trager van begrip zijn (ik vind DOM zo'n vies woord), meestal wel goudeerlijk zijn, iedereen willen helpen voor zover ze kunnen en geen vlieg kwaad doen.

Terwijl mensen die een hoge opleiding of functie hebben alles aan elkaar liegen, niets geven om anderen en gewoon maar doen waar ze zelf zin in hebben zonder zich om anderen te bekommeren.

Ik betrap mezelf er soms gewoon op, dat als iemand een vraag heeft, die ik best zou kunnen oplossen, ik gewoon een smoes verzin om het niet te hoeven doen. Meestal doe ik ook gewoon waar ik op dat moment zin in heb, ongeacht wat anderen willen. Het gebeurt me maar zelden gelukkig, maar daarna valt het van anderen die dat doen ineens zo op.

Komen we dus op de vraag van vandaag: Is Intelligentie de ondergang van goedhartigheid. (en laten we goedhartigheid dan even breed nemen, dus ook tollerantie e.d.)

[Verwijderd]

nee, dingen als vandalisme en zinloos geweld komt volgens mij niet zo vaak voor bij (lees: gepleegd door) hoogopgeleiden/intelectuelen

[SmartDoDo]

Ik betrap mezelf er soms gewoon op, dat als iemand een vraag heeft, die ik best zou kunnen oplossen, ik gewoon een smoes verzin om het niet te hoeven doen.

Ik zie mijzelf als redelijk intelligent. HBO opleiding, snap bijna alles wat me wordt uitgelegd, heb een groot inlevingsvermogen en voorstellingsvermogen en als ik iemand ergens blij mee kan maken zal ik dat over het algemeen niet nalaten

Persoonlijk zou ik je indruk eerder zoeken in opvoeding, sociale achtergrond en karakter dan in intelligentie. Òf ik ben gewoon minder intelligent dan ik denk dat ik ben

iedereen willen helpen voor zover ze kunnen en geen vlieg kwaad doen.

Tot je ruzie met ze krijgt, dan is er soms lastig op een volwassen en nette manier te praten is mijn ervaring

niets geven om anderen en gewoon maar doen waar ze zelf zin in hebben zonder zich om anderen te bekommeren.

Een beetje de aard van de mens lijkt me. Het ik is gewoon belangrijker dan een ander en dat is op zich niet zo heel vreemd.

Verwijderd schreef op 29 maart 2004 @ 16:08:
nee, dingen als vandalisme en zinloos geweld komt volgens mij niet zo vaak voor bij (lees: gepleegd door) hoogopgeleiden/intelectuelen

Grote kans dat je binnen die groep meer "witte boorden criminaliteit" zult vinden

Ik geloof meer in mensen die goede en minder goede eigenschappen bezitten, los van intelligentie. Iemand met een laag IQ zal wellicht vrij eerlijk zijn/overkomen maar in de tussentijd zwart bijklussen. Iemand met een hoger IQ zal netjes voorkomen maar in de tussentijd zijn best doen de belasting te bedonderen bijvoorbeeld

[Johnny]

Ik denk dat intelligente/hoog opgeleide mensen over het algemeen meer controle hebben over hun emoties en dus ook meer letten op hun eigen belangen.

Als je bijvoorbeeld goedhartig bent door iemand iets te geven/helpen wat heb je daar dan aan? Je krijgt voor korte tijd een goed gevoel over jezelf, maar voodat je het weet wordt er misbruik van je gemaakt omdat een eheleboel anderen ook iets van je willen.

Mensen die dus eerst nadenken over de consequenties van hun acties lijken soms onaardig, maar impulsiever mensen laten zich makkelijker misbruiken.

[Confusion]

Verwijderd schreef op 29 maart 2004 @ 15:53:
Het is lastig uit te leggen, maar mensen die niet goed zijn in school of moeite hebben (gehad) met leren of gewoon een beetje trager van begrip zijn (ik vind DOM zo'n vies woord), meestal wel goudeerlijk zijn, iedereen willen helpen voor zover ze kunnen en geen vlieg kwaad doen.

Terwijl mensen die een hoge opleiding of functie hebben alles aan elkaar liegen, niets geven om anderen en gewoon maar doen waar ze zelf zin in hebben zonder zich om anderen te bekommeren.

Volgens mij is dit een geval van selectieve waarneming. Het idee heeft bij je postgevat dat dit zo is en daarom zie je bevestiging van die stelling. Voorzover ik weet is er nooit een negatief verband tussen eerlijkheid, hulpvaardigheid, etc. en intelligentie vastgesteld in een onderzoek.

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op 29 maart 2004 @ 15:53:
Ik had even een hersenspinseltje gisteravond, zal even kort uitleggen wat ik bedoel:

Steeds vaker valt me op dat "slimme" mensen (om ze zo maar te noemen) eerder de eigenschap hebben om onaardig, emotieloos en achteloos te zijn dan mensen met wat minder 'iq'. Het is lastig uit te leggen, maar mensen die niet goed zijn in school of moeite hebben (gehad) met leren of gewoon een beetje trager van begrip zijn (ik vind DOM zo'n vies woord), meestal wel goudeerlijk zijn, iedereen willen helpen voor zover ze kunnen en geen vlieg kwaad doen.

Terwijl mensen die een hoge opleiding of functie hebben alles aan elkaar liegen, niets geven om anderen en gewoon maar doen waar ze zelf zin in hebben zonder zich om anderen te bekommeren.

Ik betrap mezelf er soms gewoon op, dat als iemand een vraag heeft, die ik best zou kunnen oplossen, ik gewoon een smoes verzin om het niet te hoeven doen. Meestal doe ik ook gewoon waar ik op dat moment zin in heb, ongeacht wat anderen willen. Het gebeurt me maar zelden gelukkig, maar daarna valt het van anderen die dat doen ineens zo op.

Komen we dus op de vraag van vandaag: Is Intelligentie de ondergang van goedhartigheid. (en laten we goedhartigheid dan even breed nemen, dus ook tollerantie e.d.)

Ik denk dat je intelligentie moet zien als een mes dat aan 2 kanten snijdt. Immers je hebt de omgeving heel snel door en weet hoe dingen in elkaar zitten, of niet. EQ heeft hier ook mee te maken. Mensen met een gebrke hieraan zullen zich minder een sociaal dier voelen dan diegenen met een hoog EQ.

Misschien is het zo dat de minder snelle mensen minder neiging hebben tot liegen juist omdat ze minder snel zijn van begrip. Immers, liegen is een behoorlijk intensieve taak. Ten eerste moet je iets vertellen dat niet waar is, maar daarnaast moet het ook realisitsch blijven en binding hebben met de waarheid. Als laatste
moet je zorgen dat je jezelf niet tegenspreekt. Ook vraag ik me af waarom ze zouden liegen? Het is niet zo dat ze, net als politici dubbele agenda's hebben oid(alhoewel je ook niet alle politici kan bestempelen als hoogbegaafd).

Een ander agrument ism isschien dat jij, in tegenstelling tot langzamere collega's/studenten je school op je sloffen af kan/kon. Daarmee ben je minder geneigd je tot de max in te zetten om wark te verrichten, je kan het zo ook wel. Tragere mensen moeten vaak harder werken en zijn dan weer gedisciplineerder. Waar jij dus nee zegt omdat je weet dat het eigenlijk heel makkelijk is of omdat je met je eigending bezig bent, kan dat voor een ander jusit een uitgdaging zijn die hij/zij maar al te graag aanneemt.

[Yoozer]

Aan de andere kant heb je bijvoorbeeld ook gevallen van zinloos geweld. Iemand die dan niet wat harder nadenkt en gewoon er op los ramt (kwestie van het voldoen aan een primaire behoeft - onder de invloed van alcohol of niet) omdat 't hem of haar niet aanstaat, daar zou je ook moeite mee kunnen hebben om dat goedhartig te noemen. Iemand die wat verder zou denken zou het misschien over zich heen laten gaan of represailles in het achterhoofd houden en op basis daarvan niet reageren. Hiermee wil ik overigens niet een verband aantonen tussen genoten opleiding en agressie.

Stel je voor dat je op de uni zit en je weet verdomd veel van computers. Je hebt een stress-situatie omdat je tentamens zichzelf niet maken, je moet in de tussentijd ook nog mee met de vriendenkring. Dan is zo iemand misschien wel slim genoeg om universiteit te doen, maar kan het gerust zijn dat iemand een niet zo beleefd antwoord terugkrijgt omdat je elke vraag opvat als "ze moeten weer eens van mijn tijd gebruik maken". Computers zijn zo mogelijk nog erger, we kennen misschien allemaal wel het fenomeen dat familie, vrienden en kennissen als vliegen op stroop afkomen. Omdat jij toevallig wel weet hoe dat ingewikkelde kreng werkt en zij niet zien ze jou als intelligenter.

Om vervolgens uitgebreid uiteen te zetten hoe je al 3 tentamens hebt en dat iedereen je als een gratis helpdesk beschouwt en dat je daarom niet zo'n goed humeur hebt werkt volgens hetzelfde principe als "it takes 42 muscles to frown, but it only takes 4 to extend your arm and slap the *censuur*".

Vaak zit er achter iemand z'n handelswijze stukken meer dan alleen intelligentie. Voor een dergelijk onderzoek naar het verband zou je volgens mij een behoorlijk grote populatie moeten nemen (e.g. 10 man uit je kennissenkring zijn niet genoeg).

[ Voor 9% gewijzigd door Yoozer op 29-03-2004 19:33 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 maart 2004 @ 15:53:
Ik had even een hersenspinseltje gisteravond, zal even kort uitleggen wat ik bedoel:

Steeds vaker valt me op dat "slimme" mensen (om ze zo maar te noemen) eerder de eigenschap hebben om onaardig, emotieloos en achteloos te zijn dan mensen met wat minder 'iq'. Het is lastig uit te leggen, maar mensen die niet goed zijn in school of moeite hebben (gehad) met leren of gewoon een beetje trager van begrip zijn (ik vind DOM zo'n vies woord), meestal wel goudeerlijk zijn, iedereen willen helpen voor zover ze kunnen en geen vlieg kwaad doen.

Terwijl mensen die een hoge opleiding of functie hebben alles aan elkaar liegen, niets geven om anderen en gewoon maar doen waar ze zelf zin in hebben zonder zich om anderen te bekommeren.

Ik betrap mezelf er soms gewoon op, dat als iemand een vraag heeft, die ik best zou kunnen oplossen, ik gewoon een smoes verzin om het niet te hoeven doen. Meestal doe ik ook gewoon waar ik op dat moment zin in heb, ongeacht wat anderen willen. Het gebeurt me maar zelden gelukkig, maar daarna valt het van anderen die dat doen ineens zo op.

Komen we dus op de vraag van vandaag: Is Intelligentie de ondergang van goedhartigheid. (en laten we goedhartigheid dan even breed nemen, dus ook tollerantie e.d.)

Volgens mij is deze stelling zeeeer onjuist

Ten eerste is het wel waar dat intelligente mensen eerder neerbuigend, sarcastisch, ironisch, noem maar op, zijn richting mensen die dingen minder snel door hebben dan zij. Dit ligt aan het feit dat de intelligente persoon iets door heeft in 10 seconden, en in een gesprek iets bv. moet uitleggen aan iemand die het nog niet door had, en daarbij soms erg bot/neerbuigend/.. over kan komen.

"" "snapt hem niet" "dat betekent dat ... duh" oid. Het woordje duh is in dit geval de boosdoener

Volgens mij is dit best bekend, en komt het regelmatig voor. Vooral in de leeftijdsgroep 15-18 ofzo, ik heb het zelf ook regelmatig gedaan, betrap me er nu zelfs nog wel eens op..
Vergeet niet dat zo'n idee voor een groot deel ontstaat door de soort mens waarmee je omgaat, je sociale kring in dit geval. Iemand kan deze stelling totaaal waar vinden, en de ander totaal niet, gewoonweg omdat de mensen waar hij/zij mee omgaat anders in elkaar steken..

Nu even in op de stelling:
Neen. Dit is niet de ondergang van de goedhartigheid. Maar dit is heel persoonlijk. Je kan je intelligentie juist gebruiken om mensen te helpen, en een voorbeeld zijn. Heeft alles te maken met de instelling waarmee je leeft, hoe volwassen je bent,

edit:
opmerking naar ander topic gemoved

en zo zijn er talloze andere invloeden te bedenken.
Ga je door het leven met zo'n instelling, dan ben je juist waardevol voor mensen, en vloeit daar juist goedwillendheid uit voort, en bereik je juist het tegenovergestelde van deze stelling. Deze instelling is helaas wel wat schaars..
Ga je door het leven met een instelling van, ik ben de slimste, ik leg het wel even uit, ik verzin wel even een passende oplossing, laat mij het maar doen, wat helaas veel meer voor komt, KAN dit voortvloeien in arrogantie, afkrakingen, etc.

Maar dat intelligentie de enige boosdoener is kan je natuurlijk niet zeggen.. Het zal ongetwijfeld invloed hebben op je, en de mens om je heen. De ondergang, in mijn geval? Zeker niet

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2004 23:01 . Reden: Deze discussie gaat niet over de vermeende goedheid van christenen - ontluikende discussie afgesplitst :) ]

[Christiaan]

Modwire; ik heb je reply getrashed om dat de zin in de post van Petrus waar je (terecht) over viel verwijderd is. Even voor de duidelijkheid; deze discussie gaat over intelligentie en goedhartigheid, niet over God of over christen-zijn. Reserveer dat soort dingen maar voor de threads waar het thuishoort - anders start hier straks ook een geloofsdiscussie.

Aangezien sommige mensen het toch niet konden laten hierover te discussieren, heb ik deze posts naar een ander topic verplaatst. Hier zijn deze opmerkingen dus offtopic! - Captain Proton

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2004 23:03 ]

[blobber]

Het zal van de persoon afhangen denk ik en zijn gemoedstoestand, niet van zijn eq, iq of andere coefficiënten.Bovendien zijn de intelligentste mensen soms oliedom bezig en vice versa

[Spheroid]

In de paleo-antropologie is een zeer populaire theorie die stelt dat intelligentie is geevolueerd om met ingewikkelde sociale situaties om te gaan. Zo is er een mooie correlatie tussen de omvang van de neocortex en de groepsgrootte waarin men leeft bij bijvoorbeeld primaten. Die correlatie gaat ook op voor mensen. (zie bijv. Dunbar 2001).

Ook zal een individu volgens de evolutie-theorie proberen te zorgen dat hij succesvol zijn genen in de volgende generatie promoot. Hierdoor zal het eigenbelang dus een belangrijke plaats innemen in de geest van ieder individu, dus ook van intelligente mensen.

Aan de andere kant zijn we geevolueerd als sociale dieren. We hebben de groep nodig om te overleven. Daarom zal ieder individu, ook het intelligente ook sociaal moeten zijn. ik denk dus dat intelligentie niet gelijk staat aan asocialer gedrag. De strategieen die intelligente mensen gebruiken op het sociale vlak zijn misschien gecompliceerder, maar niet asocialer.

referentie:

Dunbar, R.I.M., 2001: Brains on two legs: Group size and the evolution of intelligence, in: F.B.M. de Waal (ed.), Tree of origin, What primate behaviour can tell us about human social evolution, 173-192, Harvard University Press, Cambridge.

[Spruit_elf]

Ik denk dat het een gegeven is dat mensen tegenwoordig zoiezo wat botter en zakelijker tegen elkaar zijn, alleen sommige mensen iets meer dan anderen. Dat heeft denk ik vooral te maken met het feit dat we nu in een maatschappij leven waarin alles een stuk zakelijker gaat en tijd geld is ed.

ik merk zelf bijvoorbeeld dat zoiets als oudere, minder vitale mensen voor laten gaan in bijvoorbeeld een smal pad in de supermarkt steeds minder gebeurt, waar dat aan ligt kan ik niet zeggen, het is denk ik een beetje een gebrek aan respect voor de medemens
(zonder dat ik nu een discussie wil gaan beginnen over het afgelijden van de maatschappij oid want zo zie ik het dan ook weer niet, voor alles is een tijd.)
terwijl juist dat soort kleine dingen heel veel verschil uitmaken, op het moment dat je beleefd iemand voor laat gaan dan laat je niet alleen merken dat je die persoon respecteerd als persoon maar je komt ook gewoon ene stuk minder kil over. En wees nu eerlijk, het kost je niets

Dit is natuurlijk een voorbeeld, maar het geld wel voor veel meer situaties en het slaat ook terug op zinloos geweld en tolerantie.

Zelf ben ik wel van mening dat doordat we steeds slimmer worden we meer genuanceerder gaan zien en bijvoorbeeld steeds meer iets gaan hebben van ach waarom zou ik die gene voorlaten, het kost hem toch niets als ik het niet doe en zo gaat het efficienter want ik ben sneller door dat pad. daarmee voorbijgaand aan het feit dat juist een grote mate van efficientie lijdt tot veronpersoonlijking en dus ook weer het einde van goedhartigeheid

Ook zullen mensen met een grotere inteligentie waarschijnlijk iets berekenender zijn en zo iets hebben van ach beter een leugentje en het dan goed en snel kunnen regelen dan het lang moeten uitleggen oid.

terwijl minder begaafde mensen dat niet zien en een leugen zwaarder vinden wegen omdat het een leugen is en nog niet over de gevolgen nagedacht hebben, dus zullen zij wel de waarheid vertellen en dus eerlijker overkomen dan de slimme persoon die af en toe door de mand valt.

[Verwijderd]

Het geloofs-aspect dat door sommigen in dit topic werd gebracht, is afgesplitst naar Zijn christenen goedhartigere mensen?

Gelieve hier op de seculiere toer verder te gaan

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2004 23:19 ]

[Verwijderd]

Ik heb doorgaans juist het idee dat wat minder intelligente mensen zich onvriendelijk gedragen jegens mij in plaats van andersom. Misschien zijn het gewoon lompe paupers die niet beter weten maar dat is hoe ik het persoonlijk ervaar. Daarnaast denk ik niet dat er een causaal verbandje bestaat tussen iemand's IQ en zijn "goedhartigheid". Heb in ieder geval nog nooit gehoord dat zoiets statistisch aangetoond zou zijn. Op wat voor schaal meet je zoieso iemand's vriendelijk gedrag?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 maart 2004 @ 15:53:
Terwijl mensen die een hoge opleiding of functie hebben alles aan elkaar liegen, niets geven om anderen en gewoon maar doen waar ze zelf zin in hebben zonder zich om anderen te bekommeren.

lol. Als dat waar zou zijn, dan zijn er op een gegeven moment geen artsen, chirurgen en specialisten meer, die dus ook allemaal een redelijk hoge opleiding gehad hebben.

Verwijderd schreef op 29 maart 2004 @ 15:53:
Ik betrap mezelf er soms gewoon op, dat als iemand een vraag heeft, die ik best zou kunnen oplossen, ik gewoon een smoes verzin om het niet te hoeven doen. Meestal doe ik ook gewoon waar ik op dat moment zin in heb, ongeacht wat anderen willen. Het gebeurt me maar zelden gelukkig, maar daarna valt het van anderen die dat doen ineens zo op.

Dat is meer intelligentie gebruiken om luiheid te rechtvaardigen.

Verwijderd schreef op 29 maart 2004 @ 15:53:
Komen we dus op de vraag van vandaag: Is Intelligentie de ondergang van goedhartigheid. (en laten we goedhartigheid dan even breed nemen, dus ook tollerantie e.d.)

Ik denk niet dat dat zo zal zijn, het is meer de gejaagde tijd waar we in leven volgens mij. Mensen hebben vaak alleen tijd voor zichzelf(ie. Baan). Stress en oververmoeidheid die met deze baan gepaard gaan kunnen idd leiden tot geirriteerde reacties en niks anders meer willen doen dan slapen of iets dergelijks .(Beetje overdreven misschien, maar in grote lijnen denk ik dat dit wel dicht in de buurt komt).

[Spheroid]

Het probleem is misschien niet dat hoogopgeleiden asocialer zijn dan andere mensen, maar dat zij de macht hebben ook daadwerkelijk belangrijke beslissingen te maken/beinvloeden. Zie bijvoorbeeld de dichotomie tussen het gedram op loonmatiging om de Nederlandse concurrentiepositie te verbeteren en het feit dat de topinkomens afgelopen jaar gemiddeld 6% stegen. bron

Ik denk niet dat de situatie anders was geweest als laagopgeleiden het voor het zeggen hadden gehad. Solidariteit bij de minder gefortuineerden van deze samenleving is immers ver te zoeken. De mensen die LPF stemmen zijn over het algemeen laagopgeleid zij willen andere laagopgeleiden (allochtonen) het land uitzetten. Beter zouden deze twee groepen zich kunnen concentreren op een algehele verbetering van hun maatschappelijke positie, in plaats van onder elkaar vechten.

[Karel V]

Johnny schreef op 29 maart 2004 @ 16:32:
Ik denk dat intelligente/hoog opgeleide mensen over het algemeen meer controle hebben over hun emoties en dus ook meer letten op hun eigen belangen.

Persoonlijk denk ik dat hoogopgeleiden niet of minder goed met hun emoties kunnen omgaan en uitten die niet. Ze zijn wat teruggetrokkener en geven daarom ook minder snel antwoord op andermans vragen. Hoe intelligenter=>hoe meer teruggetrokken, en sociaal slechter. Ik denk dat deze stelling pas opgaat voor mensen op universiteiten, en dat het niet gerelativeerd is aan personen met een hbo-opleiding.

Als je bijvoorbeeld goedhartig bent door iemand iets te geven/helpen wat heb je daar dan aan? Je krijgt voor korte tijd een goed gevoel over jezelf, maar voodat je het weet wordt er misbruik van je gemaakt omdat een eheleboel anderen ook iets van je willen.

Mensen die dus eerst nadenken over de consequenties van hun acties lijken soms onaardig, maar impulsiever mensen laten zich makkelijker misbruiken.

Je helpt je zelf door het voor wat hoort wat principe. Trouwens als jij iets niet weet zou je toch ook geholpen willen worden? Waarom help je dan niet een ander? Dat doe je alleen als je heel intelligent bent of sociaal slecht.

De wereld beter maken doe je door bij je zelf te beginnen, en ja.. dan is de consequentie dat je weleens misbruikt wordt. Dus ik kan me er wel in vinden dat intelligente mensen meer berekenender zijn, en dus ook oneerlijker zijn. Maar dat geldt gelukkig maar voor een beperkte hoeveelheid intelligente mensen. En is het dus niet juist dat intelligentie de ondergang is van goedhartigheid.