Website met frames of met html - Softwareontwikkeling

maandag 29 maart 2004 01:04

Acties:

Topicstarter

Voor een school project werk ik samen met een andere jongen aan een website voor een bakkerij.

Hij had een layout gemaakt in frames en liet deze aan mij zien:
http://www.maqeuxe.nl/bakker/

Nu probeer ik hem uit te leggen dat het netter en mooier is op dit niet in frames te doen maar met divjes en css. Maar hij blijft ervan overtuigd dat frames beter zijn.

Wat vinden jullie ?

mijn versie:
http://www.maqeuxe.nl/b2/

de indexfile:

PHP:

<html>
<head>
<title>Bakkerij Prins</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="style.css">
</head>

<body>
<div align="center">
<? include "header.html" ?>
</div>
<div align="center">
<? include "content.html" ?>
</div>
</body>
</html>

content.html moet nog netjes gemaakt worden met css enzo

[ Voor 19% gewijzigd door rewind. op 29-03-2004 01:05 ]

maandag 29 maart 2004 01:05

Acties:

HunterPro

"ik vind zonder frames beter.".

OK.

En nu?

maandag 29 maart 2004 01:08

Acties:

rewind.

Topicstarter

HunterPro schreef op 29 maart 2004 @ 01:05:
"ik vind zonder frames beter.".

OK.

En nu?

nou ik zou graag wat onderbouwde informatie willen waarom het beter is.

maandag 29 maart 2004 01:10

Acties:

SilentSimon

Have you been hopped?

Die onderste scrollbalk is gewoon lelijk, helemaal omdat ie daar niet eens nodig is.
Verder ben ik een voorstander van frames, meestal lekker overzichtelijk en snel.
Het werken met frames heeft wel als nadeel dat je geen pagina's in je website makkelijk aan elkaar kan koppelen terwijl als je met div's e.d. werkt het in principe 1 pagina is en dus veel makkelijker werken is met ASP / PHP.
Als je gewoon voor een statische website gaat zou ik idd voor een non-frame pagina gaan, simpelweg omdat het makkelijker is in het bouwen ervan.
Ik gebruik zelf ook nog altijd frames en ik zal dat ook wel blijven doen

maar zoals gezegd het kan tegenwoordig makkelijker.

maandag 29 maart 2004 01:11

Acties:

disjfa

Stoney187 schreef op 29 maart 2004 @ 01:08:
[...]
nou ik zou graag wat onderbouwde informatie willen waarom het beter is.

Ligt er helemaal aan wat je aan het doen bent, jij bent een site aan het maken en verteld daarbij zonder mening wat het zou moeten doen dus hoe zouden wij moeten zeggen dat je frames of niet zou moeten gebruiken

disjfa - disj·fa (meneer)
disjfa.nl

maandag 29 maart 2004 01:12

Acties:

rewind.

Topicstarter

SilentSimon schreef op 29 maart 2004 @ 01:10:
Die onderste scrollbalk is gewoon lelijk, helemaal omdat ie daar niet eens nodig is.
Verder ben ik een voorstander van frames, meestal lekker overzichtelijk en snel.
Het werken met frames heeft wel als nadeel dat je geen pagina's in je website makkelijk aan elkaar kan koppelen terwijl als je met div's e.d. werkt het in principe 1 pagina is en dus veel makkelijker werken is met ASP / PHP.
Als je gewoon voor een statische website gaat zou ik idd voor een non-frame pagina gaan, simpelweg omdat het makkelijker is in het bouwen ervan.
Ik gebruik zelf ook nog altijd frames en ik zal dat ook wel blijven doen maar zoals gezegd het kan tegenwoordig makkelijker.

ja op de scrollbar moet even niet gelet worden hij was er nog mee bezig

maandag 29 maart 2004 01:14

Acties:

rewind.

Topicstarter

disjfa schreef op 29 maart 2004 @ 01:11:
[...]

Ligt er helemaal aan wat je aan het doen bent, jij bent een site aan het maken en verteld daarbij zonder mening wat het zou moeten doen dus hoe zouden wij moeten zeggen dat je frames of niet zou moeten gebruiken

het is de bedoeling dat er php in komt gekoppeld aan een database.

er komt een bestelpagina, contactformulier en evt. nog een nieuwsscript op

maandag 29 maart 2004 01:14

Acties:

disjfa

Stoney187 schreef op 29 maart 2004 @ 01:14:
[...]
het is de bedoeling dat er php in komt gekoppeld aan een database.

er komt een bestelpagina, contactformulier en evt. nog een nieuwsscript op

ok..... dus wat moet je pagina doen? Is het handiger als er een frame komt of niet, is het makkelijker zo niet? Wat denk je zelf

disjfa - disj·fa (meneer)
disjfa.nl

maandag 29 maart 2004 01:18

Acties:

rewind.

Topicstarter

disjfa schreef op 29 maart 2004 @ 01:14:
[...]

ok..... dus wat moet je pagina doen? Is het handiger als er een frame komt of niet, is het makkelijker zo niet? Wat denk je zelf

dat is nou juist het probleem hij vind het mooier om een scrollbar in de website te hebben en ik vond het mooier als de hele pagina gewoon scrollt

maandag 29 maart 2004 01:19

Acties:

disjfa

Stoney187 schreef op 29 maart 2004 @ 01:18:
[...]
dat is nou juist het probleem hij vind het mooier om een scrollbar in de website te hebben en ik vond het mooier als de hele pagina gewoon scrollt

Dan blijft het dus een ruzie tussen jullie 2

ga er meningen bij hebben en praat het uit zou ik zeggen

disjfa - disj·fa (meneer)
disjfa.nl

maandag 29 maart 2004 01:27

Acties:

Verwijderd

disjfa schreef op 29 maart 2004 @ 01:19:
[...]

Dan blijft het dus een ruzie tussen jullie 2 ga er meningen bij hebben en praat het uit zou ik zeggen

Wat heeft hij aan jou opmerkingen?

Mijn mening: Geen frames maar tabellen. Frames werken makkelijker maar met tabellen kan je een betere layout maken en dan is je site beter te vinden op internet, omdat frames als apparte pagina's worden gezien door zoekmachine's.

maandag 29 maart 2004 01:44

Acties:

dadj

Boeiend, boeiend!

www.maqeuxe.nl/b2 doet het niet goed in mozilla/netscape,
background-repeat: repeat-y; wordt niet ondersteund, en waar is je scrollbar?? zelfs met meer content verschijnt deze niet. dat kan natuurlijk niet.

de frame versie kan beter. bijvoorbeeld door de content tabel in dit te veranderen:

<table width="100%" height="99%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
<tr valign="top">
<td width="18%"><table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="114" height="100%">
<tr>
<td width="114" height="125" valign="top">[img]"images/section1.jpg"[/img]</td>
</tr>
<tr>
<td background="images/section_back.jpg" height="100%" width="114"> </td>
</tr>
</table></td>
<td width="82%">
</tr>
</table>

het is eigenlijk wel netter als die broodjes een eigen frame hebben zodat die niet wegscrollen.

[ Voor 122% gewijzigd door dadj op 29-03-2004 01:53 ]

XBOX 360 Gamertag | Mac mini | Macbook | iMac - God Does Not Have a Plan; He is Just a Kid With an Antfarm

maandag 29 maart 2004 01:57

Acties:

Verwijderd

tsja, vele wegen gaan naar rome.

frames vind ik persoonlijk niet meer echt kunnen.
het kan nog steeds handig zijn, en ook gewoon goed werken.
maar de trend is dat het er gewoon uit gaat.
Vooral omdat je dan een stukje schaalbaarheid vrliest op je site.
somige aanpassingen zijn immers dan niet meer mogelijk zonder heel de site voor een gedeelte opnieuw t doen.
b.v. wanneer joop prins, zegt dat hij liever heeft dat het logo niet moet mee moet scrollen.
Maar dan later beslist dat hij het toch wel fijn vond toen het mee scollde
Ik zeg niet dat het een aardverschuivend probleem zou zijn. maar met css zou het het 2 tellen gepiept zijn.

Overgenst ben ik ook niet een enorm grote fan van compelte site layout in tabellen.
dat is imho waanzin. maar vooral in samenwerking met php of asp of voor mijn part CGI/perl zijn tabellen uitstekent om schaalbare blokke layout te maken.

uiteraard kun je daar ook div's voor pakken. maar dat is toch net even wat meer prutsen om vaak het zelvde effect te bereiken.
(hangt er uiteraard vanaf)

maandag 29 maart 2004 02:18

Acties:

Verwijderd

Voor het uiterlijk vind ik het niet echt uitmaken ze zien er eigelijk hetzelfde uit alleen moet bij die pagina met frames wel die lelijke scroll bars uitgezet worden.
Zet ze daarna nog maar eens naast elkaar

maandag 29 maart 2004 02:19

Acties:

Takkie

Zover ik weet coderen de meeste php coders zonder frames, maar met div's, tabellen en met behulp van css.

Op die manier kan je bij bijna iedere php-er wel terecht voor hulp.

maandag 29 maart 2004 02:32

Acties:

disjfa

Om jullie uit de droom te helpen, php en bekijken wat je client side moet doen zijn 2 heel verschillende dingen. Om te kijken of je een site met tables wilt maken of div`s is een heel verschil. Een site met tables zou je 12 jaar geleden mee aan moeten komen en een site mooi (x)html gebouwd nu

Als je wilt weten over het laatste mag je de search gebruiken sinds we daar de laatste tijd goede discussies over hebben.

Maar de discussie tables vs frames is al 20 jaar geleden uitgevochten. Tables zijn voor tabulaire data

disjfa - disj·fa (meneer)
disjfa.nl

maandag 29 maart 2004 07:23

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

Mijn antwoord: geen van beiden. Frames hebben te veel nadelen en tabellen zijn niet voor opmaak. Daarbij maak je je site nog eens totaal ontoegankelijk door flash te gebruiken voor de navigatie.

Maar goed, de frames-discussie is hier jaren geleden al uitvoerig gevoerd, en op deze manier wordt het ook teveel een sitecheck...

Intentionally left blank

Pagina: 1

Dit topic is gesloten.