Hoe weet ik wat ik verkeerd heb gemod?

[bartware]

Ik kreeg een mailtje van botoo waarin wordt gesteld dat ik een aantal keer verkeerd heb gemod.

Daarbij 3 linkjes met voorbeelden:
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=996253
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=996130
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=996129

Het is niet de bedoeling dat je op een dergelijke manier modereert

Mijn vraag: hoe kan ik hier aan zien wat ik verkeerd heb gedaan? Wat is "dergelijke manier". Ik zie op die pages geen indicatie wat ik fout heb gedaan. Of ueberhaupt hoe ik heb gemod..

En ja, ik heb de FAQ ook nog eens doorgelezen.
Als ik niet weet wat er verkeerd aan was, kan ik het in het vervolg weer verkeerd doen.
(Of ik mod helemaal niet meer, zucht.)

Alvast bedankt voor wat uitleg.

[G33rt]

Ik denk (let wel: _denk_) dat je verkeerd gebruikt hebt gemaakt van de troll- of fipotag

Verder kan je botoo altijd terugmailen, al is dit ook een manier. Ik weet verder niet of je dit stuk FAQ hebt gelezen:

Eeeeerrhhhhhmmm, +4 reactie?

Iedere reactie heeft een bepaald niveau qua informatievoorziening, de toegevoegde waarde zeg maar. De bedoeling is dat de reacties op het juiste niveau terecht komen. Je moet je iedere keer voorstellen dat je zelf een kwaliteitsniveau aanhoudt om een reactie te lezen. Op grond daarvan kan je zeggen welke reactie je waar zou willen hebben. Hier volgt een zeer kort en beknopt overzicht van wat waar zou moeten staan:


* +4: De fundamentele opmerkingen die niet gemist mogen worden. Directe aanvullingen of goed gefundeerde kritiek die de nieuwsposting in een ander daglicht stelt. Zeer interessante opmerkingen of duidelijke uitleg vallen daar ook onder. Eigenlijk alle reacties die de eigen mening veranderen of moeilijke vraagstukken aanstippen/beantwoorden.
* +3: De hele behulpzame antwoorden op vragen of aanstippen van onduidelijkheden met bijbehorende uitleg. Mogelijke ongenoemde toepassingen of eigenaardigheden, hele interessante vragen die gesteld worden. Een aanvullende verzameling links of ontbrekende informatie zou op dit niveau thuis moeten horen. Een (beargumenteerd) betoogje over voor en tegen hoort ook op +3.
* +2: Hierzo komen reacties die ietwat toegevoegde waarde hebben. De behulpzame antwoorden op een vraag, het aanreiken van een linkje voor verdere informatie, het aangeven/verduidelijken van de impact van het nieuwtje. De goede grappen komen ook tot maximaal dit niveau. Ook de interessante vragen waarbij iedereen ff moet nadenken zouden op dit niveau moeten horen.
* +1: Het niveau voor de opmerkingen die niet per sé gemaakt hoeven te worden, maar die geen zonde van jouw leestijd zijn. Een redelijk eenvoudige vraag, een opmerking die enige informatie draagt etc.
* 0: Reacties die geen enkele toegevoegde waarde hebben op het nieuwsartikel. De dubbelposts, first posts, mislukte grappen en overbodige/off-topic opmerkingen. Maar ook de domme opmerkingen, een duidelijke open deur en spelfoutopmerkingen natuurlijk. Ongemotiveerde meningen die vrij kort zijn komen hier in de regel ook terecht.
* -1: Iedere reactie die op een of andere manier als (onnodig) kwetsend uitgelegd kan worden. Flamebaits en trollen.


Uiteraard zijn alle niveaus onderling ietwat uitwisselbaar. De reactie kan ook worden beoordeeld op interpunctie, taalgebruik en grammatica. Een slecht gearticuleerde reactie komt niet zo hoog als een goed geschreven lap tekst.

wat op zich wel een goed stuk is. Het komt uit de TMF FAQ, wellicht had je die nog niet doorgelezen

[Longbeard]

Het beste kun je deze vragen, via de mail, aan Botoo ( botoo(AT)tweakers(punt)net ) stellen.

Maar wat ik zo uit de reacties kan lezen:
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=996253
Beoordelingen: , +1, -1: Overgewaardeerd, -1: First post, 0: Gemodereerd, 0,24: Ondergewaardeerd, Som: -0.76 / 5x
De eerste betreft, neem ik aan de -1: First Post. Het moderatie Tag -1: First Post, is enkel bedoeld voor de eerste vijf reacties. En dient niet te worden gebruikt om latere reacties naar een score van -1 te helpen.

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=996130
Beoordelingen: , 0, -0,99: Troll, 0: Gemodereerd, Som: -0.99 / 3x
De tweede is waarschijnlijk door je met een -1: troll beoordeeld. Ook ik kan in de reactie geen troll vinden. De reactie is dan weliswaar niet toevoegend van aard maar een -1: troll is hier mijns inziens te ver gaande.

http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=996129
Beoordelingen: , +1, -1: Off-topic, -0,99: Troll, 0: Gemodereerd, 0,68: Gemodereerd, Som: -0.31 / 5x
Voor de derde geld hetzelfde verhaal als voor de tweede beoordeling.

Voor richtlijnen hoe je het beste kunt modereren zie TMF FAQ.

Met name: Eeeeerrhhhhhmmm, +4 reactie? en
Jaja, maar die 'tags' heben geen +4, hoe werken ze dan?

[botoo]

Hoi bartware, ik ben blij dat je om tekst en uitleg vraagt, dan weet ik iig dat ik niet in het luchtledige gemaild heb, en dat je blijkbaar de behoefte hebt om niet weer dezelfde verkeerde moderaties te maken .

In dit geval heeft * Longbeard je al uitgelegd wat er onjuist was , en als je nog meer vragen hebt dan lezen we dat hier wel weer, dan kunnen de anderen die vergelijkbare mailtjes gehad hebben er ook wat info uithalen.

[bartware]

Bedankt voor de uitleg.
Maar dan nog blijft de vraag: Hoe moet ik een regel als deze lezen:

Beoordelingen: , +1, -1: Overgewaardeerd, -1: First post, 0: Gemodereerd, 0,24: Ondergewaardeerd, Som: -0.76 / 5x

Ik zie hier vooral geen indicatie wat mijn moderatie is geweest.
Misschien handig om een regel "Jouw moderatie: -1 First Post" ofzo erbij te zetten?

Zoals Longbeard al aangeeft met "neem ik aan" en "is waarschijnlijk", is het niet heel duidelijk wat er staat.

* bartware zal wat zuiniger zijn met trolls, flamebaits en fipo's

[botoo]

bartware schreef op 29 maart 2004 @ 12:24:

Ik zie hier vooral geen indicatie wat mijn moderatie is geweest.
Misschien handig om een regel "Jouw moderatie: -1 First Post" ofzo erbij te zetten?
---
* bartware zal wat zuiniger zijn met trolls, flamebaits en fipo's

Hier was het idd een onterechte fipo van jouw hand. Helaas zijn de 'opsporingmethoden op dit moment nog niet zo geautomatiseerd dat de exacte mismoderatie makkelijk weer te geven is in je mail (is al een feature request voor gedaan ).

---

* botoo

[Brahiewahiewa]

Longbeard schreef op 28 maart 2004 @ 21:56:
[...]Het moderatie Tag -1: First Post, is enkel bedoeld voor de eerste vijf reacties. En dient niet te worden gebruikt om latere reacties naar een score van -1 te helpen.[...]

Ik heb de FAQ er nog eens op nagezocht, maar geen stelling van die strekking kunnen vinden. Kan aan mij liggen. Tot nu was ik geneigd om ook latere reacties een -1 first post te modden als ze zowel off-topic als lichtelijk flamerig of trollerig zijn. Zeg maar het "me too"-niveau.
Kan iemand hier duidelijkheid in verschaffen?

[botoo]

First post

Het fenomeen 'first post' lijkt op alle grote sites met de mogelijkheid om te reageren op artikelen voor te komen. First posters hebben tot doel om als eerste een reactie te plaatsen op het moment dat er een nieuw artikel op een website wordt gepost. First posts zijn over het algemeeen compleet inhoudsloos en bestaan vaak uit opmerkingen zoals 'Ik ben de eerste'. First posts zijn niet per definititie de eerste reacties op een artikel. Soms wil het voorkomen dat er al reacties zijn geplaatst in de tijd dat de first poster zijn nutteloze reactie aan het typen was.

Uit: Tweakers.net moderatie FAQ pagina 4
Wat is er onvoldoende duidelijk?

[Brahiewahiewa]

botoo schreef op 29 maart 2004 @ 16:54:
[...]

Uit: Tweakers.net moderatie FAQ pagina 4
Wat is er onvoldoende duidelijk?

Waar komt Longbeard's criterium van "de eerste vijf posts" vandaan?
En dus graag een antwoord op de vraag: "mag de 183e post ook als -1 First Post gemod worden, als hij hetzelfde niveau heeft (compleet inhoudsloos) als een First Post?"

[Superdeboer]

Brahiewahiewa schreef op 29 maart 2004 @ 19:35:
[...]

Waar komt Longbeard's criterium van "de eerste vijf posts" vandaan?
En dus graag een antwoord op de vraag: "mag de 183e post ook als -1 First Post gemod worden, als hij hetzelfde niveau heeft (compleet inhoudsloos) als een First Post?"

Neej, dan gaat hij naar 0 overbodig.

[KeX]

Superdeboer schreef op 29 maart 2004 @ 19:38:
[...]

Neej, dan gaat hij naar 0 overbodig.

Ik ben het echter wel met * Brahiewahiewa eens dat vijf nergens vastgelegd is. Dat is IMO ook niet vast te leggen. Voor hetzelfde geld reageren er vijf man ongever gelijk op een nog maagdelijk fp item om te first posten. De kans wordt natuurlijk wel steeds kleiner. Maar zeker in een geneste lay-out kan een reactie bijzonder ver naar beneden zijn en toch nog fipo wezen. Nu snap ik wel dat Longbeard de chronologisch eerste vijf bedoeld, maar het is maar om aan te geven dat vijf een arbitrair getal is.

Een 183e post zal eerder naar overbodig gaan, maar ik kan me dus voorstellen dat er grensgevalletjes zijn waarop beide tags ruimschoots de lading dekken.

[botoo]

'First posts zijn niet per definititie de eerste reacties op een artikel.'

Modden is geen bezigheid met keiharde vaste waarden (indien dat zo was kon het geautomatiseert worden), en in dit geval interpreteert Longbeard bovenstaande met 'eerst vijf' omwille de duidelijkheid en de beeldvorming.

En wmb kan iemand die als 183^ste fipo!!!roept ook een first post moderatie krijgen.
Maar dat heb ik nog niet meegemaakt.

[Rataplan]

Ik kom hier de laatste jaren eigenlijk nooit meer echte fipo's van het kaliber "woei, eerste!" tegen. Wel vaak dat iemand snel een oneliner dumpt en daar later een echte post van maakt (wat zonder modtools of hyperactief op F5 rammen niet te zien is), en mensen die even hun "mening" geven zonder dat dat iets bijdraagt. De fipo-tag wordt door mij dan ook slechts zelden gehanteerd, net zoals troll en flamebait trouwens - al was het maar omdat het verschil me nog steeds niet duidelijk is. Een flame-tag, daar is nou 'ns een markt voor. Ruil ik de fipo graag tegen in

[Longbeard]

Zoals de FAQ al zegt is de TAG -1 First Post bedoeld om de reactie's als bv "Ik ben de eerste \o/" te beoordelen. Zoals KeX en botoo al zeggen is het getal van vijf geen vaste regel. Soms komen dergelijke uitspraken, nog verderop in de draad voor, echter is dit vrij zeldzaam. De meeste Fipo's zijn terug te vinden in de chronologisch eerste vijf reactie's.

In het besproken geval was de -1: First Post echter gebruikt om een reactie, achter in de draad, op een waardering van -1 te plaatsen. Daarvoor is de Tag -1: First Post niet bedoeld. Ter verduidelijking heb ik de "eerste vijf" reactie's, neergezet. Dit is echter geen op steen gegraveerde regel.

[Polaris]

Ikzelf beschouw eigenlijk alleen de eerste post als mogelijke First Post, en posts van mensen die dachten de eerste te zijn. Zoeken op first post in TMF levert nog veel nuttige informatie op want er is al vaak over gediscussieerd.