[Switch] Latency

[-=unicron=-]

Ik wil elk week een klein LAN-PARTY\Computer treffen gaan op te zetten.

Mijn vraag is kan ik ook een Switch kopen met een Latency <80 µs of moet dat Latency <10 µs zijn ?

Maar hoe belangrijk is de Latency: µs (LIFO) bij een Switch ?

Ik heb gehoort dat Latency <10 µs moet zijn.

[Predator]

Zolang als jouw latency onder de 50ms blijft ga jij helemaal niets gaan merken.
Als je dat via een gewoon ethernet segment nog niet haalt, dan is er iets erg fout.

Waar haal jij eigenlijk LIFO vandaan
Dat slaat nergens op

[-=unicron=-]

Predator schreef op 27 maart 2004 @ 18:14:
Zolang als jouw latency onder de 50ms blijft ga jij helemaal niets gaan merken.
Als je dat via een gewoon ethernet segment nog niet haalt, dan is er iets erg fout.

Waar haal jij eigenlijk LIFO vandaan
Dat slaat nergens op

Waar haal jij eigenlijk LIFO vandaan op de site van HP onder Performance.
switch by measuring the last-bit-in-to-first-bit-out (LIFO)

http://www.hp.com/rnd/pro...switch2524-2512/specs.htm

Op de site van 3Com en Cisco kan ik geen info vinde over de latency van de Switch.

[Predator]

Ah, ik dacht dat het over de queing methode had
Als ik goed lees dan meten ze met Store-and-forward en zonder serialise delay.

Maar ja, zoals ik al zei, jij gaat nooit het verschil merken van een 10tal µs verschil.

[PcDealer]

Ik snap niet waarom TS dat moet weten. Throughput lijkt mij belangrijker.

[-=unicron=-]

Hier een stukje voorbeeld van een NETGEAR Layer 2 managed switch. Dit vind ik wel een mooi ding. Maar die heeft 80 µs.

Performance Specifications:
• Forwarding modes: Store-and-forward
• Bandwidth: 12.8 Gbps (non-blocking) "de backbone is meer dan zat"
• Packet forwarding: 9.5 Mbps "dit is ook goed"
• Network latency: ‹ 80 µs for 64-byte frames (100 Mbps to 100 Mbps)
• Packet buffer memory: 1.2 Mbps

[DataGhost]

UNICRONBOT schreef op 28 maart 2004 @ 12:15:
Hier een stukje voorbeeld van een NETGEAR Layer 2 managed switch. Dit vind ik wel een mooi ding. Maar die heeft 80 µs.

Performance Specifications:
• Forwarding modes: Store-and-forward
• Bandwidth: 12.8 Gbps (non-blocking) "de backbone is meer dan zat"
• Packet forwarding: 9.5 Mbps "dit is ook goed"
• Network latency: ‹ 80 µs for 64-byte frames (100 Mbps to 100 Mbps)
• Packet buffer memory: 1.2 Mbps

je moet denken in ms, niet is µs... als dat ding 80µs is heb je amper 1ms ping, onder de 50ms merk je toch niks van lag... dus dat zit wel goed

[Verwijderd]

Je merkt er inderdaad echt niets van onder de 50ms. Daarnaast zet je er wel heel leuk bij "dit is goed" en "meer dan zat", maar hoeveel poorten heeft die switch?

Die 12.8Gbit/s is wel erg veel voor een 24-poorts switchje

[DataGhost]

Verwijderd schreef op 28 maart 2004 @ 15:11:
Je merkt er inderdaad echt niets van onder de 50ms. Daarnaast zet je er wel heel leuk bij "dit is goed" en "meer dan zat", maar hoeveel poorten heeft die switch?

Die 12.8Gbit/s is wel erg veel voor een 24-poorts switchje

ik lees 100 mbit dus het zal wel 12,8 Mbyte/s zijn

edit: die 12.8 gbit zal de volledige switch bandbreedte zijn, dus over alle poorten tegelijk
100 mbit per poort... 12 poorten?

[ Voor 18% gewijzigd door DataGhost op 28-03-2004 15:30 ]

[-=unicron=-]

Verwijderd schreef op 28 maart 2004 @ 15:11:
Je merkt er inderdaad echt niets van onder de 50ms. Daarnaast zet je er wel heel leuk bij "dit is goed" en "meer dan zat", maar hoeveel poorten heeft die switch?

Die 12.8Gbit/s is wel erg veel voor een 24-poorts switchje

24 ports 10/100 Mbps
2 built-in front gigabit uplinks for 1000BASE-T (dit zit er al in) or GBIC module

24 ports van 100Mbps. 200Mbps full Duplex X 24 = 4800
2 1000BASE-T 2000 full Duplex X 2 = 4000
En als 1000BASE-T niet goed meer is kan je nog 2 GBIC module kopen 1000BASE-SX of LX, Met hier nog twee er van in kom ik met full Duplex op nog eens 4000 uit. Dat is het totaal 12.8Gbit/s.

Ik weet veel van switch af maar van dat (ms) weet dus niet vanaf. Maar als hier gezegt word dat 80ms goed is dan zal dat wel.

De bedoeling van die Switch is dus dat 24 man kunnen game en op die 2 poorten van 1000Mbps komt een FTP+MRTG traffic monitor en een game server.

[ Voor 18% gewijzigd door -=unicron=- op 28-03-2004 16:46 ]

[Predator]

UNICRONBOT schreef op 28 maart 2004 @ 12:15:
Hier een stukje voorbeeld van een NETGEAR Layer 2 managed switch. Dit vind ik wel een mooi ding. Maar die heeft 80 µs.

Performance Specifications:
• Forwarding modes: Store-and-forward
• Bandwidth: 12.8 Gbps (non-blocking) "de backbone is meer dan zat"
• Packet forwarding: 9.5 Mbps "dit is ook goed"
• Network latency: ‹ 80 µs for 64-byte frames (100 Mbps to 100 Mbps)
• Packet buffer memory: 1.2 Mbps

Packet forwarding is in (Million) packets per seconde (M)pps, niet in Mbps.
Packet buffer memory zal wel in MB zijn.

Maak je niet druk over die 10µs <-> 80µs.
Dat hoeft helemaal niets te betekenen.
Als dat anders gemeten is (en daar lijkt het op) dan kan je die cijfers ook niet vergelijken.

[Verwijderd]

dataghost schreef op 28 maart 2004 @ 15:29:
[...]

ik lees 100 mbit dus het zal wel 12,8 Mbyte/s zijn

edit: die 12.8 gbit zal de volledige switch bandbreedte zijn, dus over alle poorten tegelijk
100 mbit per poort... 12 poorten?

Dat is inderdaad de totale bandbreedte, dat snap ik ook wel. Maar 12,8Gbit/s voor 24 poorten is heel wat. Echter, het feit dat de switch ondersteuning biedt aan GBIC-poorten verklaart dat.

En zoals Pred zegt; iedere fabrikant heeft zijn eigen technieken om bepaalde waarden te meten en eigen manieren om dit in specsheets weer te geven. Staar je niet blind op van dat soort cijfertjes.