LAN tot 60% wordt gebruikt

[Verwijderd]

Als ik bestanden kopieer tussen mijn werkstations, dan wordt er maximaal ongeveer 60% van mijn bandbreedte gebruikt. Het gaat om 2 100Mbit kaartjes met een Intel chipsetje. Is dit normaal?

[Romke]

dat kan, als het van die simpele kaartjes zijn, dan wordt nl. het meeste door de proc gedaan

of zijn het onboard kaarten??

[Verwijderd]

Dit kan inderdaad van alles zijn:

- Kwalitieit netwerkkabel;
- Kwaliteit hub/switch (of gebruik je cross?);
- Doorvoersnelheid hdd;
- Kwaliteit netwerkkaart;
- Instellingen van het TCP/IP protocol.

Als je iets meer info geeft dan kan je beter geholpen worden

[TheBorg]

Virusscanner misschien?

[Beaves]

60% gebruik van de maximale bandbreedte kan heel goed mogelijk zijn en veel hoger krijg je dat ook niet. Dat komt door de best grote overhead die het TCP/IP protocol met zich mee brengt. Intel en 3Com zijn een paar producenten die het maximale eruit halen, fabrikanten zoals Realtek halen veel minder, met zo'n kaart moet je al blij zijn als je 30% haalt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 maart 2004 @ 15:47:
Dit kan inderdaad van alles zijn:

- Kwalitieit netwerkkabel;
- Kwaliteit hub/switch
- Doorvoersnelheid hdd;
- Kwaliteit netwerkkaart;
- Instellingen van het TCP/IP protocol.

Als je iets meer info geeft dan kan je beter geholpen worden

Sorry, info was te summier en nog gedeeltelijk incorrect ook.

- Kwalitieit netwerkkabel; Cat5, duur spul.(gejat van de baas)
- Kwaliteit hub/switch (of gebruik je cross?); US Robotics 100Mbit router
- Doorvoersnelheid hdd; ATA 133 7200 Diamonmax aan de ene kant en aan de andere kant een Maxtor D740X 6L ATA66
- Kwaliteit netwerkkaart; 1X Sweex met een Intel chipset en aan de andere kant A7N8X Deluxe 1Gigabit.
- Instellingen van het TCP/IP protocol. Wat heb je nodig?

Ik begrijp al dat ik in mijn handjes mag knijpen met 60%.

[FatalError]

Nee, dat moet veel beter kunnen.
Ik haal hier met vegelijkbare spullen ook gewoon 11 MByte/s.

Gebruik je nog Windows 9x ?

[ Voor 15% gewijzigd door FatalError op 26-03-2004 16:21 ]

[Verwijderd]

Je kan in windows in het register nog het een en ander aanpassen aan het tcp/ip protocol dit is echter wel een lastig klusje en je weet van te voren nooit of het veel nu heeft.

[toktokcity]

FatalError schreef op 26 maart 2004 @ 16:20:
Nee, dat moet veel beter kunnen.
Ik haal hier met vegelijkbare spullen ook gewoon 11 MByte/s.

Gebruik je nog Windows 9x ?

Lijkt me een beetje weinig met een 100 mbit netwerk of zie ik dat verkeerd?

[Juicy]

Beaves schreef op 26 maart 2004 @ 15:55:
60% gebruik van de maximale bandbreedte kan heel goed mogelijk zijn en veel hoger krijg je dat ook niet. Dat komt door de best grote overhead die het TCP/IP protocol met zich mee brengt. Intel en 3Com zijn een paar producenten die het maximale eruit halen, fabrikanten zoals Realtek halen veel minder, met zo'n kaart moet je al blij zijn als je 30% haalt.

Dit is natuurlijk onzin ... Ook de headers ( de overhead ) horen bij het netwerkverkeer.

[Verwijderd]

FatalError schreef op 26 maart 2004 @ 16:20:
Nee, dat moet veel beter kunnen.
Ik haal hier met vegelijkbare spullen ook gewoon 11 MByte/s.

Gebruik je nog Windows 9x ?

Nee. XP op het werkstation en 2003 .net op m'n servertje.

[Juicy]

toktokcity schreef op 26 maart 2004 @ 16:23:
[...]


Lijkt me een beetje weinig met een 100 mbit netwerk of zie ik dat verkeerd?

100 MBit is als je het direct zou converteren naar MByte 12.5 MByte zijn ( delen door 8 ), maar door de overhead haal je dus wat minder.

[toktokcity]

Ok, ik snap um

[Beaves]

Juicy schreef op 26 maart 2004 @ 16:24:
[...]


Dit is natuurlijk onzin ... Ook de headers ( de overhead ) horen bij het netwerkverkeer.

Tuurlijk horen die erbij, maar die worden niet als MB's geteld, tenminste, niet bij mij. Als ik iets kopieer dan krijg ik meestal zo rond de 70% van de maximaal theoretische snelheid.

[FatalError]

Die overhead wordt meestal wel meegetelt, maar gelukkig is die overhead bij het overzetten van bestanden realtief erg weinig. 95% nuttige belasting is met n beetje geluk te halen.

[Verwijderd]

ik heb hier hetzelfde

100 mbit Zyxell Router, 2 cat5 kabeltjes

3com 100 mbit netwerkkaart in deze pc en 100 mbit compaq intel kaartje in de ander

ik haal dan ongeveer 10 mb/sec

[Maestro.mosjuh]

als je ff op got zoekt:
er bestaat een programmatje dat de snelheid van je netwerk kan testen onafhankelijk avn andere factoren (zoals hd)
dan kan je dus kijken of het aan je netwerk hardware (router ?) ligt of aan windows of hd oid.

suc6 en laat de uitkomst ff weten

[wvkreg]

Oh en post eens een link of noem een naam van dat programma? Ben benieuwd!

[Verwijderd]

Tipje: AIDA32 (kijk even in de meuktracker op de frontpage) heeft een zgn. plugin om je netwerk throughput te testen, met handig grafiekje. Zo kan je de effecten van eventuele instellingen goed visualiseren.


Als je max zo'n 60% haal zou ik iig eens naar de volgende instellingen kijken:

1. Draaien beide kaarten wel "Full duplex"? Zonodig eens forceren en opnieuw proberen.
2. Verbind beide bakken eens met een crosscable en kijk nog eens.
3. Verhoog instellingen voor send/receive buffers/descriptors eens.
4. Je draait toch niet toevallig QoS en QoS-aware programma's?

[Maestro.mosjuh]

wvkreg schreef op 26 maart 2004 @ 16:43:
Oh en post eens een link of noem een naam van dat programma? Ben benieuwd!

en welk deel van

als je ff op got zoekt:

begrijp je niet? (jaja, ik weet het, waarschijnlijk het 'zoekt' )

klik

klikerdeklik

en het staat ook gewoon in de faq?

[Phuncz]

Ik heb een average van 8552.4 KB/s volgens AIDA32, Compaq (Intel PRO/100) NIC op US Robotics 10/100 Router op Realtek 10/100 NIC. Op LANs met fatsoenlijke switches haal ik wel makkelijk 11MB/s.

[coller]

Ik had een soortgelijk probleem, nl dat als ik iet kopieerde van de ene pc naar de andere dan bleef deze steken op 800 kb/s (gemeten met leechget), maar zodra ik iets veranderde in de instellingen van het intel kaartje, en liet topassen, schoot die ineen keer omhoog naar 3,2 mbit. ( maar is waarschijnlijk ook het hoogst wat leechget kan meten)

correct me if i'm wrong on something, still green behind the ears

[VisionMaster]

toktokcity schreef op 26 maart 2004 @ 16:23:
[...]


Lijkt me een beetje weinig met een 100 mbit netwerk of zie ik dat verkeerd?

LOL
je haalt Mbit en MByte door elkaar

11MByte/s op een 100Mbit netwerk is extreem goed (maximum zo'n beetje).
Ik zelf kom met mijn onboard NVidia (nForce2) niet boven de 8MB/s uit met iedereen en alles. iig tesamen met wat RealTek (onboard) dingetjes geconnect en VIA Rhino onboard kaartjes.
Misschien dat mijn netwerkkaartje harder zou kunnen, maar ik heb het nog niet gezien.
Met 3Com's kom je al snel wel tot meer richting de 10M/s tot idd de 11MB. Die dingen zijn vanuit de fabriekuit al aardig getuned op de kaart (firmware) zelf.

[FatalError]

Ik heb voor de gein nog es even getest met FTP en netio:

Intel Pro/100S-Intel Pro/1000MT
3Com 905C-Intel Pro/1000MT
Realtek 8139B-Intel Pro/1000/MT
Realtek 8139B-Intel Pro/100S
Broadcom 4400-Intel Pro/1000MT
Broadcom 4400-Intel Pro/100S

In alle tests haalde ik meer dan 11MByte/s. Dit is met een simpele CNet 8prt 10/100 switch getest. Als ik m'n Cisco switch terug heb kan ik nog eens testen en dan misschien nog iets hogere snelheden halen. Dan zet ik de resultaten er ook bij.