UTP Passive HUB zonder stroom. Hoe te maken?

[Jimbolino]

Ik weet dat er voor COAX passieve hubs zijn, dit zijn gewoon grote kasten waar je een aantal netwerksegmenten op aan kan sluiten. Voor UTP is dit een ander verhaal, omdat het geen een ster netwerk is.

Toch is het mogelijk om met een crosscable 2 pc's met elkaar te verbinden. Is het dan ook mogelijk om meer dan 2 (in mijn geval 3) met elkaar te verbinden?

Via google kwam ik op sites waar ze die dingen te koop aanboden, alleen dan als video of telefoon hubs

Via de search, vond ik na enige moeite een topic waarin iemand beweert dat ze bestaan.

Heeft iemand enig idee hoe je de draadjes aan elkaar moet knopen?
Ik heb iig geen flauw idee

Graag ook alleen reacties als je enig verstand hebt van UTP, en het verschil tussen passive/active && hub/switch begrijpt

[Osiris]

I doubt it..

Bij een crosscable zorgen de netwerkkaarten zelf voor alle spanningen die ze nodig hebben voor hun chips ed (PCI/mobo eigenlijk).
Zodra je echter een hub hebt, dan kan die volgens mij moeilijk spanning/stroom "aftappen" van het signaal wat over je UTP gaat, dus je hebt een externe spanningsbron nodig, want volgens mij zit er nog wel wat elektronica in een hub wat gevoed moet worden

[Voutloos]

OK: hier de uitleg waarom het niet simpel kan met wat adertjes splitten:
Met UTP heb je een verzendend paar en een ontvangend paar aders.
Een crosskabel of hub/switch draait dat paar een oneven keer om, zodat wat pc1 wegstuurt via zijn verzendende aderparen, bij pc2 aankomt op de ontvangende aderparen.
Maar dit schema is voor >2 PC's niet zomaar te maken.

Je hebt dus altijd een buffer nodig voor inkomend, die het dan op alle poorten uitstuurt (hub) of slimmer doet (switch)

Zonder buffer krijg je trouwens soieso veel eerder collisions, al is het puur omdat je pakket stoort binnen zijn eigen propagatie tijd.

[ Voor 30% gewijzigd door Voutloos op 26-03-2004 01:48 ]

[Skaah]

Koop gewoon een hub / switch bij de mediamarkt ofzo, kost geen drol, stuk sneller en je weet tenminste zeker dat het werkt. Je hebt wel een aansluiting op het stopcontact nodig.

[LinuX-TUX]

Volgens mij kan het niet helemaal, maar dat is mijn mening. (Zelfs als het kan, zou ik graag willen weten hoe betrouwbaar / over welke lengte draad het dan wel niet kan zonder problemen)

Je kan wel helemaal dood gaan knutselen om zoiets voor elkaar te krijgen, maar kan je je dan niet beter verdiepen in de "Token-Ring" netwerk apparatuur? ( Niet echt vooruitstrevend, maar wel makkelijk om te fixen met 1 UTP kabel en nadenken )

offtopic:
Als je "hollander" bent en dus voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, is gewoon even een switchje (sweex oid) aanschaffen goedkoper

[ Voor 22% gewijzigd door LinuX-TUX op 26-03-2004 01:59 ]

[Coen Rosdorff]

Koop een goedkope switch, en maak een PowerOverEthernet setupje als je geen stroom op de locatie van de switch hebt. (Het bruine paar voor + en het blauwe paar voor - gebruiken) Even wat solderen, kroonsteentje hier, kroonsteentje daar ben je.

[Romke]

3com heeft die dingen wel.....

www.3com.com

[Osiris]

win2k nerd schreef op 26 maart 2004 @ 07:21:
3com heeft die dingen wel.....

www.3com.com

Toch jammer dat je geen direct linkje geeft en ik ze nergens zie staan

[Romke]

http://www.3com.be/promotions/intellijack/

als jij dan tog je linkje wilt.....

hij stond trouwens op de frontpage van 3com benelux

[DukeBox]

Moet je wel een powered main switch voor heben.

[jongetje]

Jimbolino schreef op 26 maart 2004 @ 01:31:
Ik weet dat er voor COAX passieve hubs zijn, dit zijn gewoon grote kasten waar je een aantal netwerksegmenten op aan kan sluiten. Voor UTP is dit een ander verhaal, omdat het geen een ster netwerk is.

Voor Coax heb je geen hubs nodig, gewoon doorlussen die handel. Heeft geen zin om een kastje te gebruiken als die niet versterkt heeft geen toegevoegde waarde.

UTP is juist WEL een stervormignetwerk!

[Osiris]

win2k nerd schreef op 26 maart 2004 @ 10:50:
http://www.3com.be/promotions/intellijack/

als jij dan tog je linkje wilt.....

hij stond trouwens op de frontpage van 3com benelux

Werkt met bestaande bekabeling. Ondersteunt Power over Ethernet IEEE 802.3af en kan via poort 4 een ander apparaat voeden

En 't is een switch, dus met een ARP-cache enzo. Dus dan moet er toch een bepaalde spanning aanwezig zijn.. Ik zie nergens staan dat hij passief is iig

[Bassa]

Misschien is dit wat?

http://www.eijlander.nl/article.php?group=195&id=2853

[Super_ik]

een hub of switch werken op level 2 en 3, hiervoor is electronica nodig, hoe wou je dat oplossen zonder voeding

voor een crossverbinding heb je wel gewone verloopstekkertjes, maar das dan ook op level 1

[Resistor]

Ze zijn te vinden, ik heb er ooit eens een paar in mijn handen gehad.

Een hub is niets meer dan een multi-port repeater (repeater: signaalversterker) die de signalen opknapt (weer mooie signalen maken) en versterkt naar alle poorten.

In de faq staat wel welke aders je nodig hebt, met een blad papier kan je het schema wel uittekenen en dat gaan maken (1 'transmitter' naar 3 ontvangers)

De signalen komen minder goed over, maar het gaat wel. (geen versterking, kan storingen oppikken)

[ Voor 13% gewijzigd door Resistor op 26-03-2004 11:23 ]

[Anoniem: 72549]

Got_user schreef op 26 maart 2004 @ 11:07:
Misschien is dit wat?

http://www.eijlander.nl/article.php?group=195&id=2853

Dat noemen we een ISDN splitter... waar staat dat dat gaat werken voor ethernet (hint: dat doet het niet)

[Freez]

ik heb hier ook eens naar gekeken, het is zelf te maken.

als je een hub koopt die werkt met een lichtnetadapter die 5 volt levert naar de hub zelf. die adapter gebruik je gewoon niet, en de 5 volt haal je uit je usb poort, even zelf wat knutselen en je kan gewoon die hub gebruiken zonder een stopcontact.

[pelican]

Interesting

Even zonder veel technische kennis mijn mening:

Als je een hubje hebt met 4 aansluitingen, met 4 pc's eraan, wordt bij een hub het signaal 4x doorverstuurd. De energie voor die 4 signalen moet van 1 inkomen signaal komen, dus wordt de energie (bij 100% efficient) door 4-en gedeeld bij elk uitgaand signaal, de energie moet immers ergens vandaan komen.

Het moet dus wel mogelijk zijn, als de engergie van het inkomende signaal gebruikt wordt, alleen krijg je heel zwakke uitgaande signalen. Toch?

[mvdejong]

jongentje schreef op 26 maart 2004 @ 10:56:
[...]


Voor Coax heb je geen hubs nodig, gewoon doorlussen die handel. Heeft geen zin om een kastje te gebruiken als die niet versterkt heeft geen toegevoegde waarde.

UTP is juist WEL een stervormignetwerk!

Een 10Base-2 hub (coax-Ethernet) versterkt wel, en heeft dus daarom zin, maar ook omdat die kan partitioneren : als er een kabel-storing is, ligt er maar 1 segment uit.

Een passieve coax-hub is geen Ethernet 10Base-2, maar ARCnet. Mogelijk wordt hier echter met passieve hub een distributie-paneel bedoeld.

De enige passieve hubs die in Ethernet-land bestaan zijn 10Base-FP, dat is 10 Mbps Ethernet over glasvezel, en het signaal wordt in de hubs met wat prisma's over de poorten verspreid.

En Ethernet is altijd logisch een bus-netwerk, de fysieke uitvoering kan echter anders zijn (zoals een ster).

[mvdejong]

Edit != Quote

[ Voor 100% gewijzigd door mvdejong op 26-03-2004 12:07 . Reden: Ik leer het nooit ... ]

[Jimbolino]

Ok bedankt voor al jullie reply's. Een switch kopen is geen optie, power over ethernet ook niet.
Ik wil een systeem hebben dat niet van de stroom afhankelijk is.

Ik heb ooit ergens gelezen dat de een ethernet segment een bepaalde maximale lengte heeft. Dit was zonder het gebruik van repeaters. (lees actieve hubs)

Omdat ethernet een bus-netwerk is, moet het mogelijk zijn lijkt me.

In princiepe moet je dus elke transmit pair, verbinden met een receive pair.
Maar als je dat uit gaat tekenen kom je al snel tot de ontdekking dat als je een aantal TX aan RX hebt geknoopt, je ook verbindingen hebt tussen de TX onderling.

Zou je er dan diodes ofzo tussen moeten stoppen? Lijkt me erg omslachtig...

Het is in princiepe bedoelt om 1 kabelmodem met 2 pc's te verbinden. (3 poorts dus)
Maar rekening houdend met de toekomst is een extra poort geen overbodige luxe...

[Romke]

Jimbolino schreef op 26 maart 2004 @ 14:48:
.....
Omdat ethernet een bus-netwerk is, moet het mogelijk zijn lijkt me.

ethernet is nog altijd een sternetwerk..... (als je utp gebruikt)

en als je een kabelmodem op 2 pc's moet hebben dan moet je een router gebruiken, dat kan niet op een switch ofzo, sommige kabelproviders hebben nl. mac adres beveiliging, en je kunt op het gemiddelde kabelmodem trouwens maar 1 pc aansluiten

[djluc]

Ik wil een systeem hebben dat niet van de stroom afhankelijk is.

Wat is het nut? Als je de systemen wilt laten draaien heb je toch ook stroom nodig? Bij geen stroom heb je dus ook geen systemen online, dus ook geen hub/switch nodig imo? Of je hebt iets relevant nog niet verteld, dat kan natuurlijk ook

[Voutloos]

Jimbolino schreef op 26 maart 2004 @ 14:48:
In principe moet je dus elke transmit pair, verbinden met een receive pair.
Maar als je dat uit gaat tekenen kom je al snel tot de ontdekking dat als je een aantal TX aan RX hebt geknoopt, je ook verbindingen hebt tussen de TX onderling.
Zou je er dan diodes ofzo tussen moeten stoppen? Lijkt me erg omslachtig...

Op zoeits stuurde ik aan ja in mijn post. Het lijkt me duidelijk dat dat alles behalve bevordelijk is voor het signaal.

Het is in principe bedoelt om 1 kabelmodem met 2 pc's te verbinden. (3 poorts dus)
Maar rekening houdend met de toekomst is een extra poort geen overbodige luxe...

Waarom vraag je om een hub als je eigenlijk een router nodig hebt?

edit:

Nav. hieronder:
Rustig maar hoor, ik denk alleen met je mee. Bovendien had je nog niet eerder gezegd dat er een server was.

[ Voor 9% gewijzigd door Voutloos op 26-03-2004 16:36 ]

[Jimbolino]

Voutloos schreef op 26 maart 2004 @ 15:25:
[...]
Waarom vraag je om een hub als je eigenlijk een router nodig hebt?

NEEN, ik vraag toch niet om een router, maar om een HUB. Ik ben geen noob, die even zijn internet wil delen.

Mijn internet komt nu binnen op een SWITCH, die wel stroom nodig heeft. Hierna hangen er 2 pc's aan, waarvan 1 als router fungeert. Deze 2 pc's hangen aan een UPS, mijn switch niet. Als nou de stroom uitvalt, valt mijn internetverbinding ook weg, lekker handig dus...

Ik wil graag een antwoord op mijn vraag, niet een of andere "oplossing" voor mijn een probleem dat ik niet heb (routers enzo)

edit: even voor de wijsneuzen die roepen dat ik dan mijn switch aan de ups moet hangen: dat gaat niet omdat de ups al vol zit en de switch zoiezo de deur uit moet...

[ Voor 13% gewijzigd door Jimbolino op 26-03-2004 16:30 ]

[Osiris]

Jimbolino schreef op 26 maart 2004 @ 16:29:
[...]

*Knip*

Ga er maar van uit het niet mogelijk is om het 100% passief te doen. Als je een paar draadjes met weerstandjes en/of diodes zou kunnen splitten, dan zou het allang gedaan zijn gok ik...
Ik denk dat de beste oplossing voor jou de methode van Freez is... Of staat je switch/hub niet in de buurt van een PC? 't Is maar de vraag of je USB 't gaat trekken (500 mA max na mijn weten), maar je zou natuurlijk ook een molex extern modden, zodat ie van buiten bereikbaar is.

[mvdejong]

win2k nerd schreef op 26 maart 2004 @ 15:10:
ethernet is nog altijd een sternetwerk..... (als je utp gebruikt)

Ethernet is logisch altijd een bus-netwerk.
Dat de fysieke implementatie er als een ster uitziet, verandert daar niets aan.

[Romke]

waarom zoud ie intellijack van 3com niks zijn??

die hoeft niet in het stopcontact maar krijgt volgens mij zijn stroom van de modem en de netwerkkaarten...

[mvdejong]

Jimbolino schreef op 26 maart 2004 @ 14:48:
Ok bedankt voor al jullie reply's. Een switch kopen is geen optie, power over ethernet ook niet.
Ik wil een systeem hebben dat niet van de stroom afhankelijk is.

Ik heb ooit ergens gelezen dat de een ethernet segment een bepaalde maximale lengte heeft. Dit was zonder het gebruik van repeaters. (lees actieve hubs)

Omdat ethernet een bus-netwerk is, moet het mogelijk zijn lijkt me.

In princiepe moet je dus elke transmit pair, verbinden met een receive pair.
Maar als je dat uit gaat tekenen kom je al snel tot de ontdekking dat als je een aantal TX aan RX hebt geknoopt, je ook verbindingen hebt tussen de TX onderling.

Zou je er dan diodes ofzo tussen moeten stoppen? Lijkt me erg omslachtig...

Het is in princiepe bedoelt om 1 kabelmodem met 2 pc's te verbinden. (3 poorts dus)
Maar rekening houdend met de toekomst is een extra poort geen overbodige luxe...

toon volledige bericht

10Base-5 (dikke coax) : 500 yards
10Base-2 (dunne coax) : 200 yards
10Base-T (UTP) : 100 yards
Een yard = 3 feet = 91 cm

Het probleem is dat als je paren gaat verbinden, je signalering hopeloos in de war raakt. Dat gaat gewoon niet werken. Ethernet is logisch een bus, en de fysieke implementatie met coax is dat ook, maar de fysieke implementatie met UTP is dat niet.

[Voutloos]

mvdejong schreef op 26 maart 2004 @ 16:47:
[...]

Ethernet is logisch altijd een bus-netwerk.
Dat de fysieke implementatie er als een ster uitziet, verandert daar niets aan.

Na een hub gaat een signaal parallel verder en dat stelt dus wat eisen aan de apparatuur om een goed signaal te waarborgen en daar hebben we het hier over.

[Jimbolino]

win2k nerd schreef op 26 maart 2004 @ 16:47:
waarom zoud ie intellijack van 3com niks zijn??

die hoeft niet in het stopcontact maar krijgt volgens mij zijn stroom van de modem en de netwerkkaarten...

die werken via power over ethernet, iets waar ik niks aan heb.
Het is niet zo dat de switch op een plek komt te staan waar geen stroom is. Maar dat hij gewoon geen stroom mag gebruiken

[Romke]

en waarom mag 'ie geen stroom gebruiken??

die intellijack werkt dan wel via power over ethernet, maar de ehternet signaaltjes zijn ook stroompjes....

dus kan die switch daar z'n voeding uit trekken.....
want volgens mij kan dat gewoon niet, een switch die helemaal geen stroom gebruikt (voor UTP dan)

[Jimbolino]

win2k nerd schreef op 26 maart 2004 @ 17:00:
en waarom mag 'ie geen stroom gebruiken??

die intellijack werkt dan wel via power over ethernet, maar de ehternet signaaltjes zijn ook stroompjes....

dus kan die switch daar z'n voeding uit trekken.....
want volgens mij kan dat gewoon niet, een switch die helemaal geen stroom gebruikt (voor UTP dan)

nee zo werk PoE niet, zoek maar eens op google naar die techniek, er wordt gewoon stroom op de 4 niet gebruikte draadjes gezet. Je moet dus ergens een punt hebben waar je "stroom op de kabel zet"

Dit is iets wat ik niet wil, ik wil niet afhankelijk zijn van een stopcontact...

[Anoniem: 83099]

Oke, hier even mijn visie:
Zo'n voorgestelde passieve hub is feitelijk een kabelsplitter voor wat destijds in ARCnet werd toegepast.
De kabels hadden ik meen een impedantie van 93 ohm.
Als je twee kabels parallel zet wordt de impedantie 93/2=46,5 ohm. Die kan je natuurlijk niet aansluiten op een 93 ohm kabel. Daarom werd in zo'n splitter een paar weerstanden toegevoegd om die impedantie te laten kloppen (maar leverde wel een demping van het signaal op=beperking afstand).

Ethernet in de vormen 10Base2 of 10Base5 (beiden met coax) werken met een bus structuur net zoals destijds bij ARCnet. Dus met terminators op het eind van de kabel. Het was wel half duplex dus of zenden of ontvangen (coax heeft immers maar twee draadjes; utp gebruikt er 4 van de 8; 2 voor zenden 2 voor ontvangen). Omdat het mogelijk was dat twee zenders tegelijkertijd gingen zenden moest daar een voorziening getroffen worden: collision detection (bij ARCnet was dat heel anders: token passing). Als twee of meer zenders gingen zenden steeg de spanning hoger dan normaal op de kabel.
Immers: 1 zender die stroom laat lopen door een kabel levert Y spanning op, 2 zenders die stroom leveren over dezelde kabel levert 2Y spanning op. Als er een collision werd geconstateerd, werd na een willekeurige tijd de uitzending herhaald waardoor de kans op een nieuwe collision werd voorkomen.

Bij 10/100BaseT wordt OOK met een busstructuur gewerkt (dus ook terminators alleen zie je die niet omdat die op de netwerkkaart zitten). Maar... en nu komt het... bij 10/100BaseT gaan we er van uit dat maar TWEE aansluitingen op een kabel (bus) zitten. Vandaar dat de terminators al standaard op de netwerkkaart zit. Aan de ene kant een zender en aan de andere kant de ontvanger. Op de andere twee draden (van de vier gebruikte draden bij UTP) zit de zender van de ander en de ontvanger van de ander.

Als je bij 10/100BaseT met een switch werkt zijn in dit systeem collisions uitgesloten en er wordt daarmee ook geen rekening gehouden. Daarom is 10/100BaseT (althans als je met switches werkt) full duplex. Je kan dus per definitie niet drie aansluitingen hebben op dezelfde bus (kabel tussen PC en switch).

Als je met hubs werkt bij 10/100BaseT is het half duplex. Dan zou je nog technisch gezien zo'n splitter kunnen maken. Moet je wel alle netwerkkaarten(aansluitingen dus ook van je router enzo) op half duplex zetten (dan houden ze rekening met collisions). Dan moet de splitter voorzien worden van ik meen 100 ohm weerstandjes en dat beperkt de te overbruggen afstand.

Dus: 10/100BaseT met switches? splitter naar mijn mening uitgesloten. Met een hub technisch wel mogelijk maar je valt dan wel buiten de standaard....

Leuke discussie: maar koop liever een goedkoop switchje en als je daar geen 230 Volt hebt dan voedt je hem toch gewoon op afstand door van de twee/vier niet gebruikte aders gebruik te maken (beetje tweaken met die kabel maar dat moet toch lukken niet?)